Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Groucho schrieb:kannst die Zukunft voraus sehen?

Ich wäre mir da nicht so sicher.

Das ist als christlicher Nationalist sogar sein Weltbild gewesen.
Kirche und Staat sind nicht zu trennen.

Rhapsody3004 schrieb:Und da ist Deutschland grundlegend den USA weit voraus im positiven Sinne

Und wenn man, so wie er, da anderer Meinung ist, dann darf man ihm Menschenhass vorwerfen, um Hass gegen ihn entstehen zu lassen?

Es gibt ja einen Grund für diesen Strang. Es hat ja wohl nicht nur er (angeblich) Hass verbreitet, sondern - aus unerfindlichen Gründen - scheint ja wohl auch er gehasst worden zu sein. Könnten die permanenten Beschuldigungen, er sei Rassist, Menschenfeind usw. vielleicht eine Rolle gespielt haben?

Atheos schrieb:scheint ja wohl auch er gehasst worden zu sein. Könnten die permanenten Beschuldigungen, er sei Rassist, Menschenfeind usw. vielleicht eine Rolle gespielt haben?

Hmmm.
Vermutlich eher seine von ihm selbst getätigten Aussagen, was er unterstützt hat, wen er unterstützt hat, mit wem er zusammen gearbeitet hat, wie er sich selbst bewusst in die Öffentlichkeit gestellt hat, wie er bewusst polarisiert hat und irgendwie habe ich spätestens jetzt keinen bock mehr die Liste fortzusetzen.

Interested schrieb:Tyler Robinson wurde auch gezeugt. Warum soll er jetzt die Todestrafe erhalten?

So sind wohl die Gesetze in Utah. Meinst du jeder der lebt hat ein Recht gegen Gesetze zu verstoßen?

Und nein, ich bin nicht für die Todesstrafe, aber du scheinst ja die Situation eines Fötus mit der eines Mörders gleichsetzen zu wollen. Da muss man ja den Unterschied mal benennen.

Atheos schrieb:Es gibt ja einen Grund für diesen Strang. Es hat ja wohl nicht nur er (angeblich) Hass verbreitet, sondern - aus unerfindlichen Gründen - scheint ja wohl auch er gehasst worden zu sein. Könnten die permanenten Beschuldigungen, er sei Rassist, Menschenfeind usw. vielleicht eine Rolle gespielt haben?

Die Gründe sind ja wohl alles andere als unerfindlich.
Mit seinen Aussagen hat er sich ja nicht nur Freunde gemacht. Wie alle, die öffentlich Aussagen treffen. Irgendwo gibt es immer welche, die anderer Meinung sind. Und ein paar gehen dann leider noch weiter und dann passiert sowas wie dieses Attentat. Was ja auch kein Alleinstellungsmerkmal war, da sowas schon sehr oft passiert ist.

Atheos schrieb:Und nein, ich bin nicht für die Todesstrafe, aber du scheinst ja die Situation eines Fötus mit der eines Mörders gleichsetzen zu wollen. Da muss man ja den Unterschied mal benennen

Wenn ein 10 jähriges Kind durch Vergewaltigung schwanger wird, das Kind abtreiben möchte, der Vater es verbietet und das Kind bei der Geburt stirbt, wer ist dann der Mörder?

Der Vergewaltiger, der Fötus oder der Vater?

@Anfimia

Wahrscheinlich war es dann einfach Gottes Plan.

behind_eyes schrieb:st es für andere Frauen natürlich schwierig wenn nicht sogar existenziell bedrohend ein Kind auszutragen welches unter Umständen gezeugt wurde die eben für den jeweiligen Menschen mehr als eine 9monatige Schwangerschaft bedeuten.

Röhrich schrieb:Auch das wurde thematisiert, er sprach sich für weitreichende Reformen des Adoptionsrechtes aus, da es auch viele Paare gibt, die kein Kind bekommen können, sich aber Kinder wünschen.

Damit entzieht er sich dem Topic auf dem du geantwortet hast, ein wie auch immer geartetes Adoptionsrecht hat nunmal garnix mit Frauen zu tun die das Kind ihres Vaters austragen - darum gings.
Kinderlose Paare sind sicher nicht die Lösung für Frauen die von ihren Vätern vergewaltigt werden und deren Kinder austragen. Oder siehst du irgendeine Lösung drin?

Atheos schrieb:. Da muss man ja den Unterschied mal benennen.

Na Abtreibung wird doch auch mit Mord gleichgesetzt. Das ist doch das, was man den Frauen und Befürwortern unterschieben möchte.

Er hat rechtsextremes Gedankengut in die Welt gestreut. Wie kann man denken, dass es keine Reaktion gibt? Ich halte Tyler Robinson für einen von vielen, die sich da gegen diesen MAGA Wahn auflehnen. Ich habe mit so etwas gerechnet - ohne das Kirk mir ein Begriff war.

Es rechtfertigt dennoch nicht den Mord. Es überrascht nur nicht.

Atheos schrieb:Und wenn man, so wie er, da anderer Meinung ist, dann darf man ihm Menschenhass vorwerfen, um Hass gegen ihn entstehen zu lassen?

Nicht weil er anderer Meinung ist.

Sondern weil er eine Meinung vertrat, die voller Menschenhass war, die aus Häme, Hass und Hetze bestand, aus Rassismus, Sexismus und einer Ideologie vom politischen Kampf, geprägt vom Freund-Feind-Denken. Und Faschismus ist keine Meinung mehr.

Und natürlich nutzte er seinen Einfluss beim US-Präsidenten, einen Einfluss, den die meisten US-Bürger mangels Geld und Macht nicht haben.

Atheos schrieb:Und nein, ich bin nicht für die Todesstrafe, aber du scheinst ja die Situation eines Fötus mit der eines Mörders gleichsetzen zu wollen. Da muss man ja den Unterschied mal benennen.

Ganz einfach: Beiden kommt das Recht auf Leben und das Prinzip der Menschenwürde zu.

@Bone02943
@Anfimia
@Groucho
@Interested
@origenes

Für das Abtreibungsthema habe ich einen Ausweichthread angelegt:
Ist grundsätzlich gegen Abtreibung sein legitim?

Ich werde mich hier nicht weiter dazu äußern

Tussinelda schrieb:Hier noch mehr zu Zinn

Wow, was für ein kranker Typ. Ob im pathologischen Sinne, das wird sich wohl noch rausstellen müssen.

Röhrich schrieb:Ist das nicht in Richtung Kirk abgeschlossen?

Wegen Justizbehinderung wird er ja sowieso angeklagt. Ob in dem Zusammenhang nicht noch weiter ermittelt wird, ob es evtl Verbindungen zum TV geben könnte (was ich nicht annehme) - kA.

Atheos schrieb:Kirk hat nirgendwo dafür gekämpft mehr Einfluss auf die Politik ausüben zu dürfen als irgendwer sonst.

Kirk war ganz dicke mit Trump. Und das alles natürlich ohne dass er Einfluss ausüben wollte :lolcry:

@Atheos
Damit gehst du Kirks Aussage zu schwangeren Kindern aber ziemlich gemütlich aus dem Weg.
Ich glaube es gibt sogar schon einen solchen Thread.

nocheinPoet schrieb:Ein Gerichtsurteil im US-Bundesstaat Florida, wonach eine 16-Jährige nicht „ausreichend reif“ für eine Abtreibung sei, hat für empörte Reaktionen gesorgt

Das ist wirklich grausam und frauenverachtend. Ebenso jemanden zu zwingen, ein schwerbehindertes Kind auszutragen.

behind_eyes schrieb:Damit entzieht er sich dem Topic auf dem du geantwortet hast, ein wie auch immer geartetes Adoptionsrecht hat nunmal garnix mit Frauen zu tun die das Kind ihres Vaters austragen - darum gings.

Ich habe Dein Kommentar

behind_eyes schrieb:wenn nicht sogar existenziell bedrohend ein Kind auszutragen

so verstanden, dass die Frau sich kein Kind leisten könnte. Dann könnte sie es aber zur Adoption freigeben.

behind_eyes schrieb:wurde die eben für den jeweiligen Menschen mehr als eine 9monatige Schwangerschaft bedeuten.

Wenn das Kind nicht bei der Mutter bleibt?

behind_eyes schrieb:Kinderlose Paare sind sicher nicht die Lösung für Frauen die von ihren Vätern vergewaltigt werden und deren Kinder austragen.

Sehe ich auch so, das sollte die betroffene Frau dann für sich selbst entscheiden.
Ob sie abtreibt, das Kind bekommt und dann behält oder weggibt zur Adoption.

Röhrich schrieb:so verstanden, dass die Frau sich kein Kind leisten könnte. Dann könnte sie es aber zur Adoption freigeben

Für eine Frau, die das von ihrem Vater mit ihr gezeugte Kind austragen muss - darum ging es in dem von mir angesprochenen Thema mit Kirk - sind sicher Geldnöte nicht wirklich das, was man mit existenzieller Bedrohung verbinden sollte - hätte jetzt nicht gedacht das man das wirklich so verstehen könnte aber mein Fehler:
Eine existenzielle Bedrohung kann auch ein zerstörtes Leben sein aufgrund Erfahrungen wie dieser.

Pallas schrieb:Das ist wirklich grausam und frauenverachtend.

Und wenn das Kind ein Mädchen wird?

Pallas schrieb:Ebenso jemanden zu zwingen, ein schwerbehindertes Kind auszutragen.

Menschen mit Behinderung sind auch vollwertig anzusehende Menschen oder würdest Du das bestreiten?

Könnte die Gegenseite nicht eben genau die gleiche Argumente für ihre moralische Sicht anbringen?
Ist man menschenverachtend, wenn man Menschen mit Behinderung nicht als gleichwertiges Leben ansieht?
Ist man Frauenverachtend, wenn man diese abtreibt?

Von beiden Seiten kann man aus eigenen moralischen Gesichtspunkten der anderen Seite unmoralische Gedanken vorwerfen.
Beide Sichtweisen haben ihre Berechtigung.

Moral löst hier den Kern der gegenseitlichen Ansichten nicht.

nocheinPoet schrieb:Ein Gerichtsurteil im US-Bundesstaat Florida, wonach eine 16-Jährige nicht „ausreichend reif“ für eine Abtreibung sei, hat für empörte Reaktionen gesorgt

Pallas schrieb:Das ist wirklich grausam und frauenverachtend

Röhrich schrieb:Und wenn das Kind ein Mädchen wird?

What???

Photographer73 schrieb:Kirk war ganz dicke mit Trump. Und das alles natürlich ohne dass er Einfluss ausüben wollte :lolcry:

Kirk ist innerhalb der Regeln des demokratischen Systems geblieben. Das bedeutet er hat seine Rechte wahrgenommen, aber keine Sonderrechte für sich eingefordert. Darum ging es mir.

Der Vorwurf war ja, dass er undemokratisch sei. Das ist offensichtlich nicht der Fall, wenn er klar innerhalb der demokratischen Regeln spielte, sogar für besonderes Engagement in der Diskussion mit Gegner bekannt war.

Anfimia schrieb:Das ist als christlicher Nationalist sogar sein Weltbild gewesen.
Kirche und Staat sind nicht zu trennen.

Musst du mir nicht sagen. ;-)

Atheos schrieb:Könnten die permanenten Beschuldigungen, er sei Rassist, Menschenfeind usw. vielleicht eine Rolle gespielt haben?

Lass uns diesen Satz mal richtig formulieren: Könnte die Tatsache, dass er Rassist, Menschenfeind usw. war, vielleicht eine Rolle gespielt haben?
Ja, das könnte eine Rolle gespielt haben. Wird man sehen.
Und wenn ihn das zur Zielscheibe gemacht hat, ist das nicht die Schuld derjenigen, die diese Wahrheit ausgesprochen haben.