Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Groucho schrieb:Richtig, das ist der Versuch, den diesbezüglichen Rassismus zu kaschieren.
Bleibt aber dämlich und vor allem: rassistisch.

Inwiefern wird rassismus kaschiert wen er eine kritik an quoten anhand eines Beispiels bringt? Und wie müsste die kritik bzw das argument aussehen um nicht rassistisch zu sein?

Interested schrieb:Und ich finde es echt albern, da herumzulavieren. Es ist schon eindeutig, was Kirk damit aussagen wollte. Er war rechtsextrem - nachweislich - warum nicht einfach dazu stehen?

Für mich ist es einfach ein Argument in einer Diskussion. Auch wen ein rechtsextremer zu dir "guten morgen" sagt wird das "guten morgen" nicht automatisch rechtsextrem.

Röhrich schrieb:braucht da halt nichts machen, Kimmel hat sich durch gewisse Äußerungen für seinen Arbeitgeber als nicht tragbar erwiesen.
Eine Reihe an Menschen zeigen auf, warum sie geschmacklos und widerwärtig sein.
Warum sollte ein Arbeitgeber eine Person beschäftigen, deren Aussagen das Unternehmen diese nicht teilt?

Und Trumps Hetze gegen Kimmel & Co hat natürlich gar nichts mit der Entscheidung zu tun. Er setzt auch keine Sender unter Druck, entscheidet inwiefern Kritik geäußert werden darf usw. :Y:

@interrodings

Aber die Aussage über die Hautfarbe und die damit verbundene Kompetenz eben schon.
Daher bitte nicht hohle Analogien, die keine sind. :D

@Röhrich

Kimmel hat nur gesagt, das MAGA den Tod Charlie Kirks für politische Zwecke instrumentalisiert und da ist schon was wahres dran. Brian Kilmeade, einer der bekanntesten Moderatoren bei FOX hat vor wenigen Tagen gesagt, das man Obdachlose die psychisch krank sind, tot spritzen sollte. Und vor zwei Tagen wurden in Minneapolis zwei Obdachlosen Camps mit Schusswaffen angegriffen. Der wurde nicht gecancelt.

@Interested
Was ist daran nun rassistisch? Es ist halt ein argument in einer debatte über quoten welche an hautfarben fest gemacht werden.

Photographer73 schrieb:Und Trumps Hetze gegen Kimmel & Co hat natürlich gar nichts mit der Entscheidung zu tun. Er setzt auch keine Sender unter Druck, entscheidet inwiefern Kritik geäußert werden darf usw. :Y:

Das war keine Hetze - da wurde Eindeutig gesagt, entweder Kimmel geht oder die Sendelizenzen werden entzogen.

Cthulhus_call schrieb:Brian Kilmeade, einer der bekanntesten Moderatoren bei FOX hat vor wenigen Tagen gesagt, das man Obdachlose die psychisch krank sind, tot spritzen sollte.

Bitte was?
Alles nur gute Menschen, ich könnte kotzen.

Wobei, bestimmt nur aus dem Zusammenhang gerissen und eigentlich meinte der das überhaupt nicht so.
The Kirk defending strategy

Cthulhus_call schrieb:Brian Kilmeade, einer der bekanntesten Moderatoren bei FOX hat vor wenigen Tagen gesagt, das man Obdachlose die psychisch krank sind, tot spritzen sollte.

@Cthulhus_call
Danke. Das hab ich nicht mitbekommen.
Das ist ja ein feines Land geworden
Wir wählen nicht die richtigen Leute....

US-Moderator entschuldigt sich nach Gewaltaufruf gegen Obdachlose
Live auf Sendung schlägt Fox-News-Mann Brian Kilmeade die Hinrichtung psychisch kranker Obdachloser vor. Nun veröffentlicht er dafür eine Entschuldigung. Seinem Arbeitgeber scheint das zu genügen.
....
Mitmoderator Jones spricht über öffentliche Gelder, die für die Unterstützung von Obdachlosen ausgegeben werden, schlägt vor, dass diejenigen, die die ihnen angebotenen Dienste nicht annehmen, ins Gefängnis gesteckt werden sollten. Und dann ergänzt Brian Kilmeade: »Oder eine unfreiwillige tödliche Injektion oder so etwas«, sagt er. »Tötet sie einfach.«
Es wirkt nicht so, als wären seine Mitdiskutanten schockiert. Ainsley Earhardt wirft stattdessen ein: »Warum musste es so weit kommen?« Und Kilmeade ergänzt noch: »Ich sage Ihnen Folgendes: Wir wählen nicht die richtigen Leute.«

Quelle: https://www.spiegel.de/kultur/tv/usa-moderator-brian-kilmeade-entschuldigt-sich-nach-gewaltaufruf-gegen-obdachlose-a-01606d55-624c-46dc-ab48-30e6202f1d1a

Cthulhus_call schrieb:Brian Kilmeade, einer der bekanntesten Moderatoren bei FOX hat vor wenigen Tagen gesagt, das man Obdachlose die psychisch krank sind, tot spritzen sollte.

Das meinte der bestimmt nur humanitär. Um ihnen viel Leid zu ersparen. [sarcasm/off]

Cthulhus_call schrieb:Kimmel hat nur gesagt, das

Mal wieder...
Wie hier durchweg im Thread irgendwie oft nur Bruchteile als gesetzt verbreitet werden.
Kimmel hat weit mehr abscheuliches und Fakes verbreitet.

Jimmy Kimmel von ABC unterstellte in seiner Sendung am Montagabend, der mutmaßliche Mörder des Mitbegründers von Turning Point USA, Charlie Kirk, sei ein Mitglied der „MAGA-Gang“,

Er machte sich über Trumps Antworten lustig und kritisierte das Weiße Haus dafür, dass die US-Flagge auf Halbmast wehte

„So betrauert ein Erwachsener nicht den Mord an jemandem, den er einen Freund nannte. So betrauert ein Vierjähriger einen Goldfisch, okay?“, sagte Kimmel.

Hätte er sich einfach mal an seine eigenen Worte gehalten, anstatt zu versuchen geschmacklos witzig zu sein.

„Können wir uns, statt wütend mit dem Finger auf andere zu zeigen, nicht einfach für einen Tag darauf einigen, dass es schrecklich und ungeheuerlich ist, einen anderen Menschen zu erschießen?“, schrieb Kimmel auf Instagram.

Quelle: https://nypost.com/2025/09/16/entertainment/jimmy-kimmel-claims-charlie-kirk-assassin-is-affiliated-with-maga-despite-reports-of-being-far-left/

Warum fällt es einigen so schwer etwas Anstand zu bewahren, auch wenn man eine Person absolut nicht mag, könnte man respektierlich bleiben. Er hat das doch selbst bei Insta gepostet, warum dann solch widerliches Umherschlagen?
Wer das nicht kann, der muss nun Mal damit rechnen, dass es Menschen gibt, die nicht so menschenverachtend sind und das dem Arbeitgeber auch nicht passt.

Röhrich schrieb:So betrauert ein Erwachsener nicht den Mord an jemandem, den er einen Freund nannte. So betrauert ein Vierjähriger einen Goldfisch, okay?“,

Da hat er aber recht.
Trumps Antwort auf die Frage nach Kirk hat genau das gezeigt. Ja, ganz traurig, aber guck mal mein neuer Bagger (Ballsaal).
1:1 die Reaktion eines Kindes.

cejar schrieb:Das war keine Hetze - da wurde Eindeutig gesagt, entweder Kimmel geht oder die Sendelizenzen werden entzogen.

Jep, ich meinte die Hetze im Vorfeld, wie sie jetzt zb auch gegen Jimmy Fallon stattfindet. Der wird der nächste sein, der wegen Trump seinen Hut nehmen kann.

Anfimia schrieb:Da hat er aber recht.
Trumps Antwort auf di

Nach dem er die Frage schon 30 Stunden lang immer und immer wieder beantwortet hat.
Was hat er denn am Tag zu vor gesagt? Warum ein und die selbe Frage zum 100. Mal? Ist der Journalist irgendwie auf dem Mond gewesen oder hat Probleme mit dem Zuhören und Behalten?

Röhrich schrieb:die nicht so menschenverachtend sind

Huch! War kurz vom Heiligenschein geblendet.

All die menschenverachtenden Aussagen Kirks blendest du vermutlich aus. Vielleicht sollte ich bei dem Schein auch meine Sonnenbrille aufsetzen und Kopfhörer und dann bloß nix sagen, was am Glanz Kirk's kratzen könnte.



Nicht mögen. Ich kannte den bis zu seinem Tod nicht mal -Gott sei dank! Natürlich gibt es niemandem das Recht, ihn einfach abzuballern, verwundert aber auch nicht, dass es einer getan hat. Das war Unrecht -aber macht Kirk nicht zum Heiligen.

Röhrich schrieb:Warum ein und die selbe Frage zum 100. Mal? Ist der Journalist irgendwie auf dem Mond gewesen oder hat Probleme mit dem Zuhören und Behalten?

Oh, das rechtfertigt absolut diese Art von Reaktion.
Auch Wahnsinn wie du genau weißt wie lange und wie oft diese Frage schon gekommen ist.

Die Antwort war absolut asozial Kirk und seinen Hinterbliebenen gegenüber.
Kirk war für Trump eh nicht mehr als ein nützlicher (in den Augen Trumps) Trottel.

Wer übrigens glaubt bei der Kimmel Sache ginge es um Kirk, muss ziemlich blind sein.
Kimmel hat Kirks Familie sein Beileid ausgesprochen und Kraft und liebe gewünscht.
Der Regierung haben die Aussagen Kimmels nicht gepasst, die sich gegen die Regierung gerichtet haben, mehr nicht.

Wir erleben hier grade etwas ganz gefährliches und wer sowas verteidigt, sollte vielleicht nochmal in sich gehen.

interrodings schrieb:Inwiefern wird rassismus kaschiert wen er eine kritik an quoten anhand eines Beispiels bringt?

Warum kritisiert er denn die Quoten?
Weil er glaubt, Schwarze sind nicht gut genug (hier: Pilot zu sein).
Und das zu glauben, ist eben rassistisch.

interrodings schrieb:Inwiefern wird rassismus kaschiert wen er eine kritik an quoten anhand eines Beispiels bringt? Und wie müsste die kritik bzw das argument aussehen um nicht rassistisch zu sein?

Komisch, dass trotz der Affirmative Action immer noch weiße Piloten eingestellt wurden. Nie hat sich aber offenbar einer Gedanken darum gemacht, dass so ein weißer Pilot einem besser qualifizierten Schwarzen vorgezogen wurde. Die scheinen immer automatisch in ausreichender Menge vorhanden und dabei ausreichend qualifiziert zu sein, um keine Bedenken beim Fliegen haben zu müssen.

Quiron schrieb:Nie hat sich aber offenbar einer Gedanken darum gemacht, dass so ein weißer Pilot einem besser qualifizierten Schwarzen vorgezogen wurde. Die scheinen immer automatisch ausreichend qualifiziert zu sein, um keine Bedenken haben zu müssen.

Klar, alles andere wäre ja rassistisch.
Und wie wir aus rechten Kreisen erfahren haben, gibt es in den USA gar keinen Rassismus.
Außer natürlich gegen Weiße...

Groucho schrieb:Warum kritisiert er denn die Quoten?

Welche Relevanz hat das für die Argumentation?

Groucho schrieb:Weil er glaubt, Schwarze sind nicht gut genug (hier: Pilot zu sein).
Und das zu glauben, ist eben rassistisch.

Da wäre ein beleg gut für deine behauptung. Es geht eher darum das die firma wegen dem druck gezielt mehr schwarze einzustellen die Hautfarbe über die Qualifikation stellt.
Und auch die frage:

interrodings schrieb:Und wie müsste die kritik bzw das argument aussehen um nicht rassistisch zu sein?

‐-------------

Quiron schrieb:Nie hat sich aber offenbar einer Gedanken darum gemacht, dass so ein weißer Pilot einem besser qualifizierten Schwarzen vorgezogen wurde.

Gab es da eine quote?

Quiron schrieb:Die scheinen immer automatisch in ausreichender Menge vorhanden und dabei ausreichend qualifiziert zu sein, um keine Bedenken beim Fliegen haben zu müssen.

Wen du nicht auf körperliche Eigenschaften achten musst kannst du dich viel mehr auf die für den job relevanten konzentrieren.