Der Mensch Charlie Kirk und seine Ermordung

Photographer73 schrieb:TR ist mit einer Transfrau zusammen und drückt genau in dem Moment ab, wo es im Gespräch mit CK um Transgender Mörder geht? Dann findet sich auch noch ein Bekloppter, der sich der Polizei quasi sofort an den Hals wirft, den Mord gesteht und somit den Fokus auf sich lenkt, Ressourcen bindet. Dazu dieser Chat... einfach nur schräg.

Die Einblendung von Robinson bei der Anklage-Verkündung fand ich ebenfalls schräg. Ich dachte erst das wäre ein Standbild. Außer 2x leichtem Kopfnicken bewegt der sich keinen Millimeter.
Mich würde mal interessieren, ob der theoretisch hätte sprechen können oder ob sie ihn irgendwie ruhig gestellt haben.

Die Kurzform des Chats ist in etwa "Darling, warst du das? Ja Darling, tut mir leid...schade um das schöne Gewehr von meinem Opa, das gibt bestimmt Ärger".

rhapsody3004 schrieb:Ohne abgesicherten Deal (danke übrigens für deine Ausführen dazu) sich vor allem auch dann in den Punkten schuldig zu bekennen, die ihm die Todesstrafe einbringen könnten, würde ich persönlich auch nur dann (als Laie wohlgemerkt) in Erwägung ziehen, wenn ich wüsste, dass die Verteidigung gerade die entscheidenden Anklagepunkte vollends entkräftet bekäme.

Warum sollte sich jemand schuldig bekennen, wenn klar wäre, dass die eigene Verteidigung die entscheidenden Anklagepunkte entkräften kann?

Zz-Jones schrieb:Die Einblendung von Robinson bei der Anklage-Verkündung fand ich ebenfalls schräg. Ich dachte erst das wäre ein Standbild. Außer 2x leichtem Kopfnicken bewegt der sich keinen Millimeter.
Mich würde mal interessieren, ob der theoretisch hätte sprechen können oder ob sie ihn irgendwie ruhig gestellt haben.

Seinen Namen hat er ja genannt. Ansonsten saß er wirklich bewegungslos und mAn auch total emotionslos, so wirkte es zumindest. Ich glaube, der ist durch. Er wird auch nicht ohne Grund diese Schutzkleidung getragen haben.

Tyler Robinson hat einen Anwalt da sein Einkommen niedrig ist, wird er von einem staatlich gestellten Pflichtverteidiger vertreten.

Photographer73 schrieb:Seinen Namen hat er ja genannt.

Stimmt. Ich hatte das vorher dummerweise nur in so einer Kurzversion gesehen. Habe mir das jetzt aber nochmal in ganzer Länge mit Fokus auf ihm angeschaut und musste feststellen, dass er sich doch mehr bewegt hat, als ich ursprünglich dachte.

Hat der jetzt eigentlich schon einen Anwalt?

Zz-Jones schrieb:Mich würde mal interessieren, ob der theoretisch hätte sprechen können oder ob sie ihn irgendwie ruhig gestellt haben.

Es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass Robinson irgendwie ruhiggestellt wurde oder ihm das Reden verboten war. Bei solchen Gerichtsverhandlungen ist es total normal, dass Angeklagte erstmal still dasitzen und nur reden, wenn sie gefragt werden. Dass Robinson da wie angewurzelt wirkte, kann einfach Nervosität gewesen sein oder vielleicht auch ein Trick von seinem Anwalt. Wer weiß!

Zz-Jones schrieb:Hat der jetzt eigentlich schon einen Anwalt?

duval schrieb:Tyler Robinson hat einen Anwalt da sein Einkommen niedrig ist, wird er von einem staatlich gestellten Pflichtverteidiger vertreten.

duval schrieb:Dass Robinson da wie angewurzelt wirkte, kann einfach Nervosität gewesen sein oder vielleicht auch ein Trick von seinem Anwalt

Wie kommst du auf Anwalt? Bei der Anhörung wurde gesagt, dass TR Prozesskostenhilfe bekommt, aber noch keinen Anwalt hat. Bis zur nächsten Anhörung wird ihm ein Pflichtverteidiger zugeteilt werden.

Photographer73 schrieb:Wie kommst du auf Anwalt? Bei der Anhörung wurde gesagt, dass TR Prozesskostenhilfe bekommt, aber noch keinen Anwalt hat. Bis zur nächsten Anhörung wird ihm ein Pflichtverteidiger zugeteilt werden.

Ein Verteidiger der ihn vertritt, meinte, der Bezirk sei gerade dabei, ihm einen passenden Pflichtverteidiger zu besorgen. Zwar hat er aktuell schon einen Anwalt, aber in Utah dürfen nur Juristen mit speziellen Qualifikationen Mordfälle übernehmen und die hat der aktuelle Verteidiger offenbar nicht.


Quelle:
https://www.hindustantimes.com/world-news/us-news/tyler-robinson-indigent-attorney-defense-in-trouble-charlie-kirk-shooter-would-need-a-bold-and-brave-lawyer-101758056596758.html

duval schrieb:Ein Verteidiger der ihn vertritt, meinte, der Bezirk sei gerade dabei, ihm einen passenden Pflichtverteidiger zu besorgen. Zwar hat er aktuell schon einen Anwalt, aber in Utah dürfen nur Juristen mit speziellen Qualifikationen Mordfälle übernehmen und die hat der aktuelle Verteidiger offenbar nicht.

Ich habe das anders verstanden und hier wird auch noch mal explizit erwähnt, dass er noch keinen Anwalt hat.

Greg Skordas, a lawyer working on behalf of the county who is not involved in the case, told the court Robinson does not have a lawyer, but that he will arrange legal representation for him by the time of the waiver hearing on 29 September

Dieser Mr. Skordas scheint also ein Anwalt zu sein, der für den Bezirk arbeitet, TR aber nicht vertritt, sondern nur dafür sorgt, dass er jetzt einen Pflichtverteidiger zugeteilt bekommt? So verstehe ich das zumindest...

Wie dem auch sei, ich hoffe, er wird einen fairen Prozess bekommen, auch wenn ich es mir ziemlich schwer vorstelle eine Jury zu finden, die unvoreingenommen ist - entweder in die eine oder andere Richtung.





https://www.bbc.com/news/live/c04qenww53pt

Photographer73 schrieb:Dieser Mr. Skordas scheint also ein Anwalt zu sein, der für den Bezirk arbeitet, TR aber nicht vertritt, sondern nur dafür sorgt, dass er jetzt einen Pflichtverteidiger zugeteilt bekommt? So verstehe ich das zumindest...

"Ein Verteidiger, der den 22-jährigen Verdächtigen vertrat, sagte, der Bezirk bemühe sich, ihm einen Anwalt zuzuweisen"

Es wird von einem Verteidiger gesprochen, was für mich bedeutet, dass er zwar einen Verteidiger hat, dieser jedoch nicht über die speziellen Qualifikationen verfügt, um Mordfälle zu übernehmen.

Irgendwie versteh ich auch die 7 Anklagepunkte nicht ganz. Ist das normal, dass das in den USA so aufgeschlüsselt wird? Dass man jemanden, der wegen Mordes angeklagt ist, auch nochmal separat dafür anklagt, dass er die Tatwaffe bewegt und die Tatkleidung entsorgt?

Und auch das mit der Zeugenbeeinflussung. Ich würde das ja verstehen, wenn er jemanden, der ohne sein (TRs) zutun Zeuge geworden ist, beeinflusst hätte. Aber seinen Mitbewohner/Partner:in hat er ja selbst erst überhaupt zum Zeugen gemacht. Und er hat sie ja einfach nur drum gebeten, nicht mit der Polizei zu sprechen und nicht irgendwie genötigt oder sie bedroht.

Tyler Robinson, 22, is being charged with:

Count 1: Aggravated murder
Count 2: Felony discharge of a firearm
Count 3: Obstruction of justice - moving a firearm
Count 4: Obstruction of justice - disposing of clothing
Count 5: Witness tampering - telling a roommate to delete text messages
Count 6: Witness tampering - directing a roommate to stay quiet
Count 7: Violent offence committed in presence of a child
Utah County Attorney Jeff Gray says he will seek the death penalty.

Quelle: https://www.bbc.com/news/live/c04qenww53pt?page=3

Photographer73 schrieb:Ich glaube, der ist durch. Er wird auch nicht ohne Grund diese Schutzkleidung getragen haben.

Das glaube ich auch.

Gibt es für die Verteidigung jetzt eigentlich noch die Möglichkeit, die Todesstrafe aufgrund seines psychischen Zustandes abzuwenden? Man weiß zwar nicht sicher, wie dieser zum Zeitpunkt der Tat war, aber es wird ja aktuell schon angedeutet, dass seine Beziehung nicht ganz zu den Vorstellungen seines Vaters gepasst hat. Vielleicht hatte er das Gefühl, dass Kirk mit seinen Äußerungen zu einer gesellschaftlichen Stimmung beiträgt, die ihn und seine Partner:in existentiell bedrohen. Das kann ggbfs. schon auch zu einem psychischen Ausnahmezustand geführt haben, der auch erklären würde, dass die Tat sehr kurzfristig geplant und letztlich wenig durchdacht war. Wenn jedoch keine psychischen Vorerkrankungen bestehen, würde sich sowas wahrscheinlich schwer nachweisen lassen.

[Das ist natürlich nur Spekulation und auch ein potentiell ursächlicher psychischer Ausnahmezustand entbindet ihn nicht der Verantwortung für die Tat.)

Schneewi77chen schrieb:Irgendwie versteh ich auch die 7 Anklagepunkte nicht ganz. Ist das normal, dass das in den USA so aufgeschlüsselt wird? Dass man jemanden, der wegen Mordes angeklagt ist, auch nochmal separat dafür anklagt, dass er die Tatwaffe bewegt und die Tatkleidung entsorgt?

In den USA ist es ganz normal, dass bei einem Verbrechen wie Mord gleich mehrere Anklagepunkte rauskommen. Die Justiz will alles ganz genau wissen also nicht nur den Mord selbst, sondern auch, wenn jemand zB die Waffe versteckt oder Klamotten entsorgt. Jeder kleine Schritt kann ein eigener Anklagepunkt sein.

Auch das mit der Zeugenbeeinflussung. Da reicht’s schon, wenn du jemanden bittest, nichts zu sagen oder Nachrichten zu löschen das gilt als Versuch, die Ermittlungen zu beeinflussen. Es spielt keine Rolle, ob der Zeuge dein Mitbewohner oder Fremder ist. Das Gesetz will einfach sicherstellen, dass niemand die Wahrheit verdreht oder versteckt.

duval schrieb:wird von einem Verteidiger gesprochen

Ja, weil der Mann Anwalt ist. Er vertritt TR aber nicht, sondern arbeitet im Auftrag des Bezirks, um dafür zu sorgen, dass TR einen Pflichtverteidiger bekommt. In seinem Fall natürlich einen der für solche Fälle mit im Raum stehender Todesstrafe qualifiziert und zugelassen ist. Soweit meine Deutung. Aber vll hast du auch recht. Wir werden es erfahren.

Schneewi77chen schrieb:Gibt es für die Verteidigung jetzt eigentlich noch die Möglichkeit, die Todesstrafe aufgrund seines psychischen Zustandes abzuwenden?

Die Staatsanwaltschaft kann ihre Meinung dazu vor Prozessbeginn oder auch währenddessen noch ändern, aber das wird wohl eher nicht passieren.

Falls du eine evtl Schuldunfähigkeit oder zumindest verminderte Schuldfähigkeit meinst, da sind die Hürden in den USA sehr hoch. Da müsste die Verteidigung schon eine Geisteskrankheit nachweisen.

Im Moment sind wir ja noch ganz am Anfang, aber ich rechne nicht mit einem Deal oä. Warum auch, allein das bisher bekannte ist mehr als schwerwiegend.

Die Videoaufnahmen, sein Auto an der Uni, DNA an Gewehr, Handtuch, Patronen, der Chat, das Gewehr an sich, sein Geständnis gegenüber seinen Eltern, die Aussagen der Eltern... das dürfte reichen, um die Staatsanwaltschaft sehr zu erfreuen.

@Photographer73
Die meinen einen Public Defender Coordinator dass hätten die auch besser formulieren können.

Die Sache mit Kirk scheint ein richtig großes Ding zu sein. Zwar nicht so groß wie der Tod von JFK, die Mondlandung oder 9/11. Aber irgendwo kurz danach danach scheint es schon zu kommen. Aber sowohl bei Diskussionen zum JFK - Anschlag, der Mondlandung oder auch bzgl. 9/11, habe ich nicht wenige Verschwörungstheoretiker kennengelernt. Alle vereint die Überzeugung, dass es ganz anders gewesen sein muss als offiziell verkündet. So auch hier auf den letzten Seiten. Dieses Mal dient als Begründung „zu offensichtlicher Tatablauf“ und ein richtiger Sniper hätte doch nie so ein dummes Nach - Tat - Verhalten wie TR gezeigt.

Ich dagegen bin mir sicher, dass TR Kirk erschossen hat. TR hat wohl gedacht, dass er nach der Erschiessung von Kirk bei einer Trans - Freundin als toller Hecht gilt. Ich denke, TR wird es erst jetzt klar, dass er sein Leben zerstört hat und seine Trans - Freundin nie wieder sehen wird.

@duval
@Photographer73
Vielen Dank für eure Erläuterungen!

Analyst schrieb:Dieses Mal dient als Begründung „zu offensichtlicher Tatablauf“ und ein richtiger Sniper hätte doch nie so ein dummes Nach - Tat - Verhalten wie TR gezeigt.

Hm, naja ... also zwischen Verwunderung ob der von Dir genannten Punkte auf den letzten Seiten und Verschwörung liegen meiner Meinung nach Welten.

Analyst schrieb:Ich dagegen bin mir sicher, dass TR Kirk erschossen hat.

Das hat doch hier auch niemand angezweifelt?

Analyst schrieb:TR hat wohl gedacht, dass er nach der Erschiessung von Kirk bei einer Trans - Freundin als toller Hecht gilt

Wäre er nicht bereits vorher der "tolle Hecht" gewesen? Schließlich hat sie ihn ja als Partner ausgewählt und war mit ihm zusammen.

Analyst schrieb:Ich denke, TR wird es erst jetzt klar, dass er sein Leben zerstört hat und seine Trans - Freundin nie wieder sehen wird.

Das glaube ich allerdings auch.

duval schrieb:In den USA ist es ganz normal, dass bei einem Verbrechen wie Mord gleich mehrere Anklagepunkte rauskommen. Die Justiz will alles ganz genau wissen also nicht nur den Mord selbst, sondern auch, wenn jemand zB die Waffe versteckt oder Klamotten entsorgt. Jeder kleine Schritt kann ein eigener Anklagepunkt sein.

Das ist bei uns auch so, nur interessiert das am Ende normalerweise niemanden mehr, weil die Taten dann später als "Tateinheit" betrachtet werden, was im Wesentlichen nach sich zieht dass eine Gesamtstrafe gebildet wird - das läuft nach eher komplexen Regeln ab, führt dann aber dazu dass z.B. bei einem Mord mit einer illegalen Schusswaffe der illegale Waffenbesitz keine wirkliche Rolle mehr spielt, weil mehr als lebenslängliche Haft in unserem System nicht geht und daher dann die x Monate, die man dafür noch bekommen hätte irrelevant sind. Auch das ist in den USA teilweise anders, dort kann man ja "18 mal lebenslänglich" und ähnliche Strafen erhalten, je nach genauer Jurisidiktion. Und natürlich besteht die Möglichkeit, dass z.B. auf den Mord nicht mehr erkannt wird (weil psychische Ausnahmesituation o.Ä.), dadurch dann bewusste Mordvorbereitungs- oder -verschleierungshandlungen die weit im Vorfeld oder nach der Tat stattgefunden haben (außerhalb der Ausnahmesituation) dann doch wieder relevant werden.

Photographer73 schrieb:Ja, weil der Mann Anwalt ist. Er vertritt TR aber nicht, sondern arbeitet im Auftrag des Bezirks, um dafür zu sorgen, dass TR einen Pflichtverteidiger bekommt.

Es geht ja um die Suche nach einem Pflichtverteidiger, der auch TR vertreten kann in Hinblick auf die Anklage auf Todesstrafe.
Er dürfte einen Pflichtverteidiger haben, dieser kann ihn aber nicht bei einer Forderung der Todesstrafe vertreten. So verstehe ich das.

Die Suche werde durchgeführt, weil der örtliche Pflichtverteidiger nicht für die Arbeit mit Todesstrafen zuständig sei

Quelle: https://www.nbcnews.com/news/us-news/live-blog/tyler-robinson-hearing-charlie-kirk-suspect-shooter-live-updates-rcna231440

Könnte mit der Qualifikation des Anwalts zu tun haben?
Welche Qualifikationen müssen Pflichtverteidiger für welche Fälle, Strafmaßforderungen mitbringen? Das scheint sich in der USA zu unterscheiden.
Es gibt wohl nicht viele Anwälte, die in Verfahren um die Todesstrafe arbeiten dürfen.

Obwohl dieses Recht nicht auf Vergehen ausgedehnt wurde, bieten einige Gerichtsbarkeiten und viele öffentliche Verteidigerbüros in solchen Fällen Schutz. Aufgrund der Zunahme der Gefangenen aufAufgrund der zunehmenden Zahl von Todeskandidaten und der geringeren Bedeutung von Pro-Bono-Arbeit in Anwaltskanzleien fehlte zu Beginn des 21. Jahrhunderts vielen zum Tode verurteilten Häftlingen in den USA während des Berufungsverfahrens ein Anwalt. So wurde beispielsweise geschätzt, dass zwei Fünftel der Todeskandidaten in Alabama ohne Rechtsbeistand waren, als die gesetzlichen Fristen für die Einreichung von Berufungen näher rückten.

Quelle: https://www.britannica.com/topic/assigned-counsel

Analyst schrieb:ch denke, TR wird es erst jetzt klar, dass er sein Leben zerstört hat und seine Trans - Freundin nie wieder sehen wird.

Vielleicht hat er sich in seinem Hass so hochgeschaukelt durch die Medien, Podcaster, Internet Contentcreator und der Bubble in den Sozialen Medien, in der er sich befand, dass er weniger über die Folgen nachgedacht hat, sondern seine extremistischen Ansichten ihn blind werden ließen.
Im letzten Jahr hat er sich politisch, laut den Aussagen seiner Mutter, ja verändert.
Offenbar fiel das eben auch in der Familie auf.

calligraphie schrieb:Die Mutter hat ausgesagt, ihr Sohn hätte sich im letzten Jahr verändert und sei politisch nach links gerückt. Sein Themen waren lt Mutter Gay und LGBTQ Themen.

Hört sich nicht so an, dass es darum ging, wie er sich selbst fühlt, sieht, orientiert ist sondern es im Inhalt seiner Themen in Gesprächen das stark thematisierte. Sein politisches Interesse waren offenbar verstärkt diese Themen.
So schätze ich das ein.

Mir ist das alles zuuu glatt.

Der Hergang ist so akribisch vorbereitet, er flieht 250 km ungesehen und dann gibt es so viele Fehler?

Die Spuren auf dem Dach geben doch nicht so viel her im Kies, als dass man sie einer Person zuordnen könnte. Und selbstverständlich bin ich gegen die Todesstrafe.

Without reasonable doubt wird halt eingetütet.

Röhrich schrieb:Vielleicht hat er sich in seinem Hass so hochgeschaukelt durch die Medien, Podcaster, Internet Contentcreator und der Bubble in den Sozialen Medien, in der er sich befand, dass er weniger über die Folgen nachgedacht hat, sondern seine extremistischen Ansichten ihn blind werden ließen.

Bisher gibt es doch keinerlei Hinweise auf extremistische Ansichten oder eine politische Radikalisierung, oder?

Klar, die Tat war radikal. Aber darüber hinaus (Agitation in politischen Foren, Hass-Bekundungen, Identifikation mit radikalen Bewegungen o.ä.) ist doch überhaupt nichts in dieser Richtung bekannt - oder gibt es zu der Behauptung, er hätte sich radikalisiert Mittler irgendwelche Quellen?

Wie Du schon schreibst, ist von Seiten der Familie - und was medial berichtet wird - nur bekannt, dass er sich politisch verändert hat. Das alleine hat ja noch nichts mit Radikalisierung zu tun.

She said that recently her son had become more political and left-leaning over gay and trans rights, and had been dating his roommate who was transitioning genders, Gray says.

This started conversations with his family, including his father who had different political views, he adds.

Quelle: https://www.bbc.com/news/live/c04qenww53pt?post=asset%3A56a15046-a845-48b7-a7aa-061ca43071c1#post

Röhrich schrieb:Hört sich nicht so an, dass es darum ging, wie er sich selbst fühlt, sieht, orientiert ist sondern es im Inhalt seiner Themen in Gesprächen das stark thematisierte. Sein politisches Interesse waren offenbar verstärkt diese Themen.
So schätze ich das ein.

Wie kommst Du darauf, dass es sich bei Themen wie "gay and trans rights" nicht auch darum ging, wie er sich selbst fühlt, sieht und orientiert, wenn doch gleichzeitig bekannt ist, dass er sich in einer Beziehung mit einer biologisch männlichen Person befindet, die auf dem Weg ist, weiblich zu werden.

Interested schrieb:Die Spuren auf dem Dach geben doch nicht so viel her im Kies, als dass man sie einer Person zuordnen könnte. Und selbstverständlich bin ich gegen die Todesstrafe.

Es soll ja noch DNA an der Waffe, sowie andere Abdrücke geben (ich glaube, dort, wo er vom Gebäude gesprungen ist).

Der Abdruck am Snipers Nest alleine würde sicherlich nicht ausreichen, um ihn zweifelsfrei TR zuzuordnen, aber er ist ja mit bloßem Auge schon sehr gut erkennbar. Da kann man schätze ich schon mathematisch bestimmen, welche Statur einem solchen Abdruck zu Grunde liegt und ob diese zu TR passt.