Der man wird versuchen die USA in eine Diktatur zu wandeln, wenn du glaubst er hält sich ein Regeln solltest du das schleunigst überdenken.juvenilea schrieb:Ja sicher wird er das. Denn da bringst Du doch (sehr) vieles durcheinander:
Kannst du eigentlich auch vernünftig diskutieren, ohne zu beleidigen.McPane schrieb:Weiter gehe ich auf dein verqueres Gelaber gar nicht ein.
Und das bringt uns jetzt wie weiter? Was ändert es an der Situation für dich wenn du jedesmal entgleist, wenn dir etwas nicht passt. Lustig, dass ausgerechnet du dich über Trump stellst obwohl du keineswegs in der Lage bist andere Meinungen auszuhalten.
Das glaube ich nicht. Wir stehen heute als Land und die EU deutlich besser da als im letzten Jahrtausend. Einzig und allein die reduzierten Fähigkeiten der Bundeswehr in einigen Bereichen sehe ich kritisch, weil man sich hier zu sehr ausgeruht hat und die Friedensdividende zu ernst genommen hat.
Warum? Ich sehe überhaupt keinen Grund dafür.ayashi schrieb:Von daher können wir nur tun, was befohlen wird.
Auch das ist nicht richtig. Die europäischen Länder sind sehr wehrhaft, nur müssen Sie eben zusammen agieren.
Deutschland spielt keine Rolle mehr Weltpolitisch. Wem wollen wie denn unseren Stempel aufdrücken?
das sehe ich anders, unsere Wirtschaft stagniert seit ein paar Jahren. Wir müssen endlich Probleme benennen und angehen, nicht schönreden, ignorieren oder aussitzen. Damit kommen wir nicht mehr weiter.
wir verfügen, wenn wir ganz großzügig rechnen um die 200.000 aktive Soldaten, dem gegenüber stehen, 1,3 MIllionen amerikanische Soldaten die zusätzlich noch um die 800.000 Reservisten verfügen. Die EU verfügt ungefähr um die 1,5 aktive Soldaten. Warum also sollte die USA weiter an dem Natobündnis festhalten? Die USA kann ihre Verteidigung auch ohne Bündnispartner sichern. Wir sind und werden immer auf Bündnispartner angewiesen sein, weil wir ganz einfach nie eine solche Manpower erreichen werden können.
Kann es nicht 2013 bis 2026 gewesen sein?
Sollte es auf einen größeren Krieg hinauslaufen, dann wird es immer eine Generalmobilmachung geben und dann haben wir ganz schnell mehrere Millionen Soldaten allein in Deutschland.
Ahrm nein, also zumindest nicht verfügbar, denn dafür braucht man ja erstmal ein Reservesystem
Wie gesagt, "Mimimi, Opferrolle".
Brauchen wir auch nicht, weil wir als EU auftreten müssen.
Sind wir schon wieder beim Kolonialismus?
Was hat das noch mal mit der NATO zu tun?
Warum brauchen Sie aber dann die Basen weltweit? Amerika hat jede Menge Wasser zu potentiellen feindlich gesinnten Ländern.
Erst erzählst du hier, dass wir mehr Soldaten haben und dann faselst du so ein Quatsch. Wir haben auch in anderen Bereichen einfach mehr Waffensysteme als die Amerikaner.
Dass der Mann versucht eine Diktatur zu etablieren, schreibe ich doch schon lange.
Aber wir befinden uns in einer Abhängigkeit von den USA
Die eigentliche Verwundbarkeit liegt jedoch anderswo: in bestimmten Hochtechnologiesystemen, die für die moderne Kriegsführung unverzichtbar sind. Dazu gehören Gefechtsführungssoftware, Raketenabwehrsysteme und sichere Datenaustauschnetze. Diese Abhängigkeit ist in der jüngeren Vergangenheit eher noch gestiegen, wie unsere Daten zeigen.Quelle: https://www.handelsblatt.com/meinung/gastbeitraege/gastkommentar-die-versteckte-abhaengigkeit-bei-europas-sicherheit/100171938.html
Ein besonders anschauliches Beispiel ist das deutsche F127-Fregattenprogramm.
Deutschland investiert Milliarden in die neuen Schiffe, die in deutschen Werften gebaut werden. Ihr Gefechtssystem jedoch basiert auf der US-amerikanischen Aegis-Software-Suite – dem digitalen Kern, der Radar, Zielerfassung und Raketenabwehr integriert. Ohne Aegis wären die fortgeschrittenen Luftverteidigungsfähigkeiten der Fregatten stark eingeschränkt.
Solche Fälle verdeutlichen ein übergeordnetes Strukturproblem. Moderne Waffen sind keine statische Hardware mehr, sondern softwareabhängige Systeme, die regelmäßige Updates, Datenverbindungen und oft Fernwartung durch den ursprünglichen Anbieter erfordern.
Dies wirft das sogenannte „Kill-Switch“-Problem auf – die theoretische Möglichkeit, dass ein Lieferant die Funktionsfähigkeit eines Systems einschränken oder sogar deaktivieren könnte, etwa indem er Software-Updates verweigert.
Selbst wenn ein solches Vorgehen unter Verbündeten unwahrscheinlich ist, verschafft allein die Existenz dieser Möglichkeit den USA potenziellen Einfluss.
Abhängigkeit muss nicht aktiv ausgeübt werden, um wirksam zu sein. Das Bewusstsein, dass Europas Hightech-Verteidigungssysteme auf US-Technologie beruhen, kann das Verhalten weit über den militärischen Bereich hinaus subtil beeinflussen – von Handelsverhandlungen über Industriepolitik bis hin zu Streitigkeiten über Exportkontrollen.
In den jüngsten Handelsgesprächen zwischen den USA und Europa haben führende europäische Politiker und Beamte ausdrücklich eingeräumt, dass die sicherheitspolitische Abhängigkeit das ausgehandelte Abkommen mitgeprägt hat.
Die Antwort sollte nicht mit großangelegten neuen Programmen beginnen, sondern mit einer sorgfältigen Analyse.
...Als Nächstes müssen die politischen Entscheidungsträger einen mittelfristigen Plan entwickeln, um jene Abhängigkeiten zu verringern, die inakzeptabel sind. Diese Arbeit muss sofort beginnen.
Das politische Risiko militärischer Zusammenarbeit, das in der Trump-Administration deutlich wurde, ist zu groß, um es zu ignorieren – wie auch die Ukraine erfahren musste. Als sie zwei Wochen lang von US-Geheimdienstinformationen abgeschnitten war, erlitt sie schwere Verluste.
Die politische Planung in Westeuropa muss nun beginnen, das Undenkbare zu bedenken: Europa kann es sich nicht leisten, bei sicherheitskritischer Technologie von den USA abhängig zu sein. Ein „Weiter-so wie bisher“ wäre verantwortungslos.
Welche Waffensysteme meinst Du?
Die Zukunft der Militärtechnik liegt eher in unbemannten System.. wie Drohnen. Manpower alleine bringt es nicht.. siehe russische Verluste im Ukraine Krieg.
Träum weiter. Frankreich zerfällt politisch ebenso wie Deutschland. Italien und Spanien sind wirtschaftlich nahezu am Ende. Das Thema EU wird sich innerhalb der kommenden 5 bis 10 Jahre leider selbst erledigen. Heiße Luft kommt aus Brüssel, mehr nicht.
Wenn du so willst, da sind wir seit über 150 Jahren. Nur heißt das Deckmäntelchen heute u.a. Entwicklungshilfe
Keine Ahnung wovon du träumst, aber diese Geschichte aus der Geisterbahn ist eher Käse. Wenn wir hier über heisse Luft reden, dann braucht man sich nur das abgewirtschaftete System der Amerikaner anschauen. Deren Abhängigkeit von China ist eklatant und denen wird eher die Luft ausgehen als Europa.
Und da ist Europa mittlerweile Schlusslicht wegen der Datenschutzbestimmungen. KI-Entwicklung ist in Europa mMn völlig lost im Wettbewerb. Wenn Europa aus eigener Stärke erwachsen möchte mit gleichzeitiger Wettbewerbsfähigkeit müssen Datenschutzbestimmungen hinsichtlich Verwendung für militärische Zwecke komplett zurückgedreht werden. Das sehe ich noch nicht.Gwyddion schrieb:Die Zukunft der Militärtechnik liegt eher in unbemannten System.. wie Drohnen.
Wegen KI: Ist das wirklich so oder nur Wahrnehmung?
Le Pen und Weidel sind also Käse und keine Gefahr für Europa?
Die werden sich nehmen was sie brauchen, so wie es gerade aussieht. Wer will Trump stoppen? Für den ist die Nato auch nur Mittel zum Zweck. Wenn es drauf an kommt, wird er Europa sich selbst überlassen.
Tja, ich kann jetzt keine Belege bringen aber alleine aus meinem beruflichem Umfeld weiß ich aus erster Hand, daß KI-Forschung von deutschen Unternehmen in China gemacht wird weil hier zahlreiche Datenschutzbestimmungen die Verarbeitung von Daten nicht möglich machen. Man entwickelt dort also Algorithmen die man hier nicht entwickeln kann weil die Trainingsdaten nicht verwendet werden können. Kann jeder als Wahrnehmung taggen, für mich ist es Fakt.Warden schrieb:Wegen KI: Ist das wirklich so oder nur Wahrnehmung?
Die Herkunft der Trainingsdaten - und damit die Aufrichtigkeit der Aussage "made in Europa" und damit ein Argument der Unabhängigkeit - ist für mich nicht nachvollziehbar.. Wenn du da was hast, gerne.
Die Gründe sind natürlich vielfältiger. Deutschland und auch Europa liegen im Bereich der künstlichen Intelligenz hinter Ländern wie den USA und China zurück, weil mehrere strukturelle Faktoren zusammenwirken. Ein wesentlicher Grund ist das deutlich geringere Investitionsvolumen. Während in den USA und China sehr große Summen in KI-Unternehmen, Recheninfrastruktur und Forschung fließen, fehlt es in Europa vor allem an Risikokapital für schnelles Wachstum. Viele innovative Start-ups entstehen zwar hier, finden aber nicht die nötige Finanzierung, um international zu skalieren, und verlagern ihre Aktivitäten deshalb ins Ausland.
