@basbuga92 “Wer auch immer gesagt hat, die Feder sei mächtiger als das Schwert, der kannte keine automatischen Waffen”
leonidas hatte es auch nicht mit gegnerischer artillerie zu tun, wurde von jagdbombern beschossen oder sich von maschinengewehren beschießen lassen.
man kann mit zahlenmässig stark unterlegen truppen zwar einen krieg gewinnen, aber man hat nur ein kleines zeitfenster, wenn der vormarsch einmal gestoppt wird oder der feind bereit ist einen hohen blutzoll zu zahlen ist es vorbei.
basbuga92 schrieb:Man neme ein beispiel an Sun Zu, Napoleon Bonebart, Nikolo Machiavelli, König Leonidas, Zäsar, Cingiz Kahn
die meisten von denen haben am schluß aber verloren, irgendwann kommt eben der zeitpunkt wo man den feind besiegt haben muss oder von seiner zahlenmässigen überlegenheit überollt wird.
basbuga92 schrieb:Denn man ist nie hungrig, geschwächt, oder verletzt genug zum kämpfen wenn der grund stimmt für den man kämpft
komisch meistens kämpfen die bis zum tod die irgendeinem terorregime aufgewachsen sind. fanatismus kann soldaten extrem effektiv kämpfen lassen, führt aber zu hohen verlusten. ein guter general weiß auch wann er seine truppen zurückzieht, wenn man nur noch hungrige, geschwächte und verletzte soldaten hat zieht man sich besser zurück und kämpft an einem anderen tag.
das die allierten 1944 in der normandie landen konnten lag unter anderem daran das die briten ihre soldaten nicht sinnlos vereizen wollte und sie aus dünkirchen zurückzogen. hitler wollte immer das man bis auf den letzten man verteidigt und deshalb verlor er hundertausende gut ausgebildete soldaten die später fehlten.
xia schrieb:Also wenn du Quantität sagst dann ist Russland auch noch eine Supermacht selbst Heute noch,also so einfach würde ich das nicht bejahen.
