ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

paranomal schrieb:Du meinst einen der besten deutschsprachigen Satiriker seit Georg Kreisler?

Propaganda und Lügen bleiben Propaganda und Lügen, auch wenn lustig vorgestragen.
@sacredheart hat Recht, wer auf so einem Clown hört, muss zurücktreten.

paranomal schrieb:Du meinst einen der besten deutschsprachigen Satiriker seit Georg Kreisler?

@paranomal

Das ist Deine persönliche Einschätzung.

Wenn jemandem nichts Besseres einfällt, als ausländische Potentaten, an denen es ganz sicher genug Reales satirisch auszusetzen gäbe, fiktiv mit Tieren kopulieren zu lassen, ist das für mich einfach niveaulos. Wenn Dir so etwas gefällt, ist das Deine Sache. Kann sein, dass das Dein Niveau ist.

Das Problem ist aber nicht der zwangsfinanzierte Hofnarr von rotgrün.

Das Problem ist, dass eine Innenministerin auf Zuruf eines Zotengenerators, der offensichtlich außerhalb der Zwangsfinanzierung nicht konkurrenzfähig wäre, gravierende Entscheidungen trifft.

Die sind dann offensichtlich umd sogar zugegebenermaßen falsch, aber zurücktreten tut die Ministerin dann immer noch nicht.

Ups, war wohl falsch, aber scheissegal, heiter weiter.

Mal schauen, wer nach der nächsten Ausgabe von 'Mainz wie es singt und lacht' seine Karriere in Scherben vorfindet, weil Frau Faehser mäßige Flachwitze für die Realität hält.

@sacredheart
Das wirklich hochbedenkliche an der causa Schönbohm ist bereits passiert als er ( ohne, dass man ihn durch Frau Faeser her Self auch nur angehört hätte) versetzt hat. Angeblich „ war das Vertrauensverhältnis beschädigt“. Jeder Otto normalo hat in diesem Land das Recht, dass auch für ihn erst mal die Unschuldsvermutung gilt. Hier wurde erst nach der Versetzung, ganze 6 Monate ermittelt bzw. intern recherchiert u geprüft. Ein Vorgang der eigentlich nur drei Monate dauern darf. Um dann auf das Ergebnis zu kommen.-
Außer Spesen nichts gewesen. Und der Betroffene hat den Kollateralschaden zu tragen.
Er hat auf seinem privaten Twitter Account mal darüber gesprochen, was die Folgen all dessen für ihn bis heute sind. Psychisch ramponiert. Drohungen gegen ihn und seine Kinder u Familie. Mobbing seiner Kinder.Verlust der Reputation. Hohe Anwaltskosten usw. Sein Image komplett beschädigt. Und natürlich der ursprüngliche Job weg.
Er wartet derzeit auf irgendeine Art der Entschuldigung von irgendjemandem der beiden. Aber still ruht der See.
Frau Faeser ist warscheinlich mit ihrem regional Wahlkampf beschäftigt. Und Herr Böhmermann? Der hat einen aufwändigen ESC Ersatz Hit produziert Allemagne Zero Points. Eine Zeile aus dem Lied : we don‘t do dancers, we do panzers…sad sad sad.
Ich befürchte Herr Schönbohm kann so lange auf ein sorry der beiden warten, bis? Deutschland mal wieder einen ersten Platz beim ESC abgreift.
Ich hoffe er hat die Möglichkeit zu klagen. Schade dass es hierzulande nicht solche civil law suits gibt wie in den USA, wegen defamation. Da könnte er mit Sicherheit ein paar $$$$ als Wiedergutmachung einfordern. Aber hier?

sacredheart schrieb:Der Schönbohm wird wohl auch weiterhin diese Gebühr zum Erhalt der Demokratie leisten müssen...

Wenn wir wirklich in einem Land leben würden, das einen ÖR finanziert, der die Demokratie rettet, müsste nach so einer Geschichte natürlich die Innenministerin ihrem Platz räumen, die quasi auf Zuruf eines unlustigen Comedians einen hohen Funktionsträger feuert, ganz offensichtlich ohne jede Art von Beweis.

Es ist nicht gerade demokratisch, einfach mal aus Lust und Laune auf Wunsch des Hofnarren jemanden zu feuern.

Abahatschi schrieb:Propaganda und Lügen bleiben Propaganda und Lügen, auch wenn lustig vorgestragen.
@sacredheart hat Recht, wer auf so einem Clown hört, muss zurücktreten.

Also der Artikel der zitiert wird ist nur "hätte, könnte". In dem Artikel steht nichts von Substanz, vor allem nicht hinblicklich dem Vorwurf des despotischem Verhaltens Schöhnboms. Aber Hauptsache Ihr Polemiker könnt wieder polemisieren. War nicht anders zu erwarten.

@cejar
Ok, habe ich was verpasst?..also der Böhmermann wirft dem Schönbohm Putin Nähe vor, der verliert seinen Job und das Nancy Ministerium findet keinerlei Beweise für die Behauptungen. Wo ist die Polemik?

@Abahatschi

Wenn man den Absatz überliest - selbst in dem Artikel - das es nicht nur um Putin-Nähe sondern auch um toxisches Verhalten gegenüber den Mitarbeitern ging und aus der Kombination aus dem gesamten Verhaltensmuster ein Misstrauensverhältnis gab, dann sieht es unpolemisch aus. Wenn man aber den ganzen Sachverhalt wahrnimmt - und Ihr Jungs seid clever genug - ist es reine Polemik.

cejar schrieb:as es nicht nur um Putin-Nähe sondern auch um toxisches Verhalten gegenüber den Mitarbeitern ging und aus der Kombination aus dem gesamten Verhaltensmuster ein Misstrauensverhältnis gab, dann sieht es unpolemisch aus.

Da kann ich ja nur nochmal zitieren:

Recherchen von Business Insider zeigten jedoch schon früh, dass es Zweifel an den Vorwürfen gab. Nun, sechs Monate später, steht fest: Die Vorwürfe waren offenbar haltlos. Nach unseren Informationen aus Regierungskreisen räumte das Innenministerium Ende April in einem entsprechenden Schreiben an Schönbohms Anwälte ein: Die sechsmonatigen behördeninternen Voruntersuchungen hätten keine Anhaltspunkte gebracht, die die Einleitung eines Disziplinarverfahren rechtfertigen würden.

Quelle: https://www.businessinsider.de/politik/deutschland/faeser-an-vorwuerfen-gegen-ex-bsi-chef-schonbohm-war-nichts-dran/
Keine Punkte für ein Disziplinarverfahren sind keine Punkte - oder willst Du behaupten dass der Artikel mögliches Fahlverhalten (toxisch und so) weglässt?

@Abahatschi
Die sechsmonatigen behördeninternen Voruntersuchungen hätten keine Anhaltspunkte gebracht, die die Einleitung eines Disziplinarverfahren rechtfertigen würden.

Der Text ist aus Deinem link.

Offenbar waren, wie weiter oben im gleichen Text beschrieben 'die Vorwürfe (Nominativ Plural) haltlos'.

Da steht nicht 'ein Teil der Vorwürfe'.

Und ich sehe den Hofnarr da weit weniger in der Verantwortung als die Dienstherrin.

@cejar
Da steht nichts von 'weitere Vorwürfe zum Führungsverhalten hatten sich jedoch bestätigt.'

Von daher zeigt sich in der Affäre tatsächlich toxisches Führungsverhalten bestätigt und zwar durch Frau Faeser. Hätte das Innenministerium auch nur einen haltbaren Vorwurf gehabt, hätte man das im Nachgang sicherlich erwähnt.

Wie könnte man als Vorgesetzte denn noch toxischer sein, als jemanden aufgrund ungeprüfter Scheisshausparolen zu versetzen, ohne ihn anzuhören und nach erwiesener Haltlosigkeit der Vorwürfe dann 'Das Schweigen der Lämmer' zu spielen?

Google doch mal Böhmermann Cybersichrheit. Ergebnis: der Ruf von Schönbohm bleibt ramponiert. Eine Entschuldigung des preisgekrönten Kulturschaffenden: Fehlanzeige.

@Abahatschi

Aus einem Zitat ...

,,Hintergrund waren Vorwürfe in der ZDF-Sendung von Jan Böhmermann, Schönbohm pflege zu engen Kontakt mit einem dubiosen Verein, der Verbindungen zu russischen Geheimdiensten habe."

Ich frage mich ernsthaft, was sich B von der Arbeit eines, ich sage mal Sicherheitsdienstes in seinem Schädel überhaupt vorstellt? Was glaubt der, wie so ein Verein arbeitet? Ist der nicht irgendwie gleichzusetzen mit jedem üblichen Sicherheitsverein, zB BND o.ä., der uU sogar "verdeckt" arbeitet, also sozusagen sich tief in eine vermeintlich hochkriminelle Sache unerkannt hineinbegeben muss - sich mit dem "Feind" iwi anfreunden muss -, um überhaupt erst einmal zu tiefgreifenden, enttarnenden, vllt. gezielt staatsfeindlich anvisierten Fakten zu gelangen, so eine Art Untergrundaktivität?
Kennt der Böhmermann sowas gar nicht?

Hier ein Beispiel für Framing und Nachrichtenmanipulation durch den ÖR, Titel:

Flüchtlingsunterkunft in Hannover
Polizist verletzt Bewohner durch Schuss schwer

Im Text:

Am Mittwochmorgen hatte ein 24-jähriger Polizist mehrmals auf einen Bewohner der Unterkunft im Stadtteil Vinnhorst im Norden der Stadt geschossen. Er soll Polizistinnen und Polizisten mit mindestens einem Messer in der Hand im Innenhof der Unterkunft angegriffen haben. Daraufhin schoss der 24-jährige Polizist mehrmals auf den Mann - mutmaßlich aus nächster Nähe, wie eine Sprecherin sagte. Einer der Schüsse traf den Mann und verletzte ihn.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/hannover-schuesse-asylunterkunft-100.html

Freie Presse, Titel:

Mann in Flüchtlingsunterkunft geht mit Messer auf Polizei zu – Beamter schießt

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article245387824/Hannover-Mann-in-Fluechtlingsunterkunft-geht-mit-Messer-auf-Polizei-zu-Beamter-schiesst.html

Und nochmal:

Er näherte sich Beamten mit einem Messer, Polizei schießt auf Mann in Flüchtlingsunterkunft

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/er-naeherte-sich-beamten-mit-einem-messer-polizei-schiesst-auf-mann-in-fluechtlingsunterkunft_id_194026571.html

..ja, jeden Cent aus den Milliarden wert der Laden...

Die schreiben alle erstmal nur den Polizeibericht ab, ohne eigene Recherche.

hidden schrieb:Die schreiben alle erstmal nur den Polizeibericht ab, ohne eigene Recherche.

Und wenn, warum sind die Titel nicht gleich?

@hidden
@Abahatschi
Hatte beim Lesen des ÖRR Artikels mehrheitlich den Eindruck das dort ein Polizist durchgedreht ist, Amok gelaufen ist.

behind_eyes schrieb:Hatte beim Lesen des ÖRR Artikels mehrheitlich den Eindruck das dort ein Polizist durchgedreht ist, Amok gelaufen ist.

Hast Du einen anderen Artikel gelesen als ich? Teile doch mal die Passagen die auf einen Amoklauf eines Polizisten hinweisen, danke.

@Abahatschi

ich verstehe dein Problem nicht, der Titel des ÖR ist doch richtig und völlig wertfrei, der dahinterliegende Artikel erklärt doch alles. Wenn man natürlich aufgrund seiner eigenen Abneigung gegen den ÖR das Ganze mit Schaum vor dem Mund lesen will, ist es aber doch eher sein eigenes Problem als das Problem des ÖRs?

sacredheart schrieb am 15.05.2023:Wenn jemandem nichts Besseres einfällt, als ausländische Potentaten, an denen es ganz sicher genug Reales satirisch auszusetzen gäbe, fiktiv mit Tieren kopulieren zu lassen, ist das für mich einfach niveaulos.

Das Erdo-Gedicht war eine der besten Nummern überhaupt. Lässt sihc natürlich nur erkennen, wenn man die bürgerliche Blasiertheit mal kurz zur Seite schiebt, um zu sehen, dass sich die Satire erst im Kontext ergibt und diese nicht unmittelbar in den (absichtlich absurd beleidigenden) Zeilen des Gedichts lagen.

sacredheart schrieb am 15.05.2023:Das Problem ist aber nicht der zwangsfinanzierte Hofnarr von rotgrün.

Klar, derselbe "Hofnarr", der den Grünen mal ne ganze Sendung gewidmet hat. Und Spoiler: nicht, um diese abzufeiern.

sacredheart schrieb am 15.05.2023:Das Problem ist, dass eine Innenministerin auf Zuruf eines Zotengenerators, der offensichtlich außerhalb der Zwangsfinanzierung nicht konkurrenzfähig wäre

Erstens hat der recht gute Quoten, also würde er auch bei nem Privatsender bestehen. Zweitens gehört sein Podcast zu den großen Zugpferden des privaten Musikstreamingdienstes Spotify. Dieses komische Gequatsche ist also empirisch gesehen recht haltlos und scheint mehr der Wunschvorstellung der konservativen Bubble zu entspringen als irgendeiner ernstzunehmenden Einschätzung.

cejar schrieb:Hast Du einen anderen Artikel gelesen als ich? Teile doch mal die Passagen die auf einen Amoklauf eines Polizisten hinweisen, danke.

yo, also

Abahatschi schrieb:Flüchtlingsunterkunft in Hannover
Polizist verletzt Bewohner durch Schuss schwer

Hier wird die später thematisierte Notwehr garnicht erwähnt und das in der Headline. Hier würde ich mir schon wenigstens ein Mindestmaß an Einordnung wünschen.
Gegenprobe, wir stellen uns vor die Situation ist andersrum und ein Flüchtling erschießt einen Polizisten in Notwehr ohne das dies in der Headline erwähnt wird:

"Flüchtling verletzt Polizist durch Schuss schwer"

Währe auch nicht in Ordnung, hier würde ich auch sofort denken der Flüchtling ist durchgedreht... kein Wort von Notwehr und das erwarte ich aber als Mindestanforderung an Informationen.

weiter geht's:

Abahatschi schrieb:Am Mittwochmorgen hatte ein 24-jähriger Polizist mehrmals auf einen Bewohner der Unterkunft im Stadtteil Vinnhorst im Norden der Stadt geschossen

Auch dieser Satz hält der Gegenprobe nicht Stand.

Aufgelöst wird erst im 3. Satz, aber nur für die die den noch lesen.

Das meine ich.

cejar schrieb:ich verstehe dein Problem nicht, der Titel des ÖR ist doch richtig und völlig wertfrei, der dahinterliegende Artikel erklärt doch alles.

In dem Tagesschau-Artikel wird der konkrete Grund für den Schusswaffen-Einsatz 1. weder in der Überschrift, 2. noch in der Zusammenfassung, 3. noch im ersten Absatz des Haupttextes erwähnt. Wer nicht sieht, dass das massives Framing ist, will es nicht sehen.

cejar schrieb:ich verstehe dein Problem nicht,

Oder willst Du nicht? :D

cejar schrieb:der Titel des ÖR ist doch richtig und völlig wertfrei

Ist er das? zB. wenn Dich jemand angreift, Du dich wehrst und das A** das Kürzere zieht, darf man betitteln: Mann schlägt einen anderen Mann KO. Im Text wird aufgeklärt dass Du doch Du Dich doch nur gewährt hast, das liest aber vielleicht nicht jeder.
So, wenn der Titel "Polizist verletzt Bewohner durch Schuss schwer" wertfrei ist, müssten dieser auch wertfrei sein:
"Polizist schiesst Angreifer mit Messer nieder" und der ist sogar Fakt.
Da frage ich mich, und Dich, was hat der ÖR gegen Fakten? Lautet der Auftrag nicht neutral zu berichten?
So entstehen doch "Lügenpresse" Vorwürfe!

@Abahatschi
@uatu

Sorry, ich habe euch für cleverer gehalten als einen Beitrag irgendwo nach der Überschrift zu bewerten. Ich lese mir einen Artikel durch und dieser Artikel ist komplett in Ordnung, hier wird kein Polizist irgendwie beschuldigt.

@cejar
Lol, dann geht auch der Titel für Dich Ordnung: Polizist versucht Flüchtling zu töten. Dass es Notwehr war, kann man dem Text entnehmen.
Der heiße Brei um den wir hier schreiben ist die Tatsache dass der ÖR sich wie die Grünen äußert: die Polizei ist immer schuld.