ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

@DerThorag
Es ist einfach falsch zu behaupten daß er in der Sendung gedoxxt wurde.

Da gibt es überhaupt gar nichts zu diskutieren.

Dass es bei Personen, die in der Öffentlichkeit agieren, kein allgemeines Recht auf Anonymität gibt, zeigt beispielsweise auch die gültige Impressumspflicht, gegen die vorliegend verstoßen wurde.

Anders als zunehmend behauptet, wurden in der Sendung weder der volle Name des fraglichen YouTubers noch dessen Wohnort genannt, oder ein identifizierendes Bild von ihm gezeigt. Auf diese falschen Tatsachenbehauptungen wurden die Urheber hingewiesen und diese zur Korrektur aufgefordert.

Quelle:
https://presseportal.zdf.de/pressemitteilung/statement-zum-zdf-magazin-royale-vom-9-mai-2025

Ansonsten verfolgt der Typ halt die gleiche Strategie wie die AFD.

"Seht her alle die was gegen mich sagen helfen mir eigentlich nur deswegen seid lieber ruhig oder stimmt mir zu."

Darauf scheinst du und viele andere leider auch hereinzufallen..

ickebindavid schrieb:Es ist einfach falsch zu behaupten daß er in der Sendung gedoxxt wurde.

Da gibt es überhaupt gar nichts zu diskutieren.

Büschen autoritär, meinst du nicht?

Nun ist es aber so, das ich entscheide über was ich diskutiere und der Link vom ZDF (welch unbefangene Quelle übrigens) ändert daran auch nichts.

ickebindavid schrieb:Ansonsten verfolgt der Typ halt die gleiche Strategie wie die AFD.

"Seht her alle die was gegen mich sagen helfen mir eigentlich nur deswegen seid lieber ruhig oder stimmt mir zu."

Darauf scheinst du und viele andere leider auch hereinzufallen..

Würdest du dir auch eine Minute Mühe geben und versuchen zu lesen was ich schreibe, wäre dir folgendes aufgefallen:

DerThorag schrieb:Aber gut, am Ende habe ich nicht mal das Doxing an sich in den Vordergrund moniert, sondern die Reichweite die der Kerl nun bekommt.

Das Kernthema ignorierst du komplett und versucht mir zu unterstellen, ich wäre ein leichtgläubiger Dummkopf, der dem rechten Rattenfänger (den ich immer noch nicht kenne) in die Falle gegangen ist. Dabei habe ich Böhmermann gar selbst einbezogen.

DerThorag schrieb:Übrigens finde ich auch nicht gut, was gerade mit Böhmermann selbst zum Thema Doxing passiert.

Wie du darauf kommst, das ich den Opferkult von dem Typen auf den Leim gegangen sein soll, ist mir wirklich ein Rätsel.

Dann lassen wir das. Auf diese Kulturkampfkacke habe ich gerade keine Lust.

@DerThorag
Also nochmal:
Es geht um den reinen Fakt das es sich bei den gemachten Angaben in der Sendung nicht um doxxing gehandelt hat.

Wenn ich sage Jan B. Fernsehmoderator aus NRW, würde auch niemand auf die Idee kommen das doxxing zu nennen.

Das wird aber immer und immer wieder in Bezug auf diesen Fall hier getan, und das ist eine Opferrolle.

@ickebindavid

Lass gut sein. Das führt hier zu nichts.

@DerThorag
@ickebindavid
Amen.
Ein was sollte man dem Aufgeflogenen vielleicht doch zugute halten: er wusste das er was falsch macht, wer seine Identität geheim hält oder Gesicht verbirgt (zum Beispiel auf Demo) weiß das er nicht für die richtige Sache kämpft, für seine richtige Sache.

behind_eyes schrieb:Ein was sollte man dem Aufgeflogenen vielleicht doch zugute halten: er wusste das er was falsch macht, wer seine Identität geheim hält oder Gesicht verbirgt (zum Beispiel auf Demo) weiß das er nicht für die richtige Sache kämpft, für seine richtige Sache.

Zugute halten?

Hm also ich finds irgendwie schäbig. Er hat halt ein Doppelleben zumindest seiner Band und seinen Eltern gegenüber geführt. Vermutlich halt dann auch noch mehr Menschen die mit ihn zu tun hatten.

Sich von Eltern ein Studium weiter finanzieren zu lassen während man 6stellige Abonnenten zahlen auf YouTube hat find ich jedenfalls eher unsympathisch.

ickebindavid schrieb:Hm also ich finds irgendwie schäbig. Er hat halt ein Doppelleben zumindest seiner Band und seinen Eltern gegenüber geführt. Vermutlich halt dann auch noch mehr Menschen die mit ihn zu tun hatten.

Sich von Eltern ein Studium weiter finanzieren zu lassen während man 6stellige Abonnenten zahlen auf YouTube hat find ich jedenfalls eher unsympathisch.

Absolut, allerdings scheint er ja gewusst zu haben das das was er macht nicht ganz koscher ist, sonst hätte er seine Identität nicht verborgen.
Es gibt sicher wenig was an dieser Karriere aufrichtig ist, aber ich wollte es mal einbringen weil es mir bei solchen oft auffällt, sowohl rechts als auch links.

Das Beste an der Sache ist, dass es diesem Clown nur einen massiven Zuwachs einbrachte und Böhmi+Zeit-Redaktion+mancher Anhang jetzt auch mal ihre eigene Medizin schmecken dürfen.
Bissi dumm gelaufen diese Aktion.

DerThorag schrieb:Ich weiß manchmal echt nicht was bei dem Typen los ist. Denkt er wäre mega schlau (obwohl er bei den Einspielern eher wie mein kleiner Neffe guckt, der gerade in die Windeln ballert) und lässt sich zu solch einem Kinderkram herab, der mehr schadet als das er nützt?

Größenwahn dürfte die Antwort sein.

Aber alles in allem wie gesagt eine sehr witzige Geschichte die uns der ÖRR da ermöglicht, da zahlt man sogar mal gern dafür.

Berryl schrieb:Das Beste an der Sache ist, dass es diesem Clown nur einen massiven Zuwachs einbrachte und Böhmi+Zeit-Redaktion+mancher Anhang jetzt auch mal ihre eigene Medizin schmecken dürfen.
Bissi dumm gelaufen diese Aktion.

Muss man wirklich glauben, daß ein Medienprofi wie Böhmermann diese Auswirkungen nicht hat kommen sehen? Ich bin der Meinung ja und er hat es Inkauf genommen von Anfang an.

behind_eyes schrieb:Muss man wirklich glauben, daß ein Medienprofi wie Böhmermann diese Auswirkungen nicht hat kommen sehen?

Der Typi, meine Meinung, meint seit Jahren er könne auf Wasser gehen.
Der wird sich das alles schon so einbilden dass er meint er sei die so große Institution dass er so quasi andere aus dem Rennen nehmen kann und man nur auf seine Sicht der Dinge wartet um sie zu übernehmen.
Beispiel hat er ja mit diesem Clown geliefert.

teleman schrieb am 03.05.2025:Es gibt doch eine Neutralitätspflicht oder?

Nein. Es gibt eine Objektivitätspflicht. Das hat mit Neutralität nichts zu tun. Im Gegenteil ist es die Aufgabe eines Journalisten Vorgänge einzuordnen

DerThorag schrieb:Warum muss? Wo steht das? Ich als Privatperson entscheide was ich preisgebe und was nicht.

Mit 380k Followern auf Deinem Account haste das "Privatperson"-Level längst überschritten...

behind_eyes schrieb:Muss man wirklich glauben, daß ein Medienprofi wie Böhmermann diese Auswirkungen nicht hat kommen sehen? Ich bin der Meinung ja und er hat es Inkauf genommen von Anfang an.

Stimme zu. Das ist normal, dass man der Sache, über die man kritisch berichtet, gleichzeitig auch Aufmerksamkeit verschafft. Wie sollte man sonst über Phänomene wie z. B. das Königreich Deutschland berichten? Dieser Nebeneffekt lässt sich nicht ausschließen.

cejar schrieb:Mit 380k Followern auf Deinem Account haste das "Privatperson"-Level längst überschritten...

Über 400K mittlerweile....
Absoluter Griff ins Klo von deutschlands führenden Bienenexperten und Experten für Cybersicherheit.

Ist schon ein richtiger Tauesendzassa der Janislav Bohnenmann :D

cejar schrieb:Mit 380k Followern auf Deinem Account haste das "Privatperson"-Level längst überschritten

Wer entscheidet denn darüber?
König Jannemann der erste?
Du?

Edit: Der Typ hatte 223K Abos als Jannis kleine Doxing Show anfing.

xsaibotx schrieb:Über 400K mittlerweile....

464k Stand gerade eben.

xsaibotx schrieb:Ist schon ein richtiger Tauesendzassa der Janislav Bohnenmann :D

Bei dem Anstieg für den Clown könnte man schon sagen: Ein richtiger Macher im Promogeschäft.

Leocadia schrieb:Dieser Nebeneffekt lässt sich nicht ausschließen.

Da geht's nicht nur um Aufmerksamkeit, die man ja richtigerweise immer generiert wenn man etwas breiter tritt.
Durch diese überheblich jammerhafte Art plus des Doxings hat man es geschafft potentielle Abonnenten so richtig zu motivieren dort zu abonnieren.
Und auch zurück-zu-doxxen in entsprechende Kreise.

Leocadia schrieb am 17.05.2025:Das ist normal, dass man der Sache, über die man kritisch berichtet, gleichzeitig auch Aufmerksamkeit verschafft.

Welche Kritik hat er denn vorgetragen?
Yt-Kanal XY ist nicht meiner Meinung ist keine Kritik sondern eine persönliche Ansichtssache von Böhmermann.
Inhaltlich hat er sich nicht die Mühe gemacht wirklich kritische Aussagen zu benennen.

Mir scheint Böhmermann ist mit solchen Themen komplett überfordert, ob nun mit diesem Clown, dem Imker oder schon früher mit Leuten wie Imp.

Einfach Behauptungen raushauen ohne Belege zu liefern sind ein Markenzeichen bei dieser Sendung, irgendwelche Eltern besuchen und bedrängen ist dazu noch schäbig.
Böhermann sein Privatleben wird von den Medien auch nicht öffentlich gemacht, er will das ja selbst nicht.

Was wird eigentlich alles mit dem ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice alles bezahlt? Nur die Produktion des Programmes inklusive Kosten von Übertragungsrechten und bei der Verbreitung anfallende Betriebskosten wie der Bau und Betrieb von Sendeanlagen oder auch Dinge, an die man gar nicht denken würde?

Wäre wirklich kein staatsferner steuerfinanzierter Rundfunk in Deutschland nicht möglich? Wir finanzieren ja auch mit Steuern, der sogenannten Kirchensteuer, die katholische Kirche, welche den bei ihr angestellten Priestern die Vorschrift macht, welche weder ein staatlicher noch ein privater Arbeitgeber machen darf, nicht zu heiraten. Offenbar liegt hier ein besonders Konstrukt vor. Religiöse Gemeinschaften könnten doch auch wie andere Vereine über Mitgliedsbeiträge oder Spenden finanziert werden.

Warum könnte man dann nicht irgendwo in der Verfassung festlegen, dass öffentlich-rechtliche Rundfunkanstalten einen festen Anteil der Steuern bekommen unabhängig davon wie sie berichten?

Marfrank schrieb:oder auch Dinge, an die man gar nicht denken würde?

Die Pensionen machen mittlerweile einen sehr hohen Anteil der Ausgaben aus dem Rundfunkbeitrag aus.

Im Ergebnis macht der so genannte finanzbedarfswirksame Nettoaufwand der Altersversorgung bei den ARD-Landesrundfunkanstalten etwa 7,2 Prozent der Gesamtaufwendungen aus. Um die Beitragszahlerinnen und Beitragszahler nicht mit Ansprüchen der betrieblichen Altersversorgung aus der Vergangenheit zu belasten, werden von den Rundfunkanstalten Deckungsstöcke für die späteren Rentenzahlungen gebildet.

Quelle: https://www.ard.de/die-ard/organisation-der-ard/Altersversorgung-in-der-ARD-100/

Röhrich schrieb:Die Pensionen machen mittlerweile einen sehr hohen Anteil der Ausgaben aus dem Rundfunkbeitrag aus.

Hälst Du die genannten 7,2%, also weniger als ein Zehntel, wirklich für einen sehr hohen Anteil bei den Ausgaben aus dem Rundfunkbeitrag?

Zudem reletiviert sich die Höhe der Pensionsaushaben auch, wenn man den Rest der von Dir verlinkten Quelle liest. Dort wird dargestellt, wie die bisherigen Regelungen waren sowie das und warum man sie änderte, um die Kosten in den Griff zu bekommen und im Vergleich zum sonstigen öffentlichen Dienst vergleichbar zu bleiben (sprich Absenkung der Personszahlungen im Vergleich zu früheren Regelungen). Dies kann, Stichwort Besitzstandswahrung, zwar nicht rückwirkend, aber für neu eintretende Mitarbeiter gelten, so dass die Wirkung zwar erst verzögert, aber eben doch einsetzen wird.

Dies wird im folgenden Absatz beschrieben:

Ab 1. Januar 2017 gilt für alle neuen Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der neue Beitragsorientierte Tarifvertrag (BTVA), bei dem das Versorgungsniveau noch einmal deutlich, aber für die Beschäftigten verträglich abgesenkt wurde. Anders als bei den bisherigen, inzwischen geschlossenen Versorgungswerken ist im BTVA nicht mehr das letzte Einkommen vor dem Renteneintritt maßgeblich, sondern der Einkommensverlauf während der Dienstzeit. Zudem entwickeln sich die Renten ausschließlich auf Basis von Überschüssen, die die Baden-Badener Pensionskasse, also der Rückversicherer für die Pensionsleistungen, erwirtschaftet. Beim BTVA handelt es sich also um eine für die Rundfunkanstalten der ARD risikolose, streng beitragsorientierte Versorgungsregelung, da die Renten ausschließlich von den Leistungen der Rückdeckungspensionskasse abhängen. Damit führt der BTVA zu weiteren erheblichen Einsparungen gegenüber der Fortführung der bisherigen Versorgungsregelungen.

Quelle: https://www.ard.de/die-ard/organisation-der-ard/Altersversorgung-in-der-ARD-100/

Was das Ziel ist bzw. diese Regelung bewirkt/bewirken wird, zeigt der Satz, der dem von @Röhrich zitierten Abschnitt unmittelbar folgt:

So ist sichergestellt, dass auch in Zukunft kein Programmgeld in die Altersversorgung fließt!

Quelle: https://www.ard.de/die-ard/organisation-der-ard/Altersversorgung-in-der-ARD-100/

TatsachenTreue schrieb:Hälst Du die genannten 7,2%, also weniger als ein Zehntel, wirklich für einen sehr hohen Anteil bei den Ausgaben aus dem Rundfunkbeitrag?

Ja halte ich.
Wie hoch ist denn der Anteil von Rentenbeiträgen bei privaten Unternehmen?
Dann könnten wir das eventuell besser einordnen.

TatsachenTreue schrieb:zitierten Abschnitt unmittelbar folgt

Kein "Programmgeld", warum keinen Plan wie man von den hohen Kosten für die Pensionen runter kommt, um den Rundfunkbeitrag zu senken oder stabil zu halten?
Es wird schön umschrieben, mit dem Wort, ist aber nichtssagend.

Und ja, es wird natürlich auch daran gearbeitet, um die Pensionskosten nicht explodieren zu lassen, dafür werden heute weniger interne Produktionen gemacht sondern mehr externe. (Hart aber Fair und Co zB).