Leocadia schrieb:Wenn du dieser deiner Aussage Glaubhaftigkeit verleihen willst, dann verzichte bitte in Zukunft auf Belege aus ÖR-Medien. Mir ist aufgefallen, dass du die Websites vom Deutschlandfunk und der Tagesschau für Belege nutzt. Das beißt sich mit deiner geringen Meinung der ÖR-Medien, die du gerne und in unterschiedlicher Schärfe/Sachlichkeit formulierst.
@Leocadia Warum sollte ich das denn? Ich bin kein Verschwörungstheoretiker, der glaubt, dass jede dort verbreitete Behauptung falsch wäre.
Solange ich dafür zahle, werde ich es auch nach meiner Entscheidung als Quelle verwenden dürfen.
Das bedeutet nicht gerade, dass ich den ÖR für preiswert halte oder dass ich die Zwangsabgabe für erforderlich oder zeitgemäß halte oder die Sender allesamt für essentiell halte oder die Intendantengehälter für vermittelbar.
Ich abonniere ja auch nicht die Hörzu, dennoch glaube ich nicht, dass die ein falsches Fernsehprogramm abdrucken.
Wir alle hier geben Quellen an, für die wir nicht bezahlen, denen wir manchmal sogar kritisch gegenüberstehen. Dann kann ich auch eine Quelle verwenden, für die ich zahle, auch wenn es meines Erachtens viel zu teuer ist und ich viele ihrer Meinungsbeiträge für daneben halte.
Ich verwende sogar die taz gelegentlich als Quelle, wäre dennoch dagegen, sie zwangsweise abonnieren zu müssen. Nicht dasselbe Paar Schuhe.
Leocadia schrieb:Auch ist in deinen Beiträgen oft eine Vorhersage enthalten, welcher Politiker bald auf Steuerzahlerkosten, d.h. staatlich finanziert, wie in Erscheinung treten werde. Sieht für mich so aus, als habe sich da ein Reflex gegen vermutetes "staatliches Fehlversagen" verselbständigt, was ich durchaus ärgerlich finde, denn so kommen keine Sachargumente zustande.
Hat jetzt nichts mit dem ÖR zu tun, daher falscher Thread.
Röhrich schrieb:Ja halte ich.
