Afghanistan, die Luft wird dicker

ZahnoBregen schrieb:Eine total Blamage der Nato würde ich stark meinen, aber auch wenn man sich bisschen mit der globalen Thematik beschäftigt, nicht verwunderlich.

Unterschied zu früher ist zumindest, dass ein paar Mädchen und Frauen zur Schule gehen konnten. Das ist einerseits gut, andererseits dürften diese und besonders die Lehrer keinen guten Stand bei den Taliban haben. Dazu bin ich gespannt, ob und wie der IS und diverse Warlords längerfristig reagieren werden. Treppenwitz an der ganzen Sache ist ja, dass ausgerechnet die Taliban damals die marodierenden Räuberbanden brutalst bekämpft haben. Pest oder Cholera quasi. Für Frieden und Freiheit seh ich keine Chance, wenn nicht irgendwas unvorhergesehenes passiert

Jedimindtricks schrieb:Paar valide Daten und Quellen oder warum baut die Türkei ne riesige Mauer?

ich habe mich auf die Suche nach einer Antwort gemacht

https://www.tagesspiegel.de/politik/wir-wollen-hier-keine-fluechtlinge-in-ankara-wuetet-der-anti-syrische-mob-ungestoert/27512826.html

Die Türkei hat derzeit mit schweren ausländerfeindlichen Krawalle zu kämpfen: In der Hauptstadt Ankara plünderte ein Mob die Geschäfte von Syrern und zündete Autos an. Syrische Familien verbarrikadierten sich im Stadtviertel Altindag voller Angst in ihren Wohnungen, wie die Journalistin Seda Taskin von der Nachrichtenplattform Arti Gercek vor Ort berichtete. „Wir sitzen hier fest“, rief ein verzweifelter Familienvater der Reporterin aus dem Fenster zu.

Viele Türken werfen der Regierung von Präsident Recep Tayyip Erdogan vor, zu viele Syrer und Afghanen ins Land gelassen zu haben. Auch unter seinen Anhängern wächst die Wut. Erdogan will das Problem mit einer Grenzmauer lösen.

Auslöser der Gewalt in Altindag war der Tod eines 18-jährigen Türken bei einer Messerstecherei mit Syrern am Dienstag. Ein anderer junger Türke wurde verletzt. Trotz der aufgeheizten Stimmung in dem Armenviertel, in dem nach Medienberichten mindestens jeder zehnte der 360.000 Einwohner ein Syrer oder Afghane ist, verhinderte die Polizei die Krawalle am Mittwoch nicht. Die türkischen Sicherheitskräfte, die sonst jede kleine Demonstration im Keim ersticken, hielten sich zurück.

...

Altindag ist eine Hochburg von Erdogans Regierungspartei AKP. Bei der letzten Kommunalwahl vor zwei Jahren holte sie dort 64 Prozent der Stimmen. Doch in Altindag wie anderswo in der Türkei ist die Stimmung gekippt.

„Wir können im eigenen Viertel nicht mehr vor die Tür gehen“, beschwerte sich Ceyhan Ülger, Vater des bei der Messerstecherei verletzten Türken. Seit 30 Jahren wohne er in Altindag, aber heute könne er mit seiner Frau wegen der vielen Syrer nicht einmal mehr in den Park gehen, sagte Ülger dem nationalistischen Parlamentsabgeordneten Ümit Özdag, der Altindag besuchte.

Die Opposition fordert, die Syrer nach Hause zu schicken und die Afghanen nicht ins Land zu lassen. Oppositionspolitiker erklärten in den vergangenen Wochen immer wieder, die Türkei dürfe nicht zum Auffangbecken für Flüchtlinge werden. Inzwischen wird diese Rhetorik von der Regierung übernommen. Erdogan sagte am Mittwoch in einem Fernsehinterview, die Türkei sei kein „Durchgangslager“ für Flüchtlinge.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/politik/wir-wollen-hier-keine-fluechtlinge-in-ankara-wuetet-der-anti-syrische-mob-ungestoert/27512826.html

ich lebe nicht in der Türkei, daher kann ich den Wahrheitsgehalt der Meldung nicht nachvollziehen.
wenn sie stimmen sollte, dann scheint es Probleme ähnlich der in Westeuropa beobachteten PRobleme zu geben , was das multikulturelle Zusammenleben von Einheimischen und einigen Schutzsuchenden angeht

Fedaykin schrieb:die Taliban sich nicht von Heiko Maas Sanktionen beeindrucken lassen.

Joo , achso .
Dafür bedurfte es nicht die Taliban . Das SPD geführte aussenministerium steht seit gut nem Jahrzehnt neben der Spur. Nur logisch was jetzt passiert

Seidenraupe schrieb:dann scheint es Probleme ähnlich der in Westeuropa beobachteten PRobleme zu geben

Dagegen sind unsere Probleme relativ dünn. Die Türkei ist das Land mit den meisten Flüchtlingen world wide . Der treppenwitz an der Sache ist das es jetzt eine stabile Türkei braucht mit der Man arbeiten muss.
Ich verbuch das auch mal auf unser aussenministerium.

@Jedimindtricks

Ich finde es übel, wie die USA und die NATO sich verhalten. Sie haben es versiebt, aber so richtig und nun rennen sie feige aus dem Land und überlassen es den Taliban, im Wissen, was die anstellen werden.

Sie haben den Krieg gegen die Taliban damals nach 911 begonnen und versagt, es wurden viele Fehler gemacht, aber wenn sich da nun so ein Futzi von Biden ans Mikrofon stellt und tönt, ja müssen die Afghanen eben selber klären.

Hab aktuell was von Massenerschießungen gelesen, und das die Taliban Listen von Menschen führen, die für die USA und die NATO gearbeitet haben, ist doch nun nichts neues. Für was werden solche Listen wohl geführt? Die wollen sie sicher nicht für große Verdienste für das Land auszeichnen und Preise verleihen, die wollen die töten.

Es ist ein Armutszeugnis, man kann nicht so viel Fressen wie man Kotzen müsste.

Bin sicher es wird schrecklich werden und sie werden alle ans Mikrofon treten und erklären, hätte man nie kommen sehen, kann man nichts für, und so weiter ...

Tza , alle Islamisten weltweit werden am 11.9. Feiern wenn bis dahin Kabul fällt. Der Preis der dann zu zahlen sein wird wird höher sein wie der Einsatz in den letzten Jahren.
Allein wenn ich mir anguck was die Taliban zurzeit kampflos Waffen & Equipment erbeuten.. Dagegen ist das was der islamische Staat erobert hatte trivial.

Jedimindtricks schrieb:Tza , alle Islamisten weltweit werden am 11.9. Feiern wenn bis dahin Kabul fällt

Leider. Mir ist absolut unverständlich, wieso die USA nicht noch so lange mit dem Truppenabzug gewartet haben, bis dieses Datum vorbei gewesen wäre.

Ob die Amerikaner nicht damit gerechnet haben, dass die Taliban das Land so schnell erobern?

Kreuzbergerin schrieb:Ob die Amerikaner nicht damit gerechnet haben, dass die Taliban das Land so schbgtnell erobern?

Ich hab das gefunden

Einer der Hauptgründe für den Abzug war, dass nach 20 Jahren der Bemühungen keine effektiven afghanischen Streitkräfte geschaffen wurden. Man war einfach an dem Punkt angelangt, an dem die USA die Wahl hatten, auf unbestimmte Zeit weiterzumachen, einen gescheiterten Staat zu unterstützen - oder sich zurückzuziehen.

Anthony Cordesman, Sicherheitsexperte Center for Strategic and International Studies

Quelle: https://amp.zdf.de/nachrichten/politik/afghanistan-taliban-usa-abzug-truppen-100.html (Archiv-Version vom 11.08.2021)

Das klingt, als wäre es aus US Sicht unmöglich, da etwas vernünftiges auf die Beine zu stellen.

nocheinPoet schrieb:Ich finde es übel, wie die USA und die NATO sich verhalten. Sie haben es versiebt, aber so richtig und nun rennen sie feige aus dem Land und überlassen es den Taliban, im Wissen, was die anstellen werden

Ach feige wegrennen. Tatsächlich war man schon lange in Verhandlungen. Aber Hey hier waren ja seit Anfang an die Leute immer auf Pazifismus ausgelegt.
Tatsächlich war aber der Militäreinsatz nur eine Sache, und es gab genug Hürden.

Tatsächlich neigen Demokraten in den USA oft falsch abzuziehen... Wie Obama zu früh den Irak verließ. Gut da bleibt natürlich auch der Wunsch der jeweiligen Regierung ob man diese Truppen duldet.

nocheinPoet schrieb:Sie haben den Krieg gegen die Taliban damals nach 911 begonnen und versagt, es wurden viele Fehler gemacht, aber wenn sich da nun so ein Futzi von Biden ans Mikrofon stellt und tönt, ja müssen die Afghanen eben selber klären.

Ach versagt ist relativ, bin Laden hat man ja erwischt, und zwischendurch war man auf nem guten Weg. Tatsächlich ist es primär Aufgabe der Afghanen das anzuwenden. Aber es fehlt wie damals im Irak bzgl is der Wille, aus vermutlich versvhi Gründen..

nocheinPoet schrieb:Bin sicher es wird schrecklich werden und sie werden alle ans Mikrofon treten und erklären, hätte man nie kommen sehen, kann man nichts für, und so weiter

Ach das traue ich höchstens den maaßen zu.

Es zeigt sich abermals aber die europäische Schwächen. Die USA ziehen ab.. Europa kann die Lücke nicht füllen.

Niemand ausser Afghanistan ist dafuer verantwortlich was in Afghanistan passiert. Die EU und die USA waren nicht die ersten die versucht haben Afghanistan zu “zivilisieren”. Das wird aber nicht passieren bis Afghanistan, also eine Mehrheit der Bürger dort, das will. Man kann es nicht gegen ihren Willen machen. Das Empire hat versucht Afghanistan zu ändern und ist gescheitert, die Sowjet Union hat es versucht und ist gescheitert, die USA und EU haben es versucht uns sind gescheitert. Afghanistan will sich nicht in eine Demokratie verwandeln, sie wollen keine Rechte für Frauen, sie wollen keine Schulen für Mädchen, sie wollen ihre radikale Auslegung ihrer Religion. Sie wollen es und deshalb haben sie es. Bald in Gestalt der Taliban wieder im ganzen Land.

Es geht uns nichts an. Die Bürger in Afghanistan müssen das für ihr Land entscheiden. Wenn es irgendwann eine Mehrheit gibt die nicht mehr so leben will, dann wird es sich ändern.

nocheinPoet schrieb:Sie haben den Krieg gegen die Taliban damals nach 911 begonnen und versagt, es wurden viele Fehler gemacht, aber wenn sich da nun so ein Futzi von Biden ans Mikrofon stellt und tönt, ja müssen die Afghanen eben selber klären.

Allerdings war sogar von offizeller seite nie geplant eine Demokratie aufzubauen sonder nur eine verbündete regierung einzusetzen. Machen wir uns doch nichts vor und sagen es wie es ist: Afganistan im besonderen al-Qaida unter Osama war als reine Strafaktion geplant für 2001. Den rest hat nicht wirklich interessiert.

Ist eher eine interessante Frage jetzt wie die Amerikanische Bevölkerung das jetzt interpretieren wird sobald die ersten Nachrichtenaufnahmen von den Botschaften kommt wie die Helikopter über dem dach der Botschaften Fliegt die Mitarbeiter einsameln und jede menge Afganen die ausgeflogen werden wollen sich auf dem gelände drängen. Vor allem die älteren US-Amerikaner wird das warscheinlich schwer an Vietnam erinnern.

nocheinPoet schrieb:Ich finde es übel, wie die USA und die NATO sich verhalten. Sie haben es versiebt, aber so richtig und nun rennen sie feige aus dem Land und überlassen es den Taliban, im Wissen, was die anstellen werden.

Und obendrauf auch noch Pakt mit den Taliban geschlossen anstatt sie mit dem Erdboden gleichzumachen.

Die Amerikaner wie Amerikaner, die haben es ja auch im zweiten Weltkrieg damals gescheut früh genug einzugreifen. Traditionell hat der Westen dasselbe auch später in den 90ern in Jugoslawien zb gemacht, genauer gesagt in Bosnien. Und EU? Lächerlicher Haufen, wer soll die überhaupt militärisch ernstnehmen? Dasselbe mit UN, die ewigen Kritiker und "We condemn____"-Sager.

Ich finde es schon deppert genug, dass man Diplomatie mit Terroristen und Islamisten sucht, außer man will ihnen hinterher Messer in den Rücken rammen was ich dann in Ordnung finde unter Umständen. Ist das hier der Fall? Irgendwie sehe ich das nicht.

@Infidel
Das Problem der UN ist das selbe wie damals mit dem Völkerbund. Rein Theoretisch glaube ich schon das da viel wille da ist. Das Problem ist eher die Strucktur der UNO. Da wurden in der Atlantikcharter Menschenrechte, nie wieder Krieg usw. geschrieben. Warum geben dann zu 100% die Stärksten und Größten Weltmächste den Ton an? Weil es bei der Gründung schon in gewissen maßen abzusehen war das es bald vorbei sein Wird mit den Kolonialmächten. Also hat man den sicherheitsrat eingesetzt um die macht die man kurz vor dem verlieren war zu erhalten. Mann darf ja auch nicht vergessen das die UNO keine eigenen Truppen haben sondern genau wie der Völkerbund nur die Mandate an andere länder geben kann die dann einfach unter unowappen in den ländern eingesetzt werden. Und erschwerend kommt noch hinzu wenn der sicherheitsrat sich querstellt passiert nichts. D.h. du musst nur einen guten draht zu mindestens ein ständigen sicherheitsratmitglied haben darfst du fast alles tuhen. sehe syrien z.b.

Das amerikanische Militär hat die Kampfbereitschaft der afghanischen Armee offenbar vollkommen falsch eingeschätzt.
Es wird sicherlich in den USA zu Diskussionen darüber kommen, ob das wirklich nicht vorhersehbar war, dass die afghanische Armee viele Gebiete kampflos aufgibt und wieso es zu der Fehleinschätzung kommen konnte.

Die US-Regierung hat der afghanischen Führung und den Sicherheitskräften angesichts des Vormarsches der Taliban mangelnde Kampfbereitschaft vorgeworfen. Es sei "beunruhigend" zu sehen, dass die politische und militärische Führung nicht den "Willen" gehabt habe, sich dem Vormarsch der militanten Islamisten zu widersetzen, sagte der Sprecher des US-Verteidigungsministeriums, John Kirby, dem Sender CNN. Die USA hätten den "fehlenden Widerstand" durch die afghanischen Streitkräfte nicht vorhersehen können.

Die afghanischen Sicherheitskräfte seien den Taliban in Bezug auf Ausrüstung, Training und Truppenstärke überlegen und verfügten über eine eigene Luftwaffe, sagte Kirby. Mit Blick auf die finanzielle Unterstützung der US-Regierung für die Sicherheitskräfte fügte er hinzu: "Geld kann keinen Willen kaufen." Dafür sei die politische und militärische Führung der Afghanen zuständig. Die Kampfbereitschaft sei nötig, um zu verhindern, dass die Taliban das ganze Land unter ihre Kontrolle bringen, warnte Kirby.

Link

guido36 schrieb:Ist eher eine interessante Frage jetzt wie die Amerikanische Bevölkerung das jetzt interpretieren wird sobald die ersten Nachrichtenaufnahmen von den Botschaften kommt wie die Helikopter über dem dach der Botschaften Fliegt die Mitarbeiter einsameln und jede menge Afganen die ausgeflogen werden wollen sich auf dem gelände

Wieso kopierst du Bilder 1 zu 1 aus Vietnam?

Infidel schrieb:Und obendrauf auch noch Pakt mit den Taliban geschlossen anstatt sie mit dem Erdboden gleichzumachen.

Einen Pakt?

Das mit dem Plattmachen gestaltet sich etwas schwieriger. Gut man hätte natürlich Pakistan auch was reinschmeißen können.

Infidel schrieb:Die Amerikaner wie Amerikaner, die haben es ja auch im zweiten Weltkrieg damals gescheut früh genug einzugreifen

So ein Unsinnsvergleich.

Infidel schrieb:. Traditionell hat der Westen dasselbe auch später in den 90ern in Jugoslawien zb gemacht, genauer gesagt in Bosnien

In Bosnien hat man was gemacht? Da war man später konsequentter nach dem hick hack mit der un

guido36 schrieb:Das Problem ist eher die Strucktur der UNO

Das Problem ist das es ein forum ist wo auch die Diktatoren drin sitzen.

guido36 schrieb:Also hat man den sicherheitsrat eingesetzt um die macht die man kurz vor dem verlieren war zu erhalten.

Passt irgendwie nicht wirklich. Welche Macht im Vergleich zur kolonien behält man denn.
Dekolonisation setzte später ein.

Außerdem nimmst du den permanenten sitzt bzw vetormachte, nicht den gesamten Sicherheitsrat.

Kreuzbergerin schrieb:Die afghanischen Sicherheitskräfte seien den Taliban in Bezug auf Ausrüstung, Training und Truppenstärke überlegen und verfügten über eine eigene Luftwaffe, sagte Kirby. Mit Blick auf die finanzielle Unterstützung der US-Regierung für die Sicherheitskräfte fügte er hinzu: "Geld kann keinen Willen kaufen." Dafür sei die politische und militärische

Da ist was wahres dran. Einen Willen kann man nicht kaufen.

Fedaykin schrieb:Aber es fehlt wie damals im Irak bzgl is der Wille, aus vermutlich versvhi Gründen..

Und wie damals im Irak kommen die Islamisten alle aus ihren löchern. Damals der is , heute halt taliban .

Yuliana schrieb:Afghanistan will sich nicht in eine Demokratie verwandeln, sie wollen keine Rechte für Frauen, sie wollen keine Schulen für Mädchen, sie wollen ihre radikale Auslegung ihrer Religion. Sie wollen es und deshalb haben sie es.

Noch so ein Beitrag vom ...

Fierna schrieb:Muselmann

Kreuzbergerin schrieb:wieso die USA nicht noch so lange mit dem Truppenabzug gewartet haben, bis dieses Datum vorbei gewesen wäre.

Naja , zumindest ein peace Deal oder ein was passiert danach Deal. Quasi irgendeine Strategie. So ist das tatsächlich der selbe Bullmist wie im Irak .
Afghanistan dürfte da wieder zur internationalen Drehscheibe der Islamisten werden .
Jetzt hat man nur die Möglichkeit genutzt sich hinter dem Handeln von donald trump zu verstecken, man präsentiert etwas unausweichliches .Gleichzeitig tauchen die Mythen auf ", der Afghane will das so " oder " wielang wollen wir dort noch bleiben.. " ..

Fedaykin schrieb:Passt irgendwie nicht wirklich. Welche Macht im Vergleich zur kolonien behält man denn.
Dekolonisation setzte später ein.

Den Indern z.b. wurde die Freiheit versprochen wenn sie gegen Hitlerdeutschland mitkämpfen würden. Außerdem sorry wenn ich es so ausdrücke aber jede ehmalige kolonie der Briten und Franzosen müssten eigendlich Dankbar gewesen sein das es die Nazis gab. Ist ja nicht so als ob der Krieg auch bei den Allieierten unsummen gekostet hätte und durch den Krieg waren viele Kolonien nicht mehr zu halten.

Fedaykin schrieb:Außerdem nimmst du den permanenten sitzt bzw vetormachte, nicht den gesamten Sicherheitsrat.

Das sind aber in gegensatz zu den nichtständigen die, die hauptsächlich im sicherheitsrat den ton angeben. nicht umsonst wollen andere staaten wie Deutschland, Japan Brasilien um nur ein paar beispiele zu nennen einen ständigen sitz. sonst würden die sich mit dem rotationssystem zufrieden geben

Jedimindtricks schrieb:Und wie damals im Irak kommen die Islamisten alle aus ihren löchern. Damals der is , heute halt taliban .

Japp iat ist so. Vielleicht lässt man die Länder mal die schmerzliche Aktion selbst bereinigen. Das Problem entsteht erst wenn es die Grenzen verlässt.

Jedimindtricks schrieb:tauchen die Mythen auf ", der Afghane will das so " oder " wielang wollen wir dort noch bleiben.. " ..

Die Frage wurde sich nur realistisch gestellt. Ausgehend vom Land und seiner Situation sind 20 jahre nicht wirklich lang.

guido36 schrieb:Den Indern z.b. wurde die Freiheit versprochen wenn sie gegen Hitlerdeutschland mitkämpfen würden.

Echt man musste die inder fragen? Indiens dekolonisationsbewegung ist doch leidlich bekannt.

guido36 schrieb:Ist ja nicht so als ob der Krieg auch bei den Allieierten unsummen gekostet hätte und durch den Krieg waren viele Kolonien nicht mehr zu halten.

Es war weniger die finanzielle Frage. Als die neue Weltordnung. Aber das ganze zog sich doch etwas länger.

guido36 schrieb:Das sind aber in gegensatz zu den nichtständigen die, die hauptsächlich im sicherheitsrat den ton angeben. nicht umsonst wollen andere staaten wie Deutschland, Japan Brasilien

Ja aber die UN und der Sicherheitsrat sind ziemlich irrelevant, weil eh fast nie Einigkeit entsteht