Ich sag's dir nochmals: nur so, wie ich es beschrieben habe, ist eine Lösung möglich. Sonst geht es eben weiter wie bisher. Meinst du, es wurden schon je Konflikte gelöst, indem die 'unterlegene' Seite erst mal massiv Zugeständnisse machen musste? Wie stellst du dir das eigentlich vor?
Eine Einstellung der kriegerischen Handlungen und die Anerkennung des israelischen Staates sind massive Zugeständnisse?
Na Halleluja
Und ja, massive Zugeständnisse haben Konflikte gelöst oder wie siehst du das Abtreten von Ostpreußen, die Teilung und Besetzung des deutschen Reiches nach dem 2.Weltkrieg?
Banane oder nicht Banane, so wird's gemacht. Denkst du, mit der IRA konnte man verhandeln, nachdem man ihnen zuerst mal klar gemacht hatte, sie sollten alle Forderungen fallen lassen und mal einsehen, dass sie unterlegen sind?
Im Gegenteil, die überlegene Seite sollte, guten Willen vorausgesetzt, den ersten Schritt machen, da sie sich selbst dadurch weniger in Gefahr bringt. Ich weiss, dass du dich jetzt totlachen wirst, aber darum bist du ja auch nicht Diplomat.
Ich Lache mich nicht kaputt, sondern kann den Standpunkt nicht verstehen aus einer aussichtslosen Position immer noch die Vernichtung eines Staates zu fordern und einen Konflikt weiterzuführen bei der die eigene Bevölkerung am meisten leidet.
Als Diplomat wäre man doch bescheuert eine starke Position aufzugeben um dem Gegner Zugeständnisse zu machen die der dann nutzt um weiter anzugreifen.
rosco schrieb:
Gut, dann hat also eine Auseinanderstzung stattgefunden, in der es einen Sieger gibt und der Verlierer ohne Vorderzähne am Boden liegt und ein Remis fordert, da es nicht eindeutig war.
Weisst du, wir sind nicht im Boxring. Es geht hier um Menschenleben. Es geht nicht darum, wer gewonnen hat, sonst können wir ja auch einfach weiter zuschauen und uns die Hände reiben, oder? Das ist eine geradezu kindische Herangehensweise.
Ja es geht um Menschenleben, erzähl das denen die alle Ressourcen dafür nutzen einen heiligen Krieg zu führen anstatt ihre Situation zu verbessern.
NOCHMALS in aller Deutlichkeit: wenn du einen Konflikt lösen willst, musst du Wege und Mittel finden, beide Parteien nicht allzu blöd dastehen zu lassen. Sonst lässt sich nämlich eine Partei nicht darauf ein, und zum Kämpfen braucht's bekanntlich nur einen. Wieso das so schwer zu verstehen ist, weiss ich wirklich nicht.
Auch nochmal was sind hier die massiven Eingeständnisse?
Die Anerkennung Israels und die Bereitschaft in friedlicher Nachbarschaft zu leben?
Wir haben es hier mit religiösen Fanatikern zu tun, die ihr Handeln damit rechtfertigen dass es gottgefällig sei und nicht dazu fähig sind sich mit ihrer Niederlage auseinander zu setzen und sie einzugestehen.
Der Kampf ist vorbei, Israel ist Realität und wird nicht mehr von der Landkarte verschwinden, Punkt, aus.
Solange das die Fanatiker nicht schnallen können die von mir aus so lange und so blöd dastehen bis ihnen Grass aus der Hose wächst.
Wolfshaag schrieb:Das ist eine Frage der Zeit, welches anderes Szenario sollte es denn sonst geben, um in der Region einen dauerhaften Frieden zu etablieren?
Tyon schrieb:...da muss man die Leute verstehen die in Gaza leben. Wobei ichs nicht leben sondern existieren nennen würde. Mehr als ein Ghetto nach nazideutschem Vorbild ists doch wirklich nicht. Wenn wir vernünftig drauf blicken.
Befen schrieb:...Ägypten interessiert sich einen Scheiß für die Palästinenser.
