Alle der 24 Befragten sind als Whistleblower eingeführt. Da sie zu ihrem Schutz anonym sprechen und es sich um mutmaßliche Militärgeheimnisse handelt, lassen sich ihre Aussagen schwer überprüfen. Dies gilt für sämtliche Aussagen im Film. Ob es sich bei den genannten Militäreinsätzen um Kriegsverbrechen handelt oder nicht, lässt sich daher nicht beurteilen.Quelle: https://taz.de/Debatte-um-Dokumentarfilm-Naza/!6211185/
They are senior IDF commanders and intelligence officers who served in Gaza. On Tel Aviv rooftops at night, identified by role, they tell you what they faced: Hamas terrorists in civilian clothes, hostages held in homes, aid trucks, and the strict rules for opening fire. The footage and documents are on screen.https://nazadocumentary.com/
The burden of proof is on the accusers. This is the evidence, in the officers' own words. Watch it and judge for yourself.
Wäre es besser es nicht zu wissen und einfach blindlings drauflos zu bomben?Ataraxie89 schrieb:Also findest du es gut dass man mit Informationen die einem vorliegt weiß dass sich teilweise bis zu 50 unschuldige in einem Gebäude befinden und man trotzdem die Rakete abwirft?
Schon, dann könnte man sagen wir wussten nicht dass dort so viele Zivilisten waren. Wenn ich aber weiß, dass da 40-50 Zivilisten im Gebäude sind und deren Tot in Kauf nehme, dann ist das pervers.bredulino schrieb:Wäre es besser es nicht zu wissen und einfach blindlings drauflos zu bomben?
Welche Zahl wäre denn nicht pervers, oder hinnehmbar ? 14-15 Kinder oder nur 3-4 Omas und Opas ?
Die letzte Wahl war im Januar 2006. Die Hamas hat damals 74 von 132 Sitzen im palästinensischen Parlament errungen, also durchaus einen beachtlichen Wahlsieg eingefahren. Die alleinige Macht in Gaza hat die Hamas aber nicht durch diese Wahl errungen sondern sich in einem kurzen Bürgerkrieg gegen die Fatah erkämpft. Das hätten weder der Westen, speziell die USA und noch mehr natürlich Israel akzeptieren müssen. Na ja, und wie Wahlen heute ausgehen würden, wissen wir nicht. Die Hamas wird schon Gründe dafür haben seit mehr als 20 Jahren nicht mehr wählen zu lassen.sacredheart schrieb:Sie werden aber von Mördern regiert. Sie hatten irgendwann mal Mörder gewählt. Und so richtig hamasferne Positionen höre ich jedenfalls weder von Palästinensern noch von deren europäischem Fanclub, auch nicht von palästinensischen zwinkersmiley Journalisten.
Aus Gaza berichten Gott sei Dank nur freie, einheimische Journalisten, keine von Israel und Mossad beeinflussten Westler. Bald kommt die kritische Doku zu Hamas-Taktiken.
So reagiert das demokratischste Land im nahen Osten
Die Frage ist, wer die Zielperson ist. Und ob sich diese Zielperson bewusst mit Zivilisten umgibt, weil sie weiß, dass sie Zielscheibe ist. Was du wieder bewusst ausblendest, ist Hamas und ihre Taktik der menschlichen Schutzschilde. Man hat wirklich den Eindruck, dass Hamas für dich auf einem anderen Planeten existiert und hier auf der Erde nur die Ju-, äh, Israel schuld an allem Übel ist. Fast so als hättest du panische Angst, Hamas zu kritisieren. Oder wie der im von @EZTerra verlinkten Artikel Autor Tuvia Tenenbom in Bezug auf den Vorgängerfilm der beiden Filmemacher zitiert wird:
Seine Zusammenfassung des Films: „Von Anfang bis Ende tut kein Palästinenser etwas Schlechtes und kein Jude etwas Gutes, mit Ausnahme jener Juden, die nur Schlechtes in ihren Mitjuden sehen.“https://taz.de/Debatte-um-Dokumentarfilm-Naza/!6211185/
@Ahmose
Norbert Reichel: Wir haben Genozid als „staatlich legitimierte kollektive Gewalt und von staatlicher Seite durchgeführte kollektive Gewalt“ definiert. Ich möchte diese Definition zunächst auf Gaza anwenden. Das bedeutet meines Erachtens, dass das, was die Hamas in ihrer Charta aufgeschrieben und was der Iran plant und mit der bis 2040 laufenden Uhr auf dem Palästina-Platz in Teheran dokumentiert, den Tatbestand des Völkermords erfüllt, das, was die israelische Regierung beziehungsweise die israelischen Verteidigungskräfte machen, nicht, sehr wohl aber das, was Minister wie Itamar Ben Gvir und Bezalel Smotrich äußern.Quelle: https://demokratischer-salon.de/beitrag/the-intent-to-destroy-a-group-as-such/
Medardus Brehl: Das ist eine hervorragende Differenzierung, die viel zu selten gemacht wird. Die Hamas erklärt in ihrem Statut, dass ihr Ziel die Vernichtung Israels ist. Das ist eine ganz klar erklärte genozidale Absicht. Das gilt auch für die Islamische Republik Iran. Auf der anderen Seite: Eine Vernichtung der Palästinenser ist nicht israelische Staatsdoktrin. Es gibt jedoch Mitglieder der israelischen Regierung, die ganz klar eine genozidale Absicht äußern. Damit kommen wir zu dem nächsten Punkt, den auch viele vergessen. Der Staat Israel kann gar nicht für einen Völkermord verantwortlich sein. Strafrechtlich verfolgt werden können nur Individuen. Man kann Benjamin Netanjahu anklagen, aber nicht den Staat Israel, man konnte Slobodan Milošević anklagen, nicht aber den damaligen Staat Jugoslawien. Man kann auch keine Parteien anklagen, nur Individuen.
Norbert Reichel: Das entspricht im Großen und Ganzen dem deutschen Strafrecht. Angesichts der RAF hat man allerdings eine kollektive Verantwortung ins Strafrecht eingefügt, weil man damals nicht wusste, wer auf wen geschossen hat. Auch heute noch schweigen die Mitglieder der RAF.
Medardus Brehl: Das wäre die Brücke über die Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung, die auch bei der Mitgliedschaft in der NSDAP oder in SS und SA herangezogen werden konnte. Es ist in diesem Kontext interessant, dass in der gesamten Debatte um Gaza die genozidale Absicht der Hamas fast überhaupt nicht thematisiert, sondern als antikoloniale Selbstermächtigung verharmlost wird. Diese Differenzierung ist wichtig. Bei der Bewertung all dessen, was in Gaza geschehen ist und geschieht, sind viele, die eine pauschale Palästinasolidarität postulieren, sehr blind. Auf beiden Augen.
Na ja, die meisten seriösen Berichte in den Medien schreiben/sagen das ja nicht. Man kann sich natürlich auf ein paar Ausreißer versteifen und dann den Empörungslevel 3000 aktivieren. Aber das muss man ja nicht tun. Die allermeisten Berichte über Gaza betonen ausdrücklich die Gefährlichkeit und islamistische Ideologie der Hamas. Da wird ja nichts schöngeredet.
@Ahmose
Ich halte das für ein Gebot der Höflichkeit, so war es jedenfalls gemeint.
Richtig. Bevor nicht das Gegenteil bewiesen ist, ist ein Zivilist, Zivilist. Wenn Merz morgen entscheidet eine fundamentalistisch, christliche Terrororganisation zu gründen und Deutschland in Sippenhaft hält - dann macht uns das alle nicht zu Terroristen. Scheinen die Antimuslimisten hier nicht zu verstehen.
Da fragt man sich, wie eine so verschwindend kleine Terror Gruppe eine ganze Bevölkerung kontrollieren kann. Bei einem israelischen Angriff sterben ja angeblich immer nur Zivilisten, oder Personen, denen dieses Prädikat post mortem verliehen wird.
Sogar die UN hat ja einen dieser Zivilisten geehrt. Frau Baerbock hatte die Rede gehalten. Im Leben Hamas Kommandeur, nach dem Leben plötzlich Journalist.
Medardus Brehl: Das ist eine hervorragende Differenzierung, die viel zu selten gemacht wird. Die Hamas erklärt in ihrem Statut, dass ihr Ziel die Vernichtung Israels ist. Das ist eine ganz klar erklärte genozidale Absicht. Das gilt auch für die Islamische Republik Iran. Auf der anderen Seite: Eine Vernichtung der Palästinenser ist nicht israelische Staatsdoktrin. Es gibt jedoch Mitglieder der israelischen Regierung, die ganz klar eine genozidale Absicht äußern. Damit kommen wir zu dem nächsten Punkt, den auch viele vergessen. Der Staat Israel kann gar nicht für einen Völkermord verantwortlich sein. Strafrechtlich verfolgt werden können nur Individuen. Man kann Benjamin Netanjahu anklagen, aber nicht den Staat Israel, man konnte Slobodan Milošević anklagen, nicht aber den damaligen Staat Jugoslawien. Man kann auch keine Parteien anklagen, nur Individuen.Quelle: https://demokratischer-salon.de/beitrag/the-intent-to-destroy-a-group-as-such/
@Ataraxie89
Was für ein völliger Schwachsinn. Herr Merz ist nicht gerade mein Lieblingskanzler, aber er stand noch nie für Terror, die Hamas schon immer, auch vor der Wahl.
Mir fallen ganz viele Sachen ein. Aber du scheint nicht zu akzeptieren dass nicht jeder Mensch im Gazastreifen, Westjordanland und im Libanon ein Terrorist ist - auch dann nicht, wenn man in der Ideologie der Hamas Zuflucht sucht aus Verzweiflung, Überzeugung oder was auch immer. Das regelt ganz klar das Völkerrecht - auch wenn dir das missfällt, aber auch Muslime, egal ob fundamentalistisch oder nicht haben ein Recht auf Leben, Nahrung und Medikamente - auch wenn du es Ihnen absprechen möchtest.
Wenn Dir nix Besseres einfällt...
Und dafür, dass sie von einer Terrororganisation die die Zerstörung Israels anstrebt, regiert werden, können sie auch so absolut gar nichts? Sind das alles Freunde Israels, die von Feinden Israels gezwungen werden?
Das berechtigt dazu, sie im Bestfall (aus Sicht einiger Minister) alle zu töten? Really?
Hatten die sich verwählt? Wussten die das nicht? Und nach dem 07.10.2023 waren die alle zum Jubeln gezwungen worden?
@Ataraxie89
Du übersiehst, dass Jordanien danach im Kriegszustand mit Israel blieb und Friedensangebote ablehnte:
Die Resolution enthält in ihrem dritten Absatz Bestimmungen, die als die „drei Neins“[2] beziehungsweise die „Three No’s“ bekannt wurden:Wikipedia: Khartum-Resolution
NO peace with Israel – Kein Frieden mit Israel
NO recognition of Israel – Keine Anerkennung Israels
NO negotiations with Israel – Keine Verhandlungen mit Israel
In European Journal of International Law, Ardi Imseis argues that "Israel’s occupation has become illegal over time for being in violation of three jus cogens norms of international law: the prohibition on the acquisition of territory through force, the obligation to respect the right of peoples to self-determination and the obligation to refrain from imposing regimes of alien subjugation, domination and exploitation inimical to humankind, including racial discrimination".[7]Wikipedia: Legality of the Israeli occupation of Palestine#Overall assessments
Vito Todeschini argues that the prolonged and indefinite nature of the occupation of the West Bank, including East Jerusalem, makes it illegal under both jus ad bellum and international humanitarian law.[66]
In 2017, Michael Lynk, the United Nations Special Rapporteur on the occupied Palestinian territories, concluded that Israel's role as occupying power had "crossed a red line into illegality" and recommended a United Nations study of the occupation's legality.[67][68] In April 2022, his successor, Francesca Albanese, similarly said that the occupation had crossed a "red line of legality" because occupation must be temporary, justified by military necessity, and administered in the interest of the occupied population.[69]
In Gaza wird der Genozid hauptsächlich mit Toten als <Ergebnis von Kampfhandlungen begründet. Oder geht eine israelische Geheimpolizei die in Gaza rum die Palästinenser in Vernichtungslager verschleppt?
Danke für die Bestätigung- es immer ausschließlich gegen die Juden und Israel, nie gegen ägyptische, jordanische, britische und türkische Besatzer. Deswegen wird der kleinste Anlass, wie ein Unfall bei der ersten Intifada, als Anlass genommen um gegen die Israelis loszuschlagen.
