vincent schrieb:Ich hab keine Ahnung was du jetzt auch nur im Ansatz willst, außer dass Ignoranz und das Rumrelativieren aufhören sollen. Das stellst du einfach in den Raum, ohne konkret zu werden und das war es dann..?
Ist das nicht Grund genug zu widersprechen?
Argumente werden nicht aus sich heraus legitim, nur weil sie im Kontext von "Ich bin gegen ein Verbot" vorgetragen werden.
Manchmal hat man den Eindruck, hier könnten die Taliban mitdiskutieren und einige Leute würden daran keinen Anstoß nehmen, so lange man sich einig ist, gegen eine Verbot zu sein.
Oder willst du Belege dafür?
Das passiert hier vermutlich genauso oft wie der ganze Käse aus deiner Aufzählung, deshalb fände ich es ein wenig unehrlich, so zu tun, als hätte hier noch nie wer das Phänomen Vollverschleierung in all seinen Facetten relativiert, die Symbolik in Frage gestellt, den Kontext negiert, jegliche Kritik in irgendeine fremdenfeindliche Ecke geschoben, vollkommen unsinnige Vergleiche angeführt usw.
Liefern kann ich sie natürlich dennoch. Zur Not lege ich noch ein paar Links oben drauf, wo jede Kritik an der Burka, dem weißen Patriarchat entspringt, da man nur die orientalische Frau entkleiden und vögeln will...da wird die Verschleierung ganz schnell zum Instrument der Emanzipation.
vincent schrieb:Man muss auch nicht darüber diskutieren, dass eine Vollverschleierung frauenverachtend bzw. männerverachtend ist.
Doch, darüber muss sehr wohl geredet werden.
Es war doch dein Standpunkt, dass die Zivilgesellschaft Mittel und Wege hat, das zu regeln, ohne dass der Staat eingreifen muss.
Eine Zivilgesellschaft die nur "Ja, wir wissen es, muss man jetzt nicht schon wieder drüber reden" sagt, regelt aber absolut gar nichts.
Eine Zivilgesellschaft, die dann aber plötzlich bei so einem Ich-will-aber-wem-ins-Gesicht-gucken-Quarkargument pathetische Freiheitsreden schwingt, regelt nicht nur absolut gar nichts, sondern ist komplett Banane.
Würde jemand bei einer Nazi-Demo sagen "Ja, wir wissen es, Nazis sind gefährlich, die dürfen das aber, Diskussion beendet" würde man den direkt als Sympathisanten ausmachen, weil man - vermutlich berechtigt - den Eindruck hätte, der wolle die Diskussion unterbinden.
vincent schrieb:Sich deswegen dann Einzuhüllen, weil irgendein Gott das sogar so will, ist die rote Linie?
Unsinn..
Ich habe keine Ahnung, ob das de jure unsinnig ist oder nicht.
Die Aufmerksamkeit, die das Phänomen bekommt, ist allerdings nichts ganz unberechtigt, da Schniblo-Shirts nicht den gesamten Alltag irgendwelcher Frauen bestimmen, Schniblo nicht in irgendwelchen Ländern das Gesetz darstellt und Zuwiderhandlungen mit Gefängnis und Peitschenhieben beantwortet wird und wegen Schniblo meines Wissen auch noch keine Frau von ihrer Familie erwürgt wurde.
Und dass man gegen sexistischen Mist nicht vorgehen würde, ist sicher nicht der Fall, auch wenn es dafür eine gewisse Intensität haben muss.
Hier im Thread hatte mal ein User King Orgasmus verlinkt, um aufzuzeigen, wie sexistisch doch auch "unsere Kultur" ist....allerdings war das Album indiziert und beschlagnahmt, obwohl auch noch die Kunstfreiheit die Hand drüber hielt.
Das ist aber auch alles gar nicht der Punkt.
Der Punkt ist, dass diese ganzen haarsträubenden Vergleiche nicht nur dazu führen, dass man meinen müsste, in der "westlichen Welt" herrsche genau dasselbe Frauenbild wie in Saudi-Arabien, sondern dass sie eine Doppelmoral implizieren und eine ganz andere primäre Motivation, wenn irgendwer die Vollverschleierung kritisiert.
Und das trifft eben nicht nur heuchlerische Leute, fremdenfeindliche Leute sondern auch alle, die sich diesem Vorwurf nie schuldig gemacht haben, Menschenrechtler, Feministinnen, selbst Muslima, die womöglich sogar selbst betroffen waren oder sind.
Wenn wir jetzt wieder zur Zivilgesellschaft kommen: Hier tut man nicht nur gar nichts sondern marginalisiert diese Menschen aktiv, schiebt sie in irgendeine unredliche Ecke und versperrt sich selbst Wege, verunmöglicht Debatten und schafft Räume, wo eine Auseinandersetzung mit dem Phänomen gar nicht mehr möglich ist.
Und das ist falsch.
Tussinelda schrieb:erstens formulierst es nur Du so und zweitens ist dies eben die Realität.
staples schrieb:Nur weil diese Frauen nicht zur Polizei gehen, weil sie durch die religiöse Gehirnwäsche und /oder soziale Zwänge davon abgehalten werden, enthebt uns als Gesellschaft nicht der Verantwortung das Problem zu benennen, hinzuschauen und Anreize zur Selbsthilfe zu geben, mindestens.
