Migrantengewalt in Deutschland

6.PzGren391 schrieb:Als der Böller vor einer Synagoge (oder war’s eine Moschee) los ging fuhr sie persönlich hin. Wogegen ich auch nichts einzuwenden habe. Aber dann bitte auch in solchen Fällen

Abolut korrekt. Als würden viele Politiker selbst Angst haben, etwas evtl missverständlich zu formulieren. Aber damit überlässt man Populisten das Feld

6.PzGren391 schrieb:Als der Böller vor einer Synagoge (oder war’s eine Moschee) los ging fuhr sie persönlich hin. Wogegen ich auch nichts einzuwenden habe. Aber dann bitte auch in solchen Fällen

Ich frage mich eher, wem mit dieser Symbolpolitik überhaupt geholfen sein soll. Solidarität ist ja nett, aber nutzlos, wenn sie auf Beileidsbekundungen beschränkt bleibt.

capspauldin schrieb:Offensichtlicher können einen die Opfer nicht sein

Du meinst egal sein oder?

Glaubt hier jemand ernsthaft dass es der AfD und Teile ihrer Wählerschaft und anderen Rechten sowie einigen Rechten Medien jedes Mal um "die Opfer" von Migrantengewalt (als Oberbegriff) gehen würde und dass sie deswegen nur in unterschiedlicher Form so laut sind und Fällen besondere Aufmerksamkeit schenken?

Wer das glaubt, ist naiv.

Eigentlich nimmt sich keine Seite etwas - weder die Linken noch die Rechten. Daher darf auch keine Seite die andere Seite kritisieren.

rhapsody3004 schrieb:Du meinst egal sein oder?

Richtig.

rhapsody3004 schrieb:Wer das glaubt, ist naiv.

Richtig, habe ich aber auch nicht geschrieben. Wenn man aber ohrenbetäubend schweigt und Rechts lediglich vorwirft Femizid nun für sich erkannt zu haben, da der Täter ins Bild passt, braucht man zukünftig weder mit Empathie und Solidarität kommen.

Dieser Eiertanz ist so unwürdig. Aber die Linke hat sich zuletzt eh die Blöße gegeben im Kampf gegen den islamistischen Klerikalfaschismus.

capspauldin schrieb:Richtig, habe ich aber auch nicht geschrieben.

Ich wollte das auch nur Hauptsächlich vorbeugend erwähnen, bevor die ersten richtigen Kommentare auftauchen, dass sich gewisse Linke- und/oder Mitte-Bürger sowie Politiker und Medien gleicher Richtung mal ein Beispiel an Rechten Politikern und Rechten Medien nehmen sollten, wie den Fall Würzburg oder auch Österreich behandeln und wie viel Aufmerksamkeit sie den Fällen widmen und auch Opfer und Angehörigen Solidarität zollen.

Fallt da bloß nicht drauf rein, kann ich nur sagen. Auch das ist nur pure Taktik bzw. Instrumentalisierung, weils zufällig die richtigen mutmaßlichen Täter sind. Denen geht es nicht um die Opfer und die Taten an sich.


Könnte ihnen auch vorwerfen, dass sie anderen Fällen einschließlich Opfern und Angehörigen weniger starke Aufmerksamkeit widmen und manchen sogar gar keine, weil die mutmaßlichen Täter oder einige mittlerweile auch Täter die falschen gewesen sind.

Wie gesagt insbesondere Linksaußen und Rechtsaußen nehmen sich da gar nichts.

rhapsody3004 schrieb:Könnte ihnen auch vorwerfen, dass sie anderen Fällen einschließlich Opfern und Angehörigen weniger starke Aufmerksamkeit widmen und manchen sogar gar keine, weil die mutmaßlichen Täter oder einige mittlerweile auch Täter die falschen gewesen sind.

Das ist interessant. Ich denke das sagt jedes Lager über das andere. Wie wärs denn einfach mal mit in der Mitte treffen. Transparente Ermittlungen, alle Täter nennen, von allen Tätern Bilder und Beschreibungen veröffentlichen. Einfach die Dinge beim Namen nennen. Bietet wenig angriffsfläche, die Bevölkerung kann nicht mehr sagen „ihr schützt die rechten, ihr die Linken (oder was weiß ich). Ich denke damit wäre jedem geholfen.

6.PzGren391 schrieb:Transparente Ermittlungen, alle Täter nennen, von allen Tätern Bilder und Beschreibungen veröffentlichen

Die unterschiedlichen Persönlichkeitsrechte gelten auch für mutmaßliche Täter und in wie weit oder ob überhaupt in sie eingegriffen werden kann, entscheiden nicht wir.

Meine nicht damit.

Auch das muss insbesondere Links- sowie Rechtsaußen noch lernen. So einfach ist es nämlich nicht wie sich manche immer etwas vorstellen oder wünschen oder gar fordern.

abberline schrieb:Es sollte zumindest viel genauer geprüft werden. Das Thema wird unterschätzt

Das ist jetzt einfach zu dünn. Was soll genauer geprüft werden und mit welchem nutzen? Entweder Kindersoldaten haben keinen Anspruch auf asyl (was absurd wäre, die meisten werden dazu gezwungen), aber warum soll man es dann prüfen?

@capspauldin

Auch in Hanau war das für mich ein psychisch kranker einzeltäter, da aber spielte auch eine rolle, dass es sich in eine Reihe mit taten die ebenfalls aus dem rechtsextremen spektrum kamen gesellte, die kurz zuvor passiert sind. Natürlich generiert das mehr aufmerksamkeit.

BerlinerLuft schrieb:Du schreibst es.
So und nicht anders.
Der Schutz der Bevölkerung geht vor.

Ne, also das ist nicht so. Es wäre wie gesagt auch ziemlich absurd, da die meisten Kindersoldanten eben opfer von paramilitärischen armeen sind und dazu gezwungen werden, kindersoldate zu sein.

shionoro schrieb:Ne, also das ist nicht so. Es wäre wie gesagt auch ziemlich absurd, da die meisten Kindersoldanten eben opfer von paramilitärischen armeen sind und dazu gezwungen werden, kindersoldate zu sein.

Oder sie bekommen den Mist ins Gehirn gepflanzt und handeln dann aus tiefster Überzeugung! Und diese legen sie dann auch nicht einfach so wieder ab. Stichwort HJ/Volkssturm mit Hurra ins Verderben.

6.PzGren391 schrieb:Oder sie bekommen den Mist ins Gehirn gepflanzt und handeln dann aus tiefster Überzeugung! Und diese legen sie dann auch nicht einfach so wieder ab. Stichwort HJ/Volkssturm mit Hurra ins Verderben.

Warum passiert das denn dann nicht andauernd?

shionoro schrieb:Ne, also das ist nicht so. Es wäre wie gesagt auch ziemlich absurd, da die meisten Kindersoldanten eben opfer von paramilitärischen armeen sind und dazu gezwungen werden, kindersoldate zu sein.

Es ist scheißegal wie oder warum solche Individuen zu Kindersoldaten geworden sind.
Fakt ist, sie sind eine Gefahr für die hiesige Bevölkerung und deswegen haben die hier nichts zu suchen.

BerlinerLuft schrieb:Es ist scheißegal wie oder warum solche Individuen zu Kindersoldaten geworden sind.
Fakt ist, sie sind eine Gefahr für die hiesige Bevölkerung und deswegen haben die hier nichts zu suchen.

Nein, das ist nicht egal und das ist auch kein fakt, dass die gefährlich wären. Woher denn? Das kann deine persönliche meinung sein, die von unserer Gesetzgebung und auch von der Mehrheit der Bevölkerung ist es nicht.
Ich finds ehrlich gesagt auch ziemlich furchtbar, so zu denken.

shionoro schrieb:Das kann deine persönliche meinung sein, die von unserer Gesetzgebung und auch von der Mehrheit der Bevölkerung ist es nicht.

Hast Du da was dazu, sprich zur Meinung der Bevölkerung?
Die Letzte die ich gesehen habe waren dass um die 60% keine Migranten mehr wollen, daher halte ich es für sehr unwahrscheinlich...aber durch dein Beleg wird das aufgeklärt.

@Abahatschi

Na welche Parteien werden denn gewählt? Momentan ist das die CDU, die regiert und nichts am Asyl ändern wird, die SPD, die regiert, und noch liberaler dazu ist als die CDU und die Grünen, die eine noch liberalere Flüchtlingspolitik machen wollen, während die AfD so bei 10% steht.

Die Umfrage: "Sollten Kindersoldaten Anspruch auf Asyl haben" habe ich noch nicht gesehen. Ich glaube nicht, dass die meisten Deutschen irgendein kind, das mit 13 gewzungen wurde zu kämpfen und dann mit 18 aus dem land flieht ablehnen wollen würden, nur weil erzum kämpfen gezwungen wurde.

shionoro schrieb:Die Umfrage: "Sollten Kindersoldaten Anspruch auf Asyl haben" habe ich noch nicht gesehen.

Also ist hier eine Aussage ohne Wert deinerseits getätigt worden...pure Fantasie.

So schaut ein Beleg aus, zur Info:

Große Teile der deutschen Bevölkerung sind dagegen, dass Deutschland mehr Geflüchtete aufnimmt. Und noch mehr Bür­ge­r:in­nen sind der Meinung, dass die Geflüchteten, die schon hier sind, nicht gut in der deutschen Gesellschaft angekommen sind. Beides geht aus einer Umfrage im Auftrag der Diakonie hervor, die am Donnerstag vorgestellt wurde. Diakonie-Präsident Ulrich Lilie nannte die Erkenntnisse „ernüchternd“.
Nur etwa ein Viertel der insgesamt 5.000 Befragten sprach sich demnach für die Aufnahme weiterer Geflüchteter aus. Dagegen sind fast 60 Prozent, unentschieden bleiben 10 Prozent. In der Frage wurde sogar explizit darauf hingewiesen, dass die Zahl der Geflüchteten weltweit steige. Trotzdem: Die Position der meisten Deutschen ist klar. Vor allem die Älteren halten nichts davon, mehr Menschen aufzunehmen, 67 Prozent von ihnen äußerten sich so. Bei den unter 40-Jährigen wird die Position mit rund 48 Prozent immerhin etwas weniger drastisch, aber dennoch deutlich vertreten.

Quelle: https://taz.de/Meinungsumfrage-zu-Migrationspolitik/!5779674/

shionoro schrieb:Ich finds ehrlich gesagt auch ziemlich furchtbar, so zu denken.

Ist die leichteste Denke. Also mal eben Meinungen als Fakten hinzustellen und gleichzeitig Generalverdachte zu erheben, Pauschalurteile zu fällen.

So funktioniert unser Rechtsstaat aber nicht und so leicht können, nein dürfen es sich die jeweiligen Entscheidungsträger unserer drei Gewalten nicht machen.

Ps.

Darum bezweifel ich auch, dass der subsidiärere Schutz grundsätzlich irgendwann einmal aufgehoben wird. Also komplett und für alle gestrichen wird.

Wenn dann muss es eine noch strengere Überprüfung im jeweiligen Einzelfall geben und grundsätzlich könnten die allgemeinen Anforderungen verschärft werden, aber mehr ist sicherlich rechtlich nicht möglich.

@Abahatschi

Nein, denn wir können ja durchaus absehen, wie so die Meinung der Deutschen aussieht. Die ist nicht "keiner darf mehr rein". Dazu ist deine Umfrage auch nicht sonderlich hilfreich, weil es hier niicht um eine allgemeine frage geht, sondern etwas spezielles.

Moria:

https://www.deutschlandfunkkultur.de/umfrage-zur-aufnahme-von-fluechtlingen-die-deutschen-sind.2950.de.html?dram:article_id=484342

Deutschland ist in der Frage der Aufnahme von Flüchtlingen offenbar längst nicht so zerstritten, wie die öffentliche Debatte darüber manchmal suggeriert. Im ARD-Deutschlandtrend haben sich 87 Prozent der Befragten für die Aufnahme von Flüchtlingen aus dem abgebrannten Lager Moria ausgesprochen. Rund die Hälfte von ihnen will eine Aufnahme aber davon abhängig machen, dass es eine europaweite Verteilung gibt.

Das sieht dann schon anders aus. Da geht es eher darum, wie es gemacht wird. Dass die deutschen keine Kindersoldaten aufnehmen würden, halte ich da doch eher für ein gerücht. Ihr wollt das vgfielleicht nicht, aber eure begründungen sind schrecklich schlecht.

shionoro schrieb:Warum passiert das denn dann nicht andauernd?

Dass Kinder indoktriniert werden?? Ernsthaft?
Soll ich dir jetzt Videos zeigen wie 4 jährige an Kuscheltieren das köpfen üben und der stolze Papa daneben steht und applaudiert?

rhapsody3004 schrieb:Ist die leichteste Denke. Also mal eben Meinungen als Fakten hinzustellen und gleichzeitig Generalverdachte zu erheben, Pauschalurteile zu fällen.

So funktioniert unser Rechtsstaat aber nicht und so leicht können, nein dürfen es sich die jeweiligen Entscheidungsträger unserer drei Gewalten nicht machen.

Wenns danach ginge dürfe man ja eh niemanden aufnehmen, weil jeder mensch potentiell ein risiko ist.

6.PzGren391 schrieb:Dass Kinder indoktriniert werden?? Ernsthaft?
Soll ich dir jetzt Videos zeigen wie 4 jährige an Kuscheltieren das köpfen üben und der stolze Papa daneben steht und applaudiert?

Dass ehemalige Kindersoldaten hier leute umbringen.

shionoro schrieb:Dass ehemalige Kindersoldaten hier leute umbringen.

Wäre da nicht einer schon zu viel? Schon Wahnsinn wie man relativieren kann.
Wie viele müssten es denn sein bis du da einen Riegel vor schieben würdest?