Deine Fantasieaussage wird durch dein älterer Beleg auch nicht bestätigt.shionoro schrieb:Nein, denn wir können ja durchaus absehen, wie so die Meinung der Deutschen aussieht. Die ist nicht "keiner darf mehr rein". Dazu ist deine Umfrage auch nicht sonderlich hilfreich, weil es hier niicht um eine allgemeine frage geht, sondern etwas spezielles.
Beantworte doch mal die Frage und lenke nicht ab. Wie viele sollen das gleiche Schicksal erfahren wie die drei in Wü bist du was machen würdest?
Oder weil ein Exhäftling etwas tut, sollte man niemanden mehr aus dem gefängnis lassen?
der Plan sind die Gesetze. Die wir schon haben und die - so entsprechend umgesetzt - auch ausreichen.6.PzGren391 schrieb:Wenn du einen Plan hast wie das zu bewerkstelligen ist, ich bin ganz Ohr.
Hat man am Freitag gesehen wie ausreichend die sind, dass sich jemand aus Psychiatrischer Behandlung selbst entlassen kann und die Ärzte nichts dagegen machen können und dass er dann drei Frauen bestialisch ermordet und viele schwer verletzt!
Aber das gehört in den Asylgesetzethread und hat hier alles gar nix zu suchen.
Ich hab schon belegt, warum ich das glaube. Und unseren Gesetzen entspricht es nunmal auch.Abahatschi schrieb:Deine Fantasieaussage wird durch dein älterer Beleg auch nicht bestätigt.
Behaupte nicht dass Deutsche ehemalige Kindersoldaten als Flüchtlinge aufnehmen wollen, dazu hast Du nichts geliefert.
Ich beantworte die Frage mit einer Gegenfrage: Wenn dein Argument ist, dass nichts gemacht werden darf, was auch nur indirekt irgendwie jemanden gefährdet, dann darf keiner mehr aufgenommen werden, keiner aus dem gefängnis, ja, dann dürfte niemand mehr geboren werden.
Wenn jemand jahrelang indoktriniert wurde und nichts als das töten Ungläubiger gelernt hat und kennt, dann ist er eine Gefahr für die Allgemeinheit. Und ich bin der Meinung dass die Einreise massiven Hürden und Überprüfungen unterliegen müsste. Wenn du einen Plan hast wie das zu bewerkstelligen ist, ich bin ganz Ohr.
Das Argument ist dann nicht mehr unsinnig m.E., wenn man die angedeutete Differenz, im kritisierten Text wahrnimmt.
Wenn du dich dem nicht stellen kannst und darauf eine antwort hast, solltest du wenigstens einsehen, wie unsinnig dein argument ist.
Du hast keine Antwort. War klar.
Ich denke schon , dass traumatisieerte Menschen unberechenbarer sind als nicht-traumatisierte.
Wie gesagt, würde man dem Argument folgen, dürfte niemand mehr aufgenommen werden. Weil jeder Mensch theoretisch irgendwann mal jemanden umbringen könnte. Und das ist natürlich Quatsch.
Aber denkst du auch, dass die deswegen kein recht auf asyl haben? Also quasi, alle Menschen die gequält worden sind und deshalb traumatisiert sind, die dürfen nicht nach Deutschland?
und sind sie auch weniger schutzberechtigt?
Ich möchte sagen, man sollte dann schon auch ein Konzept haben, mit diesen Menschen gut umzugehen.
Wenn du meine Aussage gelesen, bzw. verstanden hättest. Dann wäre dir aufgefallen dass da stand, die Einreise müsse massiven Hürden und Überprüfungen unterliegen. Von keinem und niemandem stand da nichts.
Du schriebst:
Sicher kann jederzeit jemand jemanden umbringen, aber bei Menschen aus Regionen wo dies quasi zum Tagesgeschäft gehört sollte ein besonderes Augenmerk hierauf liegen.
Bei Engländern, Dänen, Spaniern etc. mache ich mir da weniger Sorgen.
Und jetzt hätte ich gerne eine Antwort darauf wie viele noch folgen müssen bis sich deiner Meinung nach was ändern muss.
Sind ja nur ein paar ab und zu reicht mir da nicht.
Wäre da nicht einer schon zu viel? Schon Wahnsinn wie man relativieren kann.Tu jetzt nicht so. Wenn einer zu viel ist, dann ist einer zu viel.
Mir ist einer zu viel. Bei dir habe ich den Eindruck dass man das schon verkraften kann.
Dann laber doch nicht vonwegen strenge Regularien. Wenn einer zu viel ist, ist einer zu viel und das heißt, Asylrecht komplett abschaffen. Könnte ja jeder einer zu viel sein.
Du musst mal an deinem Verständnis arbeiten.
