Migrantengewalt in Deutschland

azazeel schrieb:Was gibt es da noch zu diskutieren.

Jede Menge, mir ist zum Beispiel aufgefallen dass kein "Say Their Names" stattgefunden hat.

azazeel schrieb:Und Du bist einer, der Steuern als Enteignung betrachtet.

Ja und? Ich glaube nicht dass höhere Steuern eine Attacke verhindern werden.

Abahatschi schrieb:Ich glaube nicht dass höhere Steuern eine Attacke verhindern werden.

So wenig Phantasie und so wenig Glaube.

Also ich kann es mir vorstellen, dass Investitionen in Bildung, Integration, Polizei und Justiz durchaus "Attacken verhindern" können. Aber gut, jeder wie er kann.

Abahatschi schrieb:Ja und? Ich glaube nicht dass höhere Steuern eine Attacke verhindern werden.

Vielleicht führen sie sogar zu vermehrten Attacken auf Finanzbeamte. Kann sein.
Es geht sich @azazeel , so hab ich ihn verstanden lediglich darum, den finanziellen Spielraum des Staates zu erweitern, damit er mehr Möglichkeiten hat, z. B. auch für ein besseres Angebot an Integrationsmaßnahmen.
Ist ein Ansatz.

emanon schrieb:Ist ein Ansatz.

Natürlich ist das einer, dennoch hat Deutschland Rekordeinnahmen und ich sehe keine Notwendigkeit für andere Steuern, speziell keine auf Substanz.

emanon schrieb:den finanziellen Spielraum des Staates zu erweitern, damit er mehr Möglichkeiten hat, z. B. auch für ein besseres Angebot an Integrationsmaßnahmen

Zusammenfassend: den Spielraum kann man jetzt schon mit Effektivität und Effizienz steigern.

azazeel schrieb:und so wenig Glaube.

Wir sind hier nicht in der Kirche, da kannst Du gerne drüber debatieren. Wobei bei deinem Nick, ist "wenig Glaube" Programm, Shaytan.

azazeel schrieb:So wenig Phantasie

Die Grenze zwischen Phantasie und Halluzinationen ist fließend. Ich setze auf Fakten.

Abahatschi schrieb:Wir sind hier nicht in der Kirche

Eben. Dann beherzige das doch:

Abahatschi schrieb:Ich glaube nicht dass höhere Steuern

Was auch immer du an der Stelle glauben magst - es ist nicht plausibel. Geld in die genannten Punkt zu stecken, hat durchaus Potential, Kriminalität zu reduzieren.
Aber wie gesagt, glaub was Du willst.

Abahatschi schrieb:dennoch hat Deutschland Rekordeinnahmen

Und Rekordausgaben. Mit ein bisschen wirtschaftlichem Verständnis sollte einem doch klar sein, dass es wenig bringt, nur auf die Einnahmen zu sehen. Man muss auch darauf schauen, was man ausgibt.
Und was kann man dann machen? Weniger ausgeben oder mehr einnehmen. Können wir so viel weniger ausgeben, damit es an anderer Stelle genug ist? Sag mal, wo das wie viel ist.

azazeel schrieb:Und was kann man dann machen?

Habe ich doch geschrieben, aber das interessiert Dich nicht...oder verbietet es das Agenda.

Abahatschi schrieb:Ich habe auch einen Vorschlag: die Ablehnungsquote ist irgendwo bei 40%, die deren Verfahren negativ beendet sind werden nicht mehr unterstützt und das Geld steht den anderen zur Verfügung.

Abahatschi schrieb:Habe ich doch geschrieben, aber das interessiert Dich nicht...oder verbietet es das Agenda.

Es interessiert mich: Deswegen schrieb ich:

azazeel schrieb:Sag mal, wo das wie viel ist.

Also, wie viel ist es?

azazeel schrieb:Also, wie viel ist es?

Die Asylbedingtenausgaben waren 2020 um die 22Mrd./Jahr. Wenn man jetzt einfach 40% abzieht, stünden 8,8 Mrd zu Verfügung.
Da kann man eine Menge machen, außer Leute ohne Bleiberecht zu unterstützen.

Abahatschi schrieb:Wenn man jetzt einfach 40% abzieht

Dieses "einfach 40% abziehen" musst du noch darlegen. Du hast einfach nur behauptet, dass 40% dieser 22 Milliarden p.a. dafür:

Abahatschi schrieb:die Ablehnungsquote ist irgendwo bei 40%, die deren Verfahren negativ beendet sind werden nicht mehr unterstützt

ausgegeben werden.

@azazeel
Was soll ich Dir erklären?? Wenn wir für zb: 100 Leute X€ ausgeben und 40% abgelehnt werden, stehen nach Abschluss der negativen Verfahren die Kosten der 40% zur Verfügung.

@azazeel
@Abahatschi

Deutschland hat jetzt schon eine sehr hohe Staatsquote und sehr hohe Steuern, sowie exklusiv hohe Staatseinnahmen. Da muss ein Staat auch mal mit auskommen und dann eher an Schwachsinn oder Wahlgeschenkchen für die Klientel sparen, anstatt das noch weiter hochzuschrauben.

Weiterhin haben wir auch schon exklusiv hohe Transferleistungen und ein sehr dichtes soziales Netz.

Da gibt es keinen Grund für immer noch mehr. Wir haben ja jetzt schon das Problem in der Migration, dass uns Fachkräfte wegen Bürokratie und Höhe der Steuern meiden, während Freunde des Transferempfangs weiter kommen.

Weiterhin sind Gewaltstraftäter, noch mehr Widerholungstäter, eine besondere Klientel. Die kann man imho nicht mit nem 100er mehr im Monat zu sanften Lämmchen machen.

Und Bildungsangebote zu verbessern, ist immer gut. Die muss halt nur auch jemand annehmen. Und da habe ich auch erhebliche Zweifel, dass da sehr viel Geld bei Personen in Form von Bildung ankommt, die schon von ihrer Einstellung nicht viel von Bildung halten. Man kann Menschen nicht zwangsbilden.

Abahatschi schrieb:Was soll ich Dir erklären??

Dass 8,8 Milliarden für Menschen mit abgelehntem Asylverfahren ausgegeben werden. Ich möchte eine einigermaßen plausible Rechnung für diese Aussage sehen. Nicht einfach einen Prozentwert einer Gesamtzahl, weil diese Gesamtsumme auch Kosten enthalten kann (und sicher wird), die unabhängig der Personenzahl ist. Allgemeiner Verwaltungsaufwand,, allgemeine Strukturen etc.

Abahatschi schrieb:Da kann man eine Menge machen, außer Leute ohne Bleiberecht zu unterstützen.

Und wenn Dir die Benennung eines realen Wertes gelungen ist, kannst Du im Anschluss gleich die Frage vertiefen, ob das genügt.
Denn für eine ausgeglichene Einnahme-Ausgaben-Rechnung spielt es keine Rolle, ob Du an einer der Seiten ein bisschen was änderst - es muss im Ergebnis ausgeglichen sein.
Wenn es Dir also gelingt, mit 8 oder 5 Milliarden p.a. (oder welcher einstellige Milliardenbetrag da auch immer heraus kommen mag) bei einem Haushalt von knapp 500 Milliarden diesen Haushalt in den genannten Problembereichen hinreichend aufzustocken, wäre ich sogar ein kleines bisschen stolz auf Dich.

@azazeel
Ich äußere meine Meinung wie ich möchte, meine Rechnung habe ich offen gelegt. Du hast auch paar Ideen geäußert ohne sie auf Pfenning und Heller zu erläutern, trotzdem war ich in der Lage drüber zu diskutieren.

azazeel schrieb:Eben. Nur darum geht es. Solche Dinge auch ergebnisoffen zu durchdenken.

Und jetzt willst Du Rechnungen....wenn da mal eine Linie drin wäre.

sacredheart schrieb:Und Bildungsangebote zu verbessern, ist immer gut.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und beim der Agentur für Arbeit reingeschaut was es da alles gibt. Ich finde es mehr als ausreichend.

sacredheart schrieb:Die muss halt nur auch jemand annehmen.

Ich fände es nicht schlecht, weil wir jetzt darüber geschrieben haben, dass man in einem Punktesystem "Bleibepunkte" durch Ausbildungen und Arbeit gut machen kann.

Abahatschi schrieb:meine Rechnung habe ich offen gelegt

Aber sie war unvollständig und damit falsch.

Abahatschi schrieb:Du hast auch paar Ideen geäußert ohne sie auf Pfenning und Heller zu erläutern

Das stimmt. Aber im Gegensatz zu Dir habe ich nicht so was geschrieben:

Abahatschi schrieb:Habe ich doch geschrieben, aber das interessiert Dich nicht...oder verbietet es das Agenda.

Wenn Du so was von Dir gibst, muss Du dafür auch inhaltlich grade stehen.

Abahatschi schrieb:Und jetzt willst Du Rechnungen..

Absolut. Weil Du nahegelegt hast, dies würde das Problem lösen. Bleibt also nur Dein Eingeständnis, dass es das Problem nicht löst.

Also sind wir wieder bei der Notwendigkeit von Mehreinnahmen. Oder dem Streichen hinreichender Beträge an anderer Stelle.

azazeel schrieb:Also sind wir wieder bei der Notwendigkeit von Mehreinnahmen. Oder dem Streichen hinreichender Beträge an anderer Stelle.

Bevor man sich aus den Taschen anderer bedient sollte man die Ausgaben bereinigen. Wenn das Ressort "Asyl" (die Summe aller Maßnahmen) Probleme hat die Leute so zu unterstützen dass sie nicht kriminell werden, muss es zuerst dort für Konsolidierungen sorgen, sprich gucken was man sinnlos ausgibt.
Erst danach muss man gucken ob mit Einsparungen aus anderen Bereichen unterstützt werden muss.
Deutschland hat hohe Steuern und Abgaben seit Jahrzehnten, Rekordeinnahmen jedes jahr und trotzdem werden die Probleme nicht gelöst.
Wie kann man auf die Idee kommen dass weitere Einnahmen das Problem lösen? Die schädliche Verwendung ist das Problem.

@azazeel

Es wird nicht den einen großen Punkt geben, an dem man sparen kann. Es werden sehr viele Punkte sein, die zusammen dann doch Handlungsspielraum ergeben. Nur ein paar Beispiele:

Streichung der Entwicklungshilfe an China
Wir brauchen nicht ein Zentralabitur und gleichzeitig 16 Kultusminister.
Wir brauchen nicht das zweitgrößte Parlament der Welt.
Wir hätten auch nicht die größte Asylbehörde der Welt gebraucht.

Sind nur ein paar Punkte aus dem Ärmel geschüttelt. Das Schwarzbuch des Steuerzahlerbundes gibt da viel umfänglichere Ideen.

Und warum wird Steuerverschwendung nicht wenigstens so bestraft wie Steuerhinterziehung?

Abahatschi schrieb:Erst danach muss man gucken ob mit Einsparungen aus anderen Bereichen unterstützt werden muss.

Das ist zwar eine Meinung - aber eine sachlich falsche.
Ich gebe Dir ein Beispiel:
Deine Firma nimmt 1 Mio im Jahr ein. Deine Ausgaben sind 2 Mio. Du identifizierst Verschwendung bei den Ausgaben von 2.000.
Preisfrage: Schaust Du erst mal, dass Du diese 2.000 gelöst bekommst, bevor Du Dir das Problem mit den 998.000 ansiehst? So wie Du Dich hier gibst, kann ich mir das gut vorstellen. Aber im realen Wirtschaftsleben wäre es fatal, "erst mal" einen kaum relevanten Betrag zu lösen und dann erst andere Maßnahmen zu ergreifen.

Was willst du denn mit diesem Betrag lösen? Selbst wenn Du inhaltlich recht hättest und man für umsonst alle abgelehnten Asylbewerber sofort wohin auch immer abschieben könnte (was völlig hanebüchen in der Realität ist*) - dann würdest Du meinetwegen 5 Milliarden auf alle möglichen Problembereiche verteilen. So weit, wie du Dich aus dem Fenster gelehnt hat, dafür ist das echt mau.

*Wohin würdest Du jemanden ohne Pass oder ohne feststellbare Staatsangehörigkeit eigentlich abschieben? Nach Frankreich? Antarktis?
Diese Person verschwindet ja nicht an der Grenze, sie muss auch irgendwohin einreisen können. Ich könnte mir vorstellen, dass von Deinen 5-8 Milliarden gar nicht mehr viel übrig bleibt, wenn man Prozesse, Rückführungen und Nachforschungen bezahlt hat.

@sacredheart
Genau, ich finde es auch absurd dass jährlich millionen wenn nicht milliarden an Euro für Fehlplanungen/Fehlkonstruktionen verschwendet werden, die Verantwortlichen sind ja für nichts haftbar, daher die "Halbherzigkeit". Sie bräuchten mMn einen "Ansporn" richtig und vernünfitg sowas aufzuziehen aber es sind ja Beamte und es ist kein Straftatbestand , von daher wird es noch lange so weiter gehen.

@azazeel
Der Vergleich ist so was von falsch: stell Dir vor Du hast eine Firma und nimmst seit Jahren gutes Geld ein, nur die MA aus einer bestimmten Abteilung machen Probleme, 40% haben keinen Anspruch auf Gehalt, bekommen trotzdem eins. Dann gucke ich zuerst in der entsprechenden Abteilung, löse dort die Probleme und dann mache ich Quersubventionen zwischen Profitcentern.

azazeel schrieb:*Wohin würdest Du jemanden ohne Pass oder ohne feststellbare Staatsangehörigkeit eigentlich abschieben? Nach Frankreich? Antarktis?

Zuerst mal erwarte ich dass Leute die von Deutschlands Gesetzen profitiert haben auch ihren Pflichten in Deutschland nachkommen und selbst ausreisen. Abschieben ist erst dann notwendig wenn diese Leute das Land und seine Bürger nicht respektieren und sich über das Gesetz stellen.
Ich sehe es nicht als Problem von Deutschland oder seine Steuerzahler wenn sich ein Mensch entscheidet hierher zu kommen ohne dass er sich vorher informiert ob er Bleiberecht hat. Wir haben es nicht mit einem bedrohten Menschen zu tun sondern mit einem persönlichen Lebensentwurf der nicht den gewünschten Weg genommen hat. Die Person ist frei, darf sich ihren Weg weiter machen und zwar auf eigene Kosten. Fair enough.
Bei "staatenlosen" Straftätern würde ich mit ihren Heimatländer ein ernstes Wörtchen reden, zu der deutschen Geldbeutel Politik muss auch gehören dass der Geldbeutel zu bleibt. Geld motiviert, kein Geld motiviert auch.