DIE LINKE

Gesprochene Worte interpretieren? Eigentlich sollte man sie zur Kenntnis nehmen und nicht so verdrehen wie man es gerne hätte.

kingari schrieb:Und auch diejenigen die mir das nicht glauben, denen sei gesagt, dass ich immer wieder öffentlich erwähnt habe dass für mich jede Abschiebung eine menschliche Niederlage in meiner Arbeit ist.

Jede Abschiebung, eindeutiger geht es doch nicht mehr …

Aber selbst bei so eindeutigen Aussagen wird dem Zuhörer erklärt alles ganz anders, alles schick. Früher nannte man so etwas "für dumm verkaufen".
Bei der AfD wäre wohl jetzt wieder jemand mit der Maus verrutscht ...

@neugierchen

Ja, bei der Aussage

kingari schrieb:dass ich immer wieder öffentlich erwähnt habe dass für mich jede Abschiebung eine menschliche Niederlage in meiner Arbeit ist.

ist ja ganz klar dass es alle Subjekte mitimplementiert, denn ausgenommen hat er da ja keine.
Aber manche hier handeln wohl ganz nach Nahles Motto

Ich mach mir die Welt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Aber sei´s drum, man weiß ja was man von Bodo und seinem parteilichen Fanclub zu halten hat

kingari schrieb: Nicht der IS ist für sie Terror,

So, dann eben mal von mir Butter bei die Fische:

Katina Schubert (Die Linke/Berlin)

„Es konnte mir noch niemand erklären, warum es so wahnsinnig von Vorteil ist, potenzielle Terroristen abzuschieben. Was ist denn gewonnen, wenn sie andernorts schwere Verbrechen begehen? Der Terror ist längst global.“

https://www.bz-berlin.de/berlin/berliner-linke-will-nicht-einmal-terroristen-abschieben

Offensichtlich ist deine Aussage falsch, denn hier wird es Terror genannt und nicht anders.
(Im Kontext des Artikel ist erkennbar, dass IS und Co. gemeint sind.

Hier ist die Rede von potentiellen Terroristen

Groucho schrieb:Kannst du ein Zitat bringen, wo Ramelow oder sonstjemand gegen die Abschiebung von bekannten Terroristen ist?

Nicht - wie ich fragte - von bekannten Terroristen.

kingari schrieb:Ich habe das Video gepostet, in welchem er sich gegen jede Abschiebung ausspricht und das beinhaltet nunmal auch die IS Terroristen, denn es hat sie nicht ausgenommen.

Okey, nehmen wir mal an, diese Interpretation ist richtig, heißt das ja nicht, dass Ramelow oder Die Linke bekannte Terroristen (bitte zu unterscheiden von potentiellen Terroristen), diese frei rum laufen lassen will.

Mag sein, dass Teile der LInken (oder gar die ganze Partei) Terroristen nicht abschieben will.
Aber so zu tun - wie nicht wenige hier - dass die Linke diesen terror gar nicht als Terror bezeichnet, gar noch gut heißt, ist bisher durch nichts zu belegen.

Und mMn nichts weiter als üble Nachrede

Die Linken unterstützen ja so Dinge wie no borders no nations und so. Was wäre aber, wenn es einen Bürgerkrieg im Westen gäb, also Norwegen oder USA oder so? Wär man da bei solchen Flüchtlingen immer noch so tolerant und entgegenkommend?

OscarRomeo schrieb:Wär man da bei solchen Flüchtlingen immer noch so tolerant und entgegenkommend?

Natürlich, warum denn nicht?

@Groucho

Ja ich frag deshalb, weil Linke sind ja ziemlich islamfreundlich deshalb. ^^

Damals während den Jugoslawienkriegen kamen ja auch Flüchtlinge nach Deutschland. Zu der Zeit hießen die Linke ja WASG bzw. im Osten PDS. Was waren deren Meinung damals?

OscarRomeo schrieb:Ja ich frag deshalb, weil Linke sind ja ziemlich islamfreundlich deshalb. ^^

Dumm nur dass der Islam alles andere als linksfreundlich ist. DIese Religionsideologie ist dem konservativen Spektrum zuzuordnen.

Die heutigen Linken kann man größtenteils ohnehin vergessen.

OscarRomeo schrieb:Was waren deren Meinung damals?

Die hatten Schiss, dass die Ulbricht/Honecker-Doktrine von dahergelaufenen Titoisten verwässert wird.
Im Ernst, die diversen Militäreinsätze lehnte die PDS die ganzen 90iger über geschlossen ab.

nochsoeiner schrieb:Dumm nur dass der Islam alles andere als linksfreundlich ist.

Diese Aussage wird sich schwer halten lassen. Sie werden halt nicht links im Sinne der 68iger (also gesellschaftspolitisch) sein. Wirtschaftlich und sozialpolitisch sind viele islamistische Bewegungen links einzuordnen, wie zB die Muslimbruderschaft, die mehrheitlich Staatsbetriebe befürwortet und den Wohlfahrtsstaat anstrebt.

Destructivus schrieb:Sie werden halt nicht links im Sinne der 68iger (also gesellschaftspolitisch) sein. Wirtschaftlich und sozialpolitisch sind viele islamistische Bewegungen links einzuordnen, wie zB die Muslimbruderschaft, die mehrheitlich Staatsbetriebe befürwortet und den Wohlfahrtsstaat anstrebt.

Mag sein, aber gesellschaftspolitisch ist der Islam nun mal sehr konservativ bis reaktionär.

Destructivus schrieb:Im Ernst, die diversen Militäreinsätze lehnte die PDS die ganzen 90iger über geschlossen ab.

War die PDS nicht auch milosevicfreundlich? Der war ja immerhin ebenfalls Sozialist.

Destructivus schrieb:Diese Aussage wird sich schwer halten lassen. Sie werden halt nicht links im Sinne der 68iger (also gesellschaftspolitisch) sein. Wirtschaftlich und sozialpolitisch sind viele islamistische Bewegungen links einzuordnen, wie zB die Muslimbruderschaft, die mehrheitlich Staatsbetriebe befürwortet und den Wohlfahrtsstaat anstrebt.

Auch bezüglich Außenpolitik haben beide Gruppen viele Schnittpunkte. Sowohl die Linken als auch die Islamisten bezeichnen sich als antiimperialistisch und lehnen den Westen ab. Feind meines Feindes und so.

OscarRomeo schrieb:Ja ich frag deshalb, weil Linke sind ja ziemlich islamfreundlich deshalb.

1) Sind Linke grundsätzlich einfach nicht islamfeindlich, was von Islam-Feinden gerne als islamfreundlich interpretiert wird.
2) Sind Linke in der Regel (zumindest ist das der Anspruch) Humanisten, also grundsätzlich für Menschenrechte und somit auch Flüchtlingsrechte, die sie natürlich auch weißen US-Amerikanern zugestehen würden.

Ja die linken vereinahmen den Humanismus gerne für sich. IN der Praxis gestaltet es sich dann aber meist anders.

Die Geschichte der Linken ist durchsetzt von Humanisten , und die Linkspartei verehrt sich noch immer. Lenin, Marx, Castro. Putin, Pol Pot, Mao, und wie hieß noch mal der jetzige Held in Venezuela?

@Fedaykin

Man darf die Linken humanistenfreunde mit Seitenscheitel in der ostukraine nicht vergessen , auch alles super Typen .

Fedaykin schrieb:wie hieß noch mal der jetzige Held in Venezuela?

Fun fact; die Währung in World of Warcraft (Videospiel) ist sieben mal wertvoller als der venezolanische Bolívar.

https://m.focus.de/finanzen/boerse/es-geht-bergab-mit-dem-bolivar-world-of-warcraft-gold-ist-siebenmal-wertvoller-als-schwaechste-waehrung-der-welt_id_8895712.html

Groucho schrieb:kingari schrieb: Nicht der IS ist für sie Terror, So, dann eben mal von mir Butter bei die Fische

Offensichtlich ist deine Aussage falsch, denn hier wird es Terror genannt und nicht anders.
(Im Kontext des Artikel ist erkennbar, dass IS und Co. gemeint sind.

Wenn Du dich erinnerst, ging es dabei um die Aussage von der Seite der Linken

Der Krieg gegen den Terror ist grandios gescheitert, wie es die Lage in Afghanistan, Irak und Libyen zeigt. Krieg ist nicht nur Terror, er züchtet den Terror. Zudem ist Krieg ist eine der zentralen Fluchtursachen, seit dem Nato-Einsatz in der Ägäis wird auch Krieg gegen Flüchtlinge geführt. Wir müssen in den nächsten Monaten weiterhin klare Kante in der Flüchtlingsfrage zeigen.

Und diese Aussage impliziert dass es den Terror geben würde, weil es einen Kampf gegen den Terror gibt und man nennt den Kampf dagegen gescheitert. Ich bin froh und dankbar dass man gegen den IS gekämpft hat und die Bastarde vielfach in die Hölle gejagt hat. Dank des Kampfes gibt es fast keinen IS mehr aber die Linken sehen es scheinbar anders. Wundert aber auch nicht, denn man muss nur an die Relativierungen und freundschaftlichen Äußerungen zur terroristischen PKK denken.

Aber weiter geht es

Groucho schrieb:„Es konnte mir noch niemand erklären, warum es so wahnsinnig von Vorteil ist, potenzielle Terroristen abzuschieben. Was ist denn gewonnen, wenn sie andernorts schwere Verbrechen begehen? Der Terror ist längst global.“

Da weiß ich nicht genau ob die Person mit der Aussage unter Drogen stand oder generell so blöde ist. Von der Politik wird erwartet dass sie Schaden vom Volke (meinetwegen auch der Bevölkerung) fernhält. Und diese verwirrte Person und scheinbar viele fragwürdige Personen die es ebenso sehen, wollen also lieber die eigene Bevölkerung dem Terror opfern als dass der Terrorist woanders ist. Woanders ist er aber vielleicht auch gar nicht den Überforderungen dieses Landes ausgesetzt und neigt daher gar nicht zum Terror. Aber das ist auch egal, denn Politik und Exekutive haben sich um die Sicherheitsinteressen dieses Landes zu kümmern und nicht am besten alle Terroristen der Welt hierher einzuladen, damit deren Heimat sicherer wird.
Ehrlich, bei solchen Aussagen wie der von der linken Berliner Landeschefin Schubert weiß ich nicht ob ich aus Mitleid wegen ihrer Blödheit weinen soll oder wegen der Dummheit dass es echt Menschen gibt die das befürworten und sogar noch wählen dürfen.

@kingari

Was wäre wohl, wenn die Linke in der Bundesregierung wäre und rechtsextreme Terroristen aus zum Beispiel Großbritannien hier Anschläge begehen würden? Würden Erstere ebenfalls die weiße Flagge schwenken?

@kingari

Bitte zitiere korrekt, das letzte Zitat ist die Aussage eine Politikerin der Linken, nicht von mir.

kingari schrieb:Nicht der IS ist für sie Terror,

Das hier sind deine Worte und die sind - mit Verlaub - Schwachsinn, wie ich belegen konnte.

kingari schrieb:Und diese Aussage impliziert dass es den Terror geben würde, weil es einen Kampf gegen den Terror gibt

Nein, so steht das da nicht und ist ein wenig komplexer, als du es hier darstellen willst.
(Da ich gleich kochen muss, kann ich es dir jetzt leider nicht erklären. Vielleicht später)

Groucho schrieb:Bitte zitiere korrekt, das letzte Zitat ist die Aussage eine Politikerin der Linken, nicht von mir.

In meinem Text steht doch dass es von der duchgeknallten

kingari schrieb:linken Berliner Landeschefin Schubert

stammt.

Groucho schrieb:Das hier sind deine Worte und die sind - mit Verlaub - Schwachsinn, wie ich belegen konnte.

Ja natürlich waren es meine Worte und so war es auch von Beginn an dargestellt, weil sie eine Reaktion auf den zitierten Beitrag von der Seite der Linken war. Und Schwachsinn ist höchsten dein Zitat der Landeschefin Schubert und ich frage mich, wie man solchen Unsinn auch noch zitieren kann.

Groucho schrieb:Nein, so steht das da nicht und ist ein wenig komplexer, als du es hier darstellen willst.

Bei den Linken ist gar nichts komplex, sondern alles sehr schlicht und einfach, so dass es der linke Verstand auch so aufnimmt und keine weiteren Fragen stellt.