DIE LINKE

abberline schrieb:Den Schiessbefehl, den Stasiterror, die Zwangsadoptionen, die Mauer etc hat die SED zu verantworten, auch wenn die heute anders heißen und Kreide gefressen haben, sich als soziales Gewissen aufspielen.

Natürlich hat das die SED bzw. ihre Funktionäre zu verantworten, darüber brauchen wir gar nicht zu diskutieren aber das der LINKE andichten zu wollen ist schon nen starkes Stück. Die bestehen mittlerweile zu sehr großen Teilen nicht mehr aus ehemaligen der SED aber das hatte ich bereits alles verlinkt, ebenso wie die Partei heute damit umgeht, man muss es nur lesen (wollen).

@Kürbisgesicht
Dann hätten sie sich neu gründen müssen, nicht die PDS Nummer und dann weisse Wäsche waschen wollen. So sind sie die Rechtsnachfolger der SED und da können sie sich auf den Kopf stellen, ich trau denen null über den Weg.

@abberline

ehemalige SED Angehörige und Stasi-Angehörige findest du im Osten des Landes in jeder Partei. Diesbzgl. muss sich eine jede damit auseinandersetzen und darf da nichts unter den Teppich kehren, wie so gerne gemacht wird.

CDU und hier CDU
FDP
SPD
AfD
Nur ein paar Beispiel von vielen

abberline schrieb:Rechtsnachfolger der SED

Rechtsnachfolge ist ein juristischer Begriff und dieser beinhaltet nicht automatisch "inhaltlich identisch" zu sein @abberline

Die LINKE finde ich ansich als Partei nicht wirklich schlecht, leider fehlen ihr die wirklich realistischen Köpfe die die Realität richtig einschäten können. Ein Gysi fehlt in vorderster Front der Partei ...

Gwyddion schrieb:Ein Gysi fehlt in vorderster Front der Partei ...

Ich mag Die Linke nicht, aber mit Gysi bin ich voll dabei, der Mann hatte was!

tudirnix schrieb:Rechtsnachfolge ist ein juristischer Begriff und dieser beinhaltet nicht automatisch "inhaltlich identisch" zu sein @abberline

Das wäre ja auch fatal aber Leute wie Abberline checken sowas ja nicht. Das heutige Deutschland ist juristisch ja sogar noch identisch mit dem Deutschen Reich.
Es würde @abberline aber wohl kaum einfallen daraus zu schliessen das wir alle noch Nazis sind.

McMurdo schrieb:Das wäre ja auch fatal aber Leute wie Abberline checken sowas ja nicht. Das heutige Deutschland ist juristisch ja sogar noch identisch mit dem Deutschen Reich.
Es würde @abberline aber wohl kaum einfallen daraus zu schliessen das wir alle noch Nazis sind.

Na ja, manche wenige Deutsche verhalten sich wie im Deutschen Reich, aber Alarm "Gefahr von rechts" usw., und Deutschland hat eine Verantwortung für die Vergangenheit.
Wieso hat die Linke keine Verantwortung für die Vergangenheit, wieso gibt es eine "Deutschland verrecke" Justizministerin, eine "Mauertoten auf beide Seiten" Verfassungsrichterin, SEDler die versucht haben ihr Vermögen zu verstecken wie die Nazis...und da wird hier noch gebeten nicht mit zweierlei Maß zu messen.

Bauli schrieb:Wo ist ein falsche Anschuldigung?

?

Wie oft möchtest du deine Fehler denn noch unter die Nase gerieben bekommen?
Gut, kannst du haben:

Beitrag von Groucho (Seite 330)

(Die Unwahrheiten, die du über die Grünen verbreitet hast, werde ich aber in diesem Thread nicht auch noch verlinken)

Bauli schrieb:Das linke Anhänger, so wie Du das nicht mit Abstand reflektieren kann, beunruhigt mich eigentlich schon sehr. Aber wie war aus einem Zitat zu lesen,

Ja, siehst du, so ist jeder von etwas anderem beunruhigt.

Ich bin sehr beunruhigt davon, dass sich Menschen dagegen wehren eine Halle nicht mehr nach einem Nazi zu benennen.

Unwahrheiten über Linke verbreiten, an Nazis (als Namensgeber für öffentliche Gebäude) festhalten...

Oo...

Luke.Skywodka schrieb:Ich mag Die Linke nicht, aber mit Gysi bin ich voll dabei, der Mann hatte was!

Gwyddion schrieb:Ein Gysi fehlt in vorderster Front der Partei ...

Ja, er hat sich z.B. dafür eingesetzt, das Parteivermögen der SED zu behalten

Mehr als sechs Milliarden Ostmark hatte die Staatspartei 1989 gebunkert. In den Wendewirren verhinderten damals führende Genossen um Gregor Gysi die Auflösung der SED - um die Kontrolle über den Parteischatz zu wahren. In der Folge versuchte man, Millionen ins Ausland zu schaffen.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/rot-rot-gruen-so-viel-sed-steckt-noch-in-den-linken-a-1282072.html

Komisch, bei Sympathie ist die SED dann kein Problem mehr?

Abahatschi schrieb:Na ja, manche wenige Deutsche verhalten sich wie im Deutschen Reich,

Und manche im Deutschen Reich verhielten sich so wie man es heute tut. Was willst du damit also sagen?

Abahatschi schrieb:Wieso hat die Linke keine Verantwortung für die Vergangenheit,

Wer schreibt das sie das nicht hat? Das Deutsche Reich und die DDR gehören nun mal zu unserer Vergangenheit, um diese Verantwortung kommt man nicht herum. Beides waren diktatorische, menschenfeindliche Regime, das steht wohl ausser Frage.

Kürbisgesicht schrieb:Und das macht seine Nazivergangenheit dann auf magische Weise wett?
Ich denke nicht, ich kann die Forderung nach der Umbenennung schon nachvollziehen.

Hast du denn noch einen Link zu besagtem Artikel?

Warum wird die LINKE eigentlich immer wieder mit der SED gleichgesetzt? Wer ist denn da wirklich noch so drauf wie die SED damals?

er wurde für seine NAzi-Vergangenheit bestraft. in einem juristischen Prozess. MAcht man so in einem Rechtsstaat.
Danach ist man juristisch für die gleiche Sache nie wieder angreifbar.

Ob es einem passt oder nicht: Han(n)s Martin Schleyer war KEIN Nazi (mehr) , als er und seine Personenschützer von der linksterroristischen RAF umgebracht wurden.

Diesen Terror als "Entnazifizierung" zu denken, ist absurder bull shit (das unterstelle ich dir nicht) , das war aber RAF-Denke.

Wenn heute linke Kräfte wieder auf die RAF-Ideenwelt zurückgreifen, will mir ernsthaft nicht in den Kopf. Dazu mehr*

abberline schrieb:Wenn ich es richtig in Erinnerung hab, wurde er im Entnazifizierungsprozess als Mitläufer eingestuft.
Das macht es nicht besser, ich weiss. Dennoch war er eine wichtige Persönlichkeit der späteren Bundesrepublik und Opfer eines grausamen Verbrechens

dafür ist die Justiz schließlich zuständig.

übrigens darf JEDER Beschuldigte vor Gericht falsche Angaben zum vorgeworfenen Straftatbestand machen-- NIEMAND muss sich selbst beschuldigen. Das ist einer unserer Rechtsgrundsätze!

Kürbisgesicht schrieb:Natürlich hat das die SED bzw. ihre Funktionäre zu verantworten, darüber brauchen wir gar nicht zu diskutieren aber das der LINKE andichten zu wollen ist schon nen starkes Stück.

Die LINKE ist Rechtsnachfolger der SED. Han(n)s Martin Schleyer war niemals Rechtsnachfolger des Nazisystems.

die einen sprichts du von ihrer historischen Verantwortung /Schuld frei, den Anderen nicht??

Darauf muss man erstmal kommen und das Ganze auch noch in nur einem Post unterbringen.

grandiose Leistung.


und für ALLE:

Nein, ich befürworte keine Nazis oder Neonazis, keine Verbrechen der Nationalsozialisten werden durch meinen Beitrag relativiert.
ABER: Ich relativiere genausowenig den Terror und die Diktatur von LINKEN!
Weil ich Gewalt und Unrecht generell ablehne und verurteile!

Hier * das MEhr:

Groucho schrieb:Kannst du erklären, was dein Problem damit ist, dass eine öffentliche Halle nicht mehr den Namen eines SS-Funktionärs tragen soll?
Ist eine Entführung und Ermordung des Mannes sowas wie eine Entnazifizierung?

wie lautet denn deine Antwort auf die von dir aufgeworfene 2. Frage?

War die Entführung und Ermordung Han(n)s Martin Schleyers sowas wie eine Entnazifierung?

Seidenraupe schrieb:Ob es einem passt oder nicht: Han(n)s Martin Schleyer war KEIN Nazi (mehr) , als er und seine Personenschützer von der linksterroristischen RAF umgebracht wurden.

Woran machst du das fest? Immerhin war er SS-Hauptsturmführer.
Aber immerhin erkennst du an das Menschen sich ändern können. Und ob Die Linke nun Rechtsnachfolger der SED ist oder nicht, was spielt das dann noch für eine Rolle wenn Menschen sich ändern können.

Abahatschi schrieb:Wieso hat die Linke keine Verantwortung für die Vergangenheit, wieso gibt es eine "Deutschland verrecke" Justizministerin, eine "Mauertoten auf beide Seiten" Verfassungsrichterin, SEDler die versucht haben ihr Vermögen zu verstecken wie die Nazis...und da wird hier noch gebeten nicht mit zweierlei Maß zu messen.

Keiner hat hier geschrieben, dass keine Verantwortung übernommen wird, hast du mal auf die Seite der LINKE geschaut? Ich hatte sie verlinkt, also wenn du daraus liest, dass man keine Verantwortung übernimmt, weiß ich auch nicht mehr weiter.

Was hat jetz eigentlich die Justizministerin hier verloren? Wir reden über die LINKE nicht über die SPD. Zudem konnte ich den genannten Ausspruch nirgends finden. Hast du eine Quelle für mich?

Bei der Verfassungsrichterin Frau Borchardt scheiden sich die Geister, keine Frage, nun sollte man aber auch über den Satz "Mauertote auf beiden Seiten" hinausgehen und lesen, was sie noch so sagte und nicht nur an diesem Satz hängen bleiben.

https://www.sueddeutsche.de/politik/barbara-borchardt-landesverfassungsgericht-mecklenburg-vorpommern-antikapitalistische-linke-1.4919632

Sie bleiben als Verfassungsrichterin in der Antikapitalistischen Linken?

Ich werde immer gefragt, ob ich das ruhen lasse. Kann man ja machen, dann ist man die Diskussion los. Aber es ist nicht ehrlich. Ich kann doch meinen Kopf nicht abgeben. Ich erwarte von jedem Verfassungsrichter, dass er nicht seine parteipolitische Auffassungen vertritt, sondern strikt kontrolliert: Der Maßstab sind das Grundgesetz, die Landesverfassung, die Gesetze - das gesamte normative Recht und meine eigene richterliche Überzeugung, mein Standpunkt von Rechtlichkeit, Billigkeit und Richtigkeit.

Und hier noch etwas:

https://www.sueddeutsche.de/politik/meckenburg-vorpommern-verfassungsgericht-barbara-borchardt-1.4913932

Im Landesverfassungsgericht Mecklenburg-Vorpommern in Greifswald war sie seit 2017 stellvertretendes Mitglied. Nach ihrem Aufstieg ins Richtergremium wird nun vor allem über ihre Verbindung zur Antikapitalistischen Linken, kurz AKL, diskutiert.

Da stellt sich also nun die Frage, warum wird erst jetzt darüber diskutiert und nicht schon vorher?

Und darauf gibt es auch eine Antwort:

Die Linke in Mecklenburg-Vorpommern schreibt, die Debatte nach der Wahl sei "an Lächerlichkeit nicht mehr zu überbieten". Barbara Borchardt habe sich als Mitglied des Landtages und Vorsitzende des Petitionsausschusses für die Wahrung der Landesverfassung und der parlamentarischen Demokratie eingesetzt. "Sie hat für Recht und Gesetz eingestanden." Ihr Engagement "in einer kapitalismuskritischen Strömung" müsse nun "für eine fadenscheinige Diskreditierung" herhalten.

Und hier auch noch etwas, dass man nicht übersehen sollte:

"Es wurden Familien getrennt, Lebensplanungen durchkreuzt, Reisefreiheit blieb eine Utopie. Menschen verloren an der Grenze ihr Leben." Der Text schließt mit dieser Erkenntnis: "Sozialismus ist nur dann auf Dauer erfolgreich, wenn ihn die Menschen wollen."

Aber genau das wird sonst nicht erwähnt, weil man sich lieber an einzelnen Wortfetzen aufhängt, um zu diskreditieren und nicht weiter darüber nachzudenken. Aber warum? Es tut doch niemandem weh, mal genauer zu recherchieren und evtl. seine Ansichten zu revidieren.

Seidenraupe schrieb:Danach ist man juristisch für die gleiche Sache nie wieder angreifbar.

Das bestreite ich in keinster Weise aber jetzt erklär mir mal wo das Problem liegt, die Halle umzubenennen?
Natürlich könnte es mir egal sein, ob die Halle weiter seinen Namen trägt oder nicht aber ich kann menschlich nachvollziehen, dass man den Namen eines ehemaligen Nazis nicht dort stehen haben möchte.

Seidenraupe schrieb:Ob es einem passt oder nicht: Han(n)s Martin Schleyer war KEIN Nazi (mehr) , als er und seine Personenschützer von der linksterroristischen RAF umgebracht wurden.

Und was hat das jetzt mit der Umbenennung zu tun? Die Menschen die seinen Namen/seine Person kennen, sehen seine Nazivergangenheit (die Frage ist auch, ob er seine Denke da je abgelegt hat).

btW.:
Eigentlich müsste nicht nur die Halle umbenannt werden.
In mir kommt auch der Gedanke auf, ob man die Benennungen auch vorgenommen hätte, wenn er nicht von RAF-Terroristen erschossen worden wäre...

Seidenraupe schrieb:Dass heute linke Kräfte wieder auf die RAF-Ideenwelt zurückgreifen, will mir ernsthaft nicht in den Kopf.

Wie kommst du jetzt darauf? Hast du Bsp. parat?

Seidenraupe schrieb:übrigens darf JEDER Beschuldigte vor Gericht falsche Angaben zum vorgeworfenen Straftatbestand machen-- NIEMAND muss sich selbst beschuldigen. Das ist einer unserer Rechtsgrundsätze!

Das bestreitet auch keiner aber seien wir mal ehrlich: Das wirft nicht gerade nen tolles Licht auf die Person, vorallem wenn die Wahrheit dann auch noch rauskommt.

Seidenraupe schrieb:Die LINKE ist Rechtsnachfolger der SED.

Dazu habe ich mich nun mehrfach geäußert und ich werde mich hier nicht zigfach wiederholen, daher ein Zitat:

tudirnix schrieb:Rechtsnachfolge ist ein juristischer Begriff und dieser beinhaltet nicht automatisch "inhaltlich identisch" zu sein

Seidenraupe schrieb:Han(n)s Martin Schleyer war niemals Rechtsnachfolger des Nazisystems.

Das hat hier keiner behauptet aber den Namen eines ehemaligen Nazis möchte man nun mal nicht an der Halle sehen. So schwer kann das doch nicht zu verstehen sein.
Warum wird hier so darauf beharrt, den Namen beizubehalten? Anders kann ich mir diese ganze Diskussion nämlich nicht erklären.

Seidenraupe schrieb:die einen sprichts du von ihrer historischen Verantwortung /Schuld frei, den Anderen nicht??

Wo habe ich das gemacht?
Zitiere mal bitte!

Hier wird auch einfach mal unterschlagen, dass das Naziregime mit nichts zu vergleichen ist und dennoch wird die SED ins Feld geführt.

Seidenraupe schrieb:Diesen Terror als "Entnazifizierung" zu denken, ist absurder bull shit (das unterstelle ich dir nicht) , das war aber RAF-Denke.

Die haben ihn entführt, um inhaftierte RAF-Mitglieder freizubekommen, in dem Fall ging es nicht um "Entnazifizierung".

Kürbisgesicht schrieb:Was hat jetz eigentlich die Justizministerin hier verloren? Wir reden über die LINKE nicht über die SPD. Zudem konnte ich den genannten Ausspruch nirgends finden. Hast du eine Quelle für mich?

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/sachsens-justizministerin-rechtfertigt-sich-fuer-ehemalige-punkband-a-1303397.html
Ich habe es verwechselt, es war: Advent, Advent - ein Bulle brennt.

Kürbisgesicht schrieb:hinausgehen und lesen, was sie noch so sagte und nicht nur an diesem Satz hängen bleiben.

Nö, wer Schwachsinn daher redet muss auch die entsprechende Interpretation akzeptieren und nicht dem Gegenüber vorwerfen man hätte es falsch verstanden, sie soll zurücktreten und zwar genau wegen diesem Spruch und nicht wegen was sie sonst gesagt hätte.

Kürbisgesicht schrieb:Da stellt sich also nun die Frage, warum wird erst jetzt darüber diskutiert und nicht schon vorher?

Weil sie vorher keine Verfassungsrichterin war, wäre sie Friseurin geworden, hätte man darüber auch nicht gesprochen.

Kürbisgesicht schrieb:Aber warum? Es tut doch niemandem weh, mal genauer zu recherchieren und evtl. seine Ansichten zu revidieren.

Es gibt über Morde nichts zu revidieren.

Seidenraupe schrieb:wie lautet denn deine Antwort auf die von dir aufgeworfene 2. Frage?

War die Entführung und Ermordung Han(n)s Martin Schleyers sowas wie eine Entnazifierung?

Warum stellst du mir diese Frage?
Aus meinen Beiträgen geht die Antwort doch deutlich hervor!

Seidenraupe schrieb:Han(n)s Martin Schleyer war niemals Rechtsnachfolger des Nazisystems

Na und ? Das hat ja auch niemand behauptet.
Er war SS-Mann, warum sollte man nach so jemandem eine Halle benennen?
Weil er Opfer eines Verbrechens wurde?
Man kann und sollte das Verbrechen an ihm verurteilen, aber niemals eine öffentliche Halle/Platz/Straße nach einem (ehemaligen?) Nazi benennen.

Es mutet schon grotesk an, wenn vereinzelte Irrlichter sich an Straßennamen o.ä. stören, die keinen einzigen normalen Menschen interessieren. Das sind Diskussionen und Politik für einen Bevölkerungsanteil im Promillebereich. Schlimm genug, dass dafür dennoch Zeit und Geld aufgewendet wird.

MoltoBene schrieb:Es mutet schon grotesk an, wenn vereinzelte Irrlichter sich an Straßennamen o.ä. stören

Es mutet sehr sehr rechts an, wenn man Menschen, die sich an Nazis stören, als Irrlichter bezeichnet..

@Groucho
Soll jetzt noch der Demokratie Gesinnungstest und eine Genderquote für Strassennamen kommen? Wenn ich in der Schleyerstr oder einer Karl-Marx-Str wohnen würde, hätte ich im Fall der Umbenennung nur Ärger mit Ausweis ändern, neuem Briefpapier etc etc.
Also würde ich aus Prinzip schon gegen eine Umbenennung stimmen. Der Strassenname interessiert mich da gar nicht.
Sollen ein paar Leutchen, die sonst keine Hobbys haben, halt empört sein. Wäre mir dann egal.

abberline schrieb:Der Strassenname interessiert mich da gar nicht.

Rassismus in Büchern ist dir egal, Nazis als Namensgeber für Hallen sind dir egal, nur Menschen, die mit beidem ein Problem haben sind dir nicht egal, sonst würdest du ja nicht regelmäßig in diesen Thread diskutieren.

Jeder ist für das Bild, welches er hier abgibt, selbst verantwortlich.

Und da gibt es eben Menschen, die weder Rassismus oder Nazis als Namensgeber haben wollen.