Der Witz wird dann sein, dass zuerst Hartz4 um 36% steigt. Keine leichten Zeiten für Eltern, ihre Kinder zu einer Ausbildung zu bewegen.Abahatschi schrieb:Um den Lohnabstand zu bewahren, müsste man alle Löhne um 36% steigern.
Oder glaubt mat alle die jetzt 13€ haben werden Beifall klatschen?
Wir bewegen uns durch den hohen Wohlstand natürlich dahin, das nicht mehr jeder zum Überleben eine Ausbildung machen muss oder arbeiten. Das ist für die Jugend natürlich manchmal verlockend, mit 16 Jahren erstmal zu chillen. Aber bei den meisten wird das schon nach einiger Zeit langweilig und wirklich reich ist man mit der Grundversorgung auch nicht. Die 10% der Menschen, die dann nichts auf die Reihe bringen, haben meist andere Probleme und brauchen soziale Förderung. 36% Hartz 4 mehr oder weniger ändert nicht viel an deren Grundproblem.Frau.N.Zimmer schrieb:Der Witz wird dann sein, dass zuerst Hartz4 um 36% steigt. Keine leichten Zeiten für Eltern, ihre Kinder zu einer Ausbildung zu bewegen.
Das ist eine mögliche Maßnahme in der Zukunft, um die verbliebene Arbeit die durch Automatisierung und Verlagerung ins Ausland reduziert wird, dann gerecht auf die verbliebenen Arbeitnehmer aufzuteilen. Das spiegelt auch das Recht auf Arbeit wieder, das jeder auch einen sinnvollen Tätigkeit nachgehen kann, der möchte.guido36 schrieb am 20.06.2021:Zudem regt die Linke als Normalarbeitsverhältnis eine Vier-Tage-Woche um die 30 Stunden mit Lohnausgleich an.
Ich glaube das ist das Problem, die meisten Ausländer kommen nicht zu uns, weil wir Deutschen so cool sind. Sondern weil sie durch wirtschaftliche Gründe oder Verfolgung und Krieg gezwungen sind, ihre Heimat zu verlassen. Andere reiche Länder wie die USA haben das gleiche Problem, von Süden her ziehen die armen Menschen aus Lateinamerika über Mexiko in die Vereinigten Staaten.
Eben. Eine Erhöhung verschleppt das nur. Sollen sie jenen die nicht arbeiten können, mehr Geld geben, der Rest soll sich daran gewöhnen, dass es nicht immer darauf ankommt und alle zu interessieren hat, was man selbst "möchte". Die 10%, wie du sagst, nehmen wirklich Bedürftigen gerade das Geld aus der Tasche.frivol schrieb:36% Hartz 4 mehr oder weniger ändert nicht viel an deren Grundproblem.
Im Moment sucht die Gastronomie händeringend Kräfte, die Pflege schon immer, Fachkräftemangel haben wir auch schon ewig, ist scheinbar nicht sinnvoll genug.
Natürlich ist das kein Geheimnis, die Frage ist nur, ob man die Ursache für diesen Umstand kennt. Vulgär-Marxisten wie Wagenknecht haben häufig nämlich nicht einmal das erste Kapitel im Kapital gelesen (und kapiert) und gehen davon aus, der Grund sei die Raffgier der Unternehmer oder der Menschen allgemein. Daraus leitet man dann fälschlicherweise ab, man müsse diese nur zu einer Verhaltensänderung bewegen. Im schlimmsten Falle wird dieses Prinzip jedoch komplett personalisiert und man landet bei einer Unterscheidung von Produktiv- und Finanzkapital und tut so als sei nur letzteres das Problem (weil man nicht verstehen mag, dass die Mehrwertabschöpfung aus der kapitalistischen Warenproduktion entspringt). Diese verkürzte Form der Kapitalismuskritik nähert sich dann in ihren Teilbetrachtungen und die Rückführung der Ursachen auf Zins oder Geldschöpfung sehr schnell antisemitischen Erklärungsansätzen, die sich derselben Logik bedienen.
Das ist der persönliche Antrieb, wo Gewinn zu holen ist, da werden die Menschen gierig und aktiv. Das ist etwas gutes, sonst würden alle eine ruhige Kugel schieben und die Wirtschaft würde sich nicht weiterentwickeln.paranomal schrieb:Raffgier der Unternehmer oder der Menschen allgemein
Dabei geht es um Auswüchse im Kapitalismus, wo für den schnellen Gewinn, langfristige Industrieprojekte geopfert werden. Oder die Umwelt und Menschen mit Füßen getreten werden. Und beides kann der Staat steuern.
Und was sollen heterodoxe Ansätze sein? Warum sollte Wagenknecht nicht verstehen was Warenproduktion ist? Welche Dynamiken werden denn da verschleiert? Und was hat das mit Antisemitismus zu tun? Kannst du deine Behauptungen denn irgendwie belegen oder erklären?
Im Prinzip stimme ich dir zu. In einer Perfekten Welt würde das auch funktionieren. Das Problem ist aber das die Westliche Welt jede menge entwicklungshilfe schon reinpumt. Das Problem ist nur das Geld kommt nicht an. Das Typische Afrikanische Land ist leider immer noch ein Land wo Diktatoren Herrschen die ihre Posten mit Familien/Clanmitglieder besetzen und alles Geld was gespendet wird in ihre eigene Taschen Fließen lassen. Auf dem Reinen Papier haben viele dieser Afrikanischen Staaten jede menge Bodeschätze egal ob Diamanten, Öl, Erdgas, Gold, Uran oder sonstiges. Aber anstatt das in solche Industrien zu stecken und den Menschen Arbeit und wohlstand zu geben verkaufen sie lieber die rechte und behalten das geld für ein paar wenige ein.
Die Lösung scheint mir hier wie dort die Gleiche. Die reichen Länder können entweder eine Mauer drumherum errichten und das Elend der Welt an der Grenze abweisen. Oder sie sind in der Verpflichtung die Welt zu retten. Es ist natürlich einfach die Ausländer dann in Auffanglagern usw. unterzubringen und mit der Zeit Wohnungen und Arbeit zuzuweisen. Aber eigentlich wäre es richtig dafür zu sorgen, das auch ihre Heimat für die Menschen lebenswert wird. Die Welt zu verbessern ist aber deutlich teuerer, die Fremden irgendwie unterzubringen deutlich billiger, sie abzuweisen und teilweise zu Grunde gehen zu lassen, kostet gar nichts - zumindest nicht finanziell.
Also mit den Fachkräftemangel ist meiner meinung aber auch unsere Unternehmenskultur schuld. Sorry soll jetzt nicht rechts gemeint sein aber da werden lieber Computerinder eingestellt die ein paar euro die Std. weniger kosten als z.B. ältere Mitarbeiter zu Schulen weil es vielen Firmen zu Teuer ist. Sind zwar nicht alle Firmen so gibt aber meiner meinung nach leider zuviel davon.
Das kann man aber gar nicht wissen, wenn sich nie damit beschäftigt hat. Pflege, wäre echt das Letzte für mich gewesen - nie im Leben dran gedacht. 2 Wochen vor Ausbildungsbeginn, fiel mein sicherer Platz, wegen Tod des Inhabers, weg. Alternativen waren abgesagt und auch längst anderweitig vergeben.
Das liegt auch an der Gesellschaft. da steht aber Deutschland nicht alleine da. In Frankreich ist es wohl extremer als in Deutschland. Gab dazu mal eine Doku auf Pönix. Eltern wollen ja immer das es den Kindern irgendwann besser geht als einen selber. Deswegen werden in Frankreich immer mehr Uniabschlüsse gemacht. Nur wer einen Uniabschluss hat will natürlich nicht mehr als Arbeiter oder Handwerker Arbeiten. in der Doku hat ein Bäcker, Metzger und Maurer ihr leiden geklagt das sie keine Mitarbeiter finden.
Gab es Früher, nannte sich Zivildienst oder Bundeswehr. Ich habe mich selber Freiwillig beim Bund gemeldet und Mustern lassen wo ich erst keine lehre gefunden habe.
Solange man diese Selfmade-Ideologie nicht aus den Köpfen bekommt, wird das auch die Tendenz in der westlichen Welt sein.
Nur damit löst man das Problem nicht. Genau diese verkürzte Wahrnehmung führt zu linkem Populismus.
Ne Menge linke.
Ich habe darauf verwiesen, dass es um dem Antisemitismus ähnliche Genkkformen geht. Dabei geht es um die Personalisierung von ökonomischen Sachzwängen. Wenn man versucht das Problem auf das Fehlverhalten einzelner Personen zu beschränken (Heuschrecken war da vor einigen Jahren ein Trendwort), anstatt die Zusammenhänge zu sehen, die unabhängig von der Person immer wieder zu diesen Zuständen führen werden.
Heterodoxe Ansätze, sind ökonomische Methoden und Theorien abseits der hegemonialen Neoklassischen Theorie.
Und was haben dieses heterodoxen Ansätze aufgedeckt über den Kapitalismus, was wir noch nicht wissen? Wo kannst du damit der LINKEN noch was beibringen?
Ich habe nicht behauptet, sie stünde dem Antisemitismus nahe, nur, dass die Erklärungsmuster und Denkfiguren in ihren Parolen eine verkürzte Kapitalismuskritik befördern, die dem des Antisemitismus strukturell ähnlich ist und daher auf Abwege führen kann. Unabhängig davon ist diese verkürzte Kritik deshalb problematisch, weil sie gedanklich vom eigentlichen Kritikgegenstand, nämlich dem Produktionsverhältnis, wegführt. Hier Zitate aus ihrem Buch, die vor allem meinen zweiten Punkt veranschaulichen:
Ein Kapitalist ist für mich jemand, der ein Unternehmen als bloßes Anlageobjekt betrachtet. Ein Unternehmer ist hingegen jemand, von dessen Power ein Unternehmen lebt.
Unternehmen müssen miteinander im Wettbewerb stehen, weil es sonst zu wenig Druck gibt, innovativ und produktiv zu sein und sich an den Bedürfnissen der Kunden zu orientieren. … Aber man muss dafür sorgen, dass die Wirtschaftsordnung es nicht einigen wenigen erlaubt, sich zu Lasten aller anderen schamlos zu bereichern.
Aber das hat doch nix mit Antisemitismus zu tun. Man unterscheidet nur die firmenfremden Investoren die Kredite geben, von den Chefs in der jeweiligen Firma. Und natürlich sind für den Investoren die Firma und ihre jeweiligen Produkte nicht immer so wichtig, solange die Firma Gewinne macht. Während der Firmenchef natürlich für seine Firma und die Produkte brennt. Genau deshalb haben die Investoren auch so eine wichtige Rolle, weil die können einer scheiternden Firma rechtzeitig den Hahn zudrehen. Während der Firmenchef bis in den totalen Ruin eine Insolvenz verschleppen würde. Und umgekehrt die Investoren auch vielversprechende Firmen mit viel Geld ausstatten, wenn sie denken das könnte was werden. Was der Firmenchef einer kleinen erfolgreichen Firma selbst nicht könnte. Dabei ist egal ob das investierte Geld dann von einer Bank, Privatinvestoren oder über einen Börsengang kommt.
In unserer Wirtschaftsordnung gibt es kein Limit nach oben, wie reich du werden darfst. d.h. du kannst das Geld aller anderen Leute einsammeln. Und das findet Wagenknecht schamlos, wenn man unverschämt reich wird. Und wie will sie das lösen? Und wo liegt dabei überhaupt das Problem?
Was für ein Problem hast du jetzt mit den Produktionsverhältnissen?
Zudem regt die Linke als Normalarbeitsverhältnis eine Vier-Tage-Woche um die 30 Stunden mit Lohnausgleich an.
@guido36
Dann muss man aber auch bedenken was das im Bezug auf viele Berufe bedeutet.
Ein Chirurg hat zB nach dem Studium eine Zeit der Facharztausbildung von 6-10 Jahren.
Daraus würden dann 8-13,3 Jahre werden.
Im Klartext 3 Jahre weniger Lebensarbeitszeit als Operateur. Gleichzeitig arbeiten die ausgebildeten Chirurgen ja auch dann nur noch 30 statt 40 Stunden.
Man benötigt also für gleich viel OP Leistung
alles in allem 35-40% mehr Chirurgen.
Das gilt für alle anderen Fächer gleichsinnig, also KV steigt auch um 35-40%.
Das gilt analog natürlich für jede qualifizierte Tätigkeit.
Original anzeigen (0,3 MB)Komplett geistesgestört. "Todesstrafe für Landesverräter", das sind genau die gleichen Ekelsprüche wie bei den Neonazis und anderem Gesocks.
