DIE LINKE

Socialme schrieb:Wie das eben so, ist hängt Rassismus oder generell unangemessene Verhaltensweisen nicht mit einer Parteizugehörigkeit zusammen. Auch wenn das immer wieder behauptet wird.

Nee, ist bestimmt nur Zufall, dass sich so viele Rassisten und Neonazis in einer bestimmten Partei tummeln.

Statistisch gesehen völlig nirmal, das.

@Stirnsänger

Statistisch gesehen hast du natürlich vollkommen recht. Und das wird auch nie wirklich anders sein.
Dass es sowas aber auch bei Die Linke gibt, ist wahrlich keine Überraschung, leider. Auch wenn sich solche Ausfälle in Zukunft immer weiter minimieren sollten.

Die Umfragewerte im Überblick:
Linke: 22 %
CDU: 18 %
AfD: 18 %
Grüne: 16 %
SPD: 12 %
BSW: 4 %
FDP: 3 %
Sonstige: 7 %

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article6a88eb35c3692834ff6d8eb5/berlin-linke-in-wahl-umfrage-ploetzlich-deutlich-vor-cdu-und-afd-spd-abgeschlagen.html?source=puerto-reco-2_ABC-V50.5.A_schlagzeilen_control

Nicht überraschend, wenn man die Mietpreise in Berlin inzwischen sieht.
Allerdings sind die Linken mit Schuld an der Situation. Gerne mal vergessen:

Vor genau 20 Jahren beschloss der damalige rot-rote Senat den Verkauf der ehemals Gemeinnützigen Siedlungs- und Wohnungsbaugesellschaft (GSW). Fast 66.000 kommunale Wohnungen werden damit vom Land an Immobilieninvestoren verschleudert.

Quelle: https://taz.de/Ausverkauf-der-Stadt/!6010700/

Nun denn - man darf hoffen, dass das zumindest teilweise rückgängig gemacht werden kann.
Nur müsste die Linke auch was gegen die Zustände in Neukölln, Kreuzberg, Moabit, Wedding etc in Sachen Clans, Drogen und falscher Migrationspolitik tun.
Zustände wie am Görli, Hasenheide (wer will da freiwillig mit Kindern zum Streichelzoo?), Hermannplatz etc - und wer gerne mit der U8 fährt, kennt sicher auch so einiges

abberline schrieb:Allerdings sind die Linken mit Schuld an der Situation. Gerne mal vergessen:

Naja, da solltest du den verlinkten Text aber bis zu Ende lesen:

Eigentlich sieht der Vorschlag des Linke-Vorgängers PDS vor, die Landes-Wohnungsunternehmen in einer Holding zusammenzufassen und 80.000 Wohneinheiten an Genossenschaften statt an Investoren zu verkaufen. Organisatorisch und wirtschaftlich wäre das machbar gewesen, „bloß mit der SPD nicht“, sagt Harald Wolf heute.

Quelle: https://taz.de/Ausverkauf-der-Stadt/!6010700/

abberline schrieb:Nun denn - man darf hoffen, dass das zumindest teilweise rückgängig gemacht werden kann.

Und wenn man 66.000 Wohnungen wieder an sich reißt, dann werden die anschließend wieder verkommen?
Wie sollten die vorhandenen Wohnungen die Mietpreise denn verringern?

Eine andere Wohnungsbaupolitik und nicht die ständigen Mietpreisebremsen und Enteignungsparolen verbreiten, wäre ein Anfang.
Dann die Regularien und Gesetze lockern, damit zu auskömmlichen Preisen gebaut werden kann.

Mit billigen Parolen entsteht nicht 1 Wohnung und die Preise werden nicht sinken.

abberline schrieb:Zustände wie am Görli, Hasenheide

Da hat doch schon Christisne F vor 45 Jahren ihr Dope gekauft.
Warum sollte sich da grade jetzt was ändern?

Röhrich schrieb:Und wenn man 66.000 Wohnungen wieder an sich reißt, dann werden die anschließend wieder verkommen?

Wahrscheinlich wurde da die letzten 20 Jahre eh nur Geld rausgezogen und nichts reingesteckt, das würde ja die privaten Renditen schmälern.
Entsprechender Investitionsstau wird als Nachholbedarf erstmal nachgeschossen werden müssen.

Ich weiß nicht, wen ich bei der Berliner Wahl wählen soll, wirkt alles nicht überzeugend auf mich.
Die Linke tut sich mit der Enteignungskiste jedenfalls absolut keinen Gefallen, ist von den größeren Parteien aber dennoch mein Favorit.

Groucho schrieb:da solltest du den verlinkten Text aber bis zu Ende lesen:

Ich weiss, aber sie haben es mitgetragen und das war ein schlechter Witz von beiden Parteien. Natürlich war die SPD noch mehr Schuld, aber das macht es nicht besser.
Man kann halt nur hoffen, dass das heute korrigiert wird.

hidden schrieb:Da hat doch schon Christisne F vor 45 Jahren ihr Dope gekauft.

Ist heute deutlich schlimmer, als vor 25 Jahren.
Von den 70ern kann ich das nicht sagen. Schwer vergleichbar.
Zb Sonnenallee, Hermannplatz war da sicher auch nicht schön, aber bei weitem nicht so schlimm wie heute.

Röhrich schrieb:Und wenn man 66.000 Wohnungen wieder an sich reißt, dann werden die anschließend wieder verkommen?

Wie kommt man darauf? Schaue Dir doch die Wohnungen der Genossenschaften an. Da ist nichts verkommen.

Röhrich schrieb:Eine andere Wohnungsbaupolitik und nicht die ständigen Mietpreisebremsen und Enteignungsparolen verbreiten, wäre ein Anfang.

Sozialer Wohnungsbau mit längeren Fristen ist der einzige Weg - neben der Stärkung kommunaler Wohnungsbaugesellschaften. Das ging bisher nicht mit der SPD. Ob dies anders wird, werden wir erst Ende September sehen.

Röhrich schrieb:Dann die Regularien und Gesetze lockern, damit zu auskömmlichen Preisen gebaut werden kann.

Was soll der Blödsinn? Regulation und Gesetze sind gekommen - aus Gründen! Man kann über Luxus / Ausstattung streiten, aber jede Bilder von Katastrophen erinnern daran, warum wir Regeln brauchen!

Redan schrieb:Die Linke tut sich mit der Enteignungskiste jedenfalls absolut keinen Gefallen, ist von den größeren Parteien aber dennoch mein Favorit.

Tendenz sieht eher so aus, dass gerade das Thema viele Bürger bewegt.

SvenLE schrieb:Wie kommt man darauf? Schaue Dir doch die Wohnungen der Genossenschaften an. Da ist nichts verkommen.

Was haben die mit staatlichen Wohnungen zu tun?

SvenLE schrieb:Das ging bisher nicht mit der SPD. Ob dies anders wird, werden wir erst Ende September sehen.

Berlin ist pleite aber die werden den Bauturbo zünden...
Bauen ist ja bekanntlich fast umsonst in Deutschland.

SvenLE schrieb:Was soll der Blödsinn? Regulation und Gesetze sind gekommen - aus Gründen!

Ja, weil der Staat es liebt unzählige überflüssige Regularien einzuführen und damit staatliche Angestellte Beschäftigung haben.
Schon Mal einen Bauantrag gestellt?

SvenLE schrieb:Tendenz sieht eher so aus, dass gerade das Thema viele Bürger bewegt.

Populismus verfängt sich halt leicht.

Wo keiner drauf geantwortet hat, welche Mietpreisentwicklung in Berlin wird es denn geben, wenn der Staat vorhandene, vermietete Wohnungen enteignet oder kauft?
Millionen ausgeben, um genau keinen Effekt zu erzielen, nicht eine einzige Wohnung wird dadurch geschaffen.

Das Geld wäre besser investiert in ein Baugebiet, wo dann gebaut werden kann, damit Wohnraum entsteht.

hidden schrieb:Wahrscheinlich wurde da die letzten 20 Jahre eh nur Geld rausgezogen und nichts reingesteckt, das würde ja die privaten Renditen schmälern.

Welche Rendite gibt es denn in D bei der Wohnraumvermietung?
Und "wahrscheinlich", mit Vorurteilen scheint es sich leicht zu leben.

In Berlin müssen Badezimmer rausgerissen werden, weil die Stadt das nicht erlaubt.

Duschen und Baden zu luxuriös: Mieter in Kreuzberg könnten ihre Duschen verlieren

In Kreuzberg musste eine Dusche nach zehn Jahren raus. Eine exklusive Antwort des Bezirksamts zeigt, dass der Fall größer ist als gedacht.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/article/nach-dusch-abriss-in-kreuzberg-dutzende-wohnungen-betroffen-10310742

(Bezahlartikel, aber erkenntlich worum es geht)

Röhrich schrieb:Welche Rendite gibt es denn in D bei der Wohnraumvermietung?

Reell 2% ohne dass man einen Mietnomaden erwischt.

ApexOne schrieb:Reell 2% ohne dass man einen Mietnomaden erwischt.

Also ist Vermietung in D eher was in Richtung Geldverbrennung?
Wer Geld investieren will um damit Vermögen aufzubauen, der wird wohl besser in andere Bereiche investieren.
Die sichere Bank Wohneigentum in Deutschland gehört wohl der Vergangenheit an.

Die Mietpreise werden sicherlich nicht dadurch sinken, weil weniger gebaut wird und man Geld abschreckt, Rentnern die jahrzehntelangen Ersparnisse abnehmen möchte.

Röhrich schrieb:Also ist Vermietung in D eher was in Richtung Geldverbrennung?

Selbstverständlich - man muss bedenken dass dies ein Wert aus der Vergangenheit ist.
Heute hat beteiligt sich der Vermieter an Heizkosten, Inflation und Energie galoppieren, versuch mal einen Handwerker zu bekommen...neuster Trend -> Anfahrtskosten -> innerhalb von München 150€. Anfahrt!

ApexOne schrieb:Reell 2% ohne dass man einen Mietnomaden erwischt.

Doch so niedrig, ich war gedanklich eher bei 4 oder 5

Fedaykin schrieb:ich war gedanklich eher bei 4 oder 5

Das ist die Rendite die als gut empfunden wird....in A Lagen ist die niedriger, in strukturschwachen Regionen viel höher.

ApexOne schrieb:Das ist die Rendite die als gut empfunden wird....in A Lagen ist die niedriger, in strukturschwachen Regionen viel höher.

Also in A-Lagen wird 4-5% Rendite als eher niedrig empfunden, in anderen eher als gut?
Gilt das auch für Altbauten/Gründerzeitbauten/einfachen Nachkriegsbauten, die in guten Lagen eher mit hochgezogen werden, aber schon lange abgeschrieben sind?

@hidden
Ich meinte die erzielte ist in A Lagen niedriger... weil, zB:

hidden schrieb:die in guten Lagen eher mit hochgezogen werden, aber schon lange abgeschrieben sind?

Da kommt Unterhalt der höher ist, Renovierungen, Denkmalschutz...Technik muss eben wegen dem Alter auf neuere Normen gebracht werden...

ApexOne schrieb:innerhalb von München 150€. Anfahrt!

Jööö. Da schaut man noch mal ins Forum rein, und was muß man mit tränenden Augen lesen: Kapitalisten regen sich über 150 Euronen Anfahrtskosten eines Handwerkers auf. Aber die Milliarden, die steuerfrei vererbt werden ... so what ... :D

Da kann man doch echt lieber ne Serie ansehen gehen 🫶