DIE LINKE

equinoxx schrieb:Doppelmoral ohne Ende.

Doppelmoral wäre es bei einem einigermaßen aktuellem Thema. Die Sache ist 14 Jahre her und dementsprechend auch die Wahrnenehmung.

Umfeld von Terrorsympathisant Ibrahim Ibrahim macht gegen Elif Eralp mobil

Quelle: https://m.bild.de/politik/inland/elif-eralp-jetzt-machen-linksradikale-gegen-sie-mobil-6ae45c2407389cfdaeb52a42

Irgendwie hat sich die Berliner Linke mit Leuten eingelassen, von denen sie besser die Finger gelassen hätten. Die Frage ist jetzt, wer hat denn eigentlich das Sagen? Am besten wär echt, sich konsequent loszusagen von den Neuköllnern und einen alternativen Kandidaten oder Kandidatin aufzustellen. Und dann Neuwahl

DerThorag schrieb:Doppelmoral wäre es bei einem einigermaßen aktuellem Thema. Die Sache ist 14 Jahre her und dementsprechend auch die Wahrnenehmung.

Ich rede ja nicht davon, dass es heute noch ein Aufregen sein muss, aber damals war es das eben auch in keinster Weise. Es gab ein paar kritische Artikel, das wars. Nicht mal ansatzweise so ein medialer Flächenbrand wie der, der aktuell durch die Anwesenheit Issa Remmos auf der Wahlparty der Linken ausgelöst wurde.

Oder auch die wiederholten Zitate hier von Volker Beck, der sich derzeit verstärkt öffentlich über die Nähe der Linken zur OK echauffiert.
Er wurde damals mit Chrystal Meth erwischt, wo hat er das hergehabt, wenn nicht aus den Reihen der OK, die er mit seinen Käufen unterstützt hat? Für ihn blieb es damals weitgehend folgenlos und jetzt tönt er groß.

Doppelmoral eben. Es geht nur darum, Elif Eralp fertig zu machen.

sacredheart schrieb:Die Linke kann aber doc hgar kein Interesse an einer restriktiven, sprich vernünftigen Migrationspolitik haben, weil sie wie in Berlin einen ganz erheblichen Teil ihrer Wähler aus der 'zwinkersmiley' paslästinasolidarischen muslimischen Community ziehen.

Ob restriktive Migrationspolitik in der aktuellen Situation mit schrumpfender Bevölkerung (ohne Migration) bei zugleich steigender Zahl von Menschen in Ruhestand, bei einer überalternden Gesellschaft, so vernünftig ist? Ich glaube nicht, aber Deine als Fakt dargestellte Meinung muss ja nicht jeder teilen.

equinoxx schrieb:Ich rede ja nicht davon, dass es heute noch ein Aufregen sein muss, aber damals war es das eben auch in keinster Weise. Es gab ein paar kritische Artikel, das wars. Nicht mal ansatzweise so ein medialer Flächenbrand wie der, der aktuell durch die Anwesenheit Issa Remmos auf der Wahlparty der Linken ausgelöst wurde.

Ich würde mal bezweifeln, das noch irgendjemand neutral beurteilen kann, ob die Sache damals groß aufgebauscht wurde oder nicht. Allein schon, weil der Medienkonsum und Austausch noch nicht auf dem selben Level war wie heute. Seit Corona hat sich da vieles stark geändert.

equinoxx schrieb:Es geht nur darum, Elif Eralp fertig zu machen.

So ergeht es doch seit Jahren vielen Politikern. Warum sollte das ausgerechnet bei den Linken anders sein?

equinoxx schrieb:Ferat Koçak ist raus.

Stimmt so nicht

Er ist weder aus der Fraktion raus noch hat er sich von der Politik zurückgezogen.

Er behält sein Bundestagsmandat und bleibt auch Sprecher der Fraktion für Antirassismus und Antifaschismus und ganz freiwillig hat er seinen Sitz im Innenausschuss des Bundestags auch nicht aufgegeben..

DerThorag schrieb:Ich würde mal bezweifeln, das noch irgendjemand neutral beurteilen kann, ob die Sache damals groß aufgebauscht wurde oder nicht. Allein schon, weil der Medienkonsum und Austausch noch nicht auf dem selben Level war wie heute. Seit Corona hat sich da vieles stark geändert.

Ich weiß es tatsächlich noch gut, weil ich es damals mitverfolgt habe, aber ich stimme dir zu: Die Debatten sind heute anders, schrille Empörung ist jetzt der Modus.

DerThorag schrieb:So ergeht es doch seit Jahren vielen Politikern. Warum sollte das ausgerechnet bei den Linken anders sein?

Das stimmt auch. Z.B Friedrich Merz. Ich bin kein Fan von ihm und Kritik ist wichtig. Aber welche Zuschreibungen ihm gemacht werden, wie er betitelt wird, ist teilweise unter aller Würde. Es ist schlecht für Deutschland, das eigene politisches Personal so runterzumachen.

methusalix schrieb:Stimmt so nicht

Er ist weder aus der Fraktion raus noch hat er sich von der Politik zurückgezogen.

Er behält sein Bundestagsmandat und bleibt auch Sprecher der Fraktion für Antirassismus und Antifaschismus und ganz freiwillig hat er seinen Sitz im Innenausschuss des Bundestags auch nicht aufgegeben..

Es ist in dem Zusammenhang, in dem ich das sagte egal, ob er den Sitz freiwillig oder erzwungenermaßen aufgegeben hat.

equinoxx schrieb:ch weiß es tatsächlich noch gut, weil ich es damals mitverfolgt habe, aber ich stimme dir zu: Die Debatten sind heute anders, schrille Empörung ist jetzt der Modus.

Ich selber kann mich da nur vage dran erinnern, aber die CDU gibt ja auch aktuell so einige Beispiele. ;)

equinoxx schrieb:Das stimmt auch. Z.B Friedrich Merz. Ich bin kein Fan von ihm und Kritik ist wichtig. Aber welche Zuschreibungen ihm gemacht werden, wie er betitelt wird, ist teilweise unter aller Würde. Es ist schlecht für Deutschland, das eigene politisches Personal so runterzumachen.

Und davor war es Scholz, davor war es Merkel.

Ich bin kein Fan von irgendeinem Politiker. Gut, dem Gysi höre ich gern mal zu und mit Sonneborn kann ich auch mal lachen. Aber der Umgang mit Menschen in der Öffentlichkeit allgemein ist schon verrückt. Das stimmt!

DerThorag schrieb:Aber der Umgang mit Menschen in der Öffentlichkeit allgemein ist schon verrückt. Das stimmt!

Dem kann ich zustimmen. Das gab es zwar schon immer, aber in Zeiten, in denen es nur um schnelle Klicks und Kommentare drunter geht,in Zeiten, in denen die Nachricht von vor fünf Minuten schon wieder nicht mehr interessant ist, in Zeiten, in denen wichtige Nachrichten zwischen Katzenbabies und C Promi Neuigkeiten verschwinden - da geht's halt um kurze Zeitspannen.
Das ist ein Unterschied und der ist nicht angenehm.
Der Kern ist hier halt die Frage, wie sicher es ist, dass Extremisten nicht zb durch Druck und Angstmacherei an Einfluss gewinnen können.
Und ob jetzt nicht in Sachen "Schwächung der Polizei" umgedacht werden sollte bzw klar Schiff mit Teilen der Neuköllner Truppe gemacht werden und selbige vor die Tür gesetzt werden sollten. Selbst wenn die viele Stimmen geholt haben, da sollte man dann Eier haben und trotzdem auf die Leute verzichten. Bringt ja nur Ärger

equinoxx schrieb:Konsequenzen gezogen,

equinoxx schrieb:und es wurden auch personelle Konsequenzen gezogen, Ferat Koçak ist raus.

Er ist bei Die Linke rausgeworfen worden? Das wäre mir neu und ich freue mich auf Deinen Beleg für diese neue Information.

cejar schrieb:Ob restriktive Migrationspolitik in der aktuellen Situation mit schrumpfender Bevölkerung (ohne Migration) bei zugleich steigender Zahl von Menschen in Ruhestand, bei einer überalternden Gesellschaft, so vernünftig ist? Ich glaube nicht, aber Deine als Fakt dargestellte Meinung muss ja nicht jeder teilen.

migration ist ja nicht gleich migration


wenn man natürlich die falschen holt gehts nach hinten los


die linke ist im grunde fertige

unsrer bürgermeisterin in spee ist erpressbar von kriminellen



und ihre Jugendorganisation träumt von der nächsten oktoberrevolution

was soll da jetzt bei rauskommen ?

cejar schrieb:Ob restriktive Migrationspolitik in der aktuellen Situation mit schrumpfender Bevölkerung (ohne Migration) bei zugleich steigender Zahl von Menschen in Ruhestand, bei einer überalternden Gesellschaft, so vernünftig ist?

Vielleicht sollte man das mittel- bis langfristig auch positiv sehen?

Eine schrumpfende Bevölkerung bedeutet u.U. einen geringeren Bedarf an Infrastruktur, dh weniger

- Schienennetze
- Trinkwasserleitungen
- Stromnetze
- Gerichtsgebäude
- Kanalisation & Kläranlagen
- Schulen und Universitäten
- Krankenhäuser
- etc

Das wiederum heißt ein geringerer Bedarf an Manpower zum Bau und Unterhalt der Infrastruktur, weniger Ärzte, Pflegepersonal, Lehrer, Verkaufspersonal etc

Weniger Ressourcenverbrauch.. weniger Landversiegelung, weniger CO2 Ausstoß..

Ich denke mal KI und Roboter werden in 15-20 Jahren der Menschheit vieles abnehmen und auch regeln; Tätigkeiten werden wegfallen, Berufsgruppen verschwinden.

Und seien wir mal ehrlich.. seit 2015 kommen nicht nur Fachkräfte ins Land..

Fedaykin schrieb:migration ist ja nicht gleich migration


wenn man natürlich die falschen holt gehts nach hinten los

Das ist der Punkt - und daher dürfte man eigentlich einen Konsens aller Parteien von links bis rechts erwarten, dass halt Migration völlig anders laufen muss - und erkannt wird, dass man sich und der Gesellschaft nur Probleme schafft, wenn man die falschen holt.

methusalix schrieb:Ich denke mal KI und Roboter werden in 15-20 Jahren der Menschheit vieles abnehmen und auch regeln; Tätigkeiten werden wegfallen,

Hier wäre auch ein Punkt, dem gegenzusteuern.

methusalix schrieb:Und seien wir mal ehrlich.. seit 2015 kommen nicht nur Fachkräfte ins Land..

Das sollte eigentlich langsam auch bei den letzten angekommen sein, da müsste man halt mal über seinen ideologischen Schatten springen. Auch im Sinn der integrierten Migranten. Natürlich müssen die nicht Fleischwurst essen und dabei Sportschau gucken, aber ich denk es ist klar, was gemeint ist

methusalix schrieb:Eine schrumpfende Bevölkerung bedeutet u.U. einen geringeren Bedarf an Infrastruktur

Eine schrumpfende Bevölkerung reduziert nicht automatisch den Infrastrukturbedarf. Nehmen wir beispielsweise ein Dorf mit 1.000 Einwohnern: Wenn die Einwohnerzahl auf 600 sinkt, müssen die Straßen, Wasserleitungen, Kanalisation und Stromnetze trotzdem weitgehend erhalten und gewartet werden. Die Kosten dafür sinken also nicht proportional zur Einwohnerzahl. Im Gegenteil: Die Kosten pro Kopf können sogar steigen, weil sich die laufenden Betriebs- und Instandhaltungskosten auf weniger Menschen verteilen.

Um tatsächlich nennenswert Infrastruktur einzusparen, müsste man die Besiedlung stärker konzentrieren und im Zweifel ganze Ortschaften oder Ortsteile aufgeben. Das wäre allerdings keine zwangsläufige positive Folge des demografischen Wandels, sondern eine ziemlich weitreichende gesellschaftliche Entscheidung.

abberline schrieb:wenn man die falschen holt

so formuliert klingt es als würde die Regierung einen Pool an Menschen vor sich haben und sie treffen eine Auswahl wen sie nehmen.

Asly und Flucht funktioniert aber nicht so. die Menschen kommen einfach ohne das man sie 'holt' mal abgesehen von Verteilkontigenten..

RayWonders schrieb:so formuliert klingt es als würde die Regierung einen Pool an Menschen vor sich haben und sie treffen eine Auswahl wen sie nehmen.

Wäre sinnvoll

RayWonders schrieb:Asly und Flucht funktioniert aber nicht so. die Menschen kommen einfach ohne das man sie 'holt' mal abgesehen von Verteilkontigenten..

Und auch da kann und muss man halt prüfen, wen und wie viele man sich ins Land holt. Kann man doof finden, sollte aber so sein. Und da müsste auch bei den Linken (der Partei) Konsens herrschen

abberline schrieb:Und auch da kann und muss man halt prüfen, wen und wie viele man sich ins Land holt.

Wen willst du denn aufgrund welcher Kriterien z.b. ausschließen? und wie vereinbarst du das mit dem Grundgesetz dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind?

Hier geht es um die Linke.

Und - es bleibt popcornig bei der Linken.

Die linke Jugend will RGR verhindern.

Innerhalb der Linken brodelt es: Jetzt fordert die Jugendorganisation der Partei, dass der Parteitag am Wochenende Koalitionsverhandlungen mit SPD und Grünen nicht zustimmt.

Quelle: https://www.welt.de/politik/article6ae45086e6383048f41d3aa4/antrag-auf-berliner-parteitag-linke-jugend-will-nein-zu-koalition-mit-spd-und-gruenen-und-bringt-eine-alternative-ins-spiel.html

Das Sondierungspapier? Ist unzureichend. Das Antisemitismus-Problem? Die Partei hat kein Antisemitismusproblem, basta.

Und für Samstag mobilisiert das "Inter Bündnis Berlin" (in dem die Linke Neukölln, Ibrahim und die LAG Pali Soli organisiert sind), zum Protest vor dem Landesparteitag der Linken, um mehr Israelhass und Antisemitismus einzufordern.

Die Stimmung ist jedoch aufgeheizt. Mehrere pro-palästinensische Gruppen haben Proteste vor dem Parteitag angekündigt, darunter die Landesarbeitsgemeinschaft Palästinasolidarität der Linken und das Internationale Bündnis Berlin. Auf einem Aufruf heißt es: "Gewählt für Palästina. Verraten für den Senat." Auf Instagram werfen die Veranstalter der Parteiführung vor, "Genozidunterstützung im Parlament" zu betreiben. Auch die Gruppe "Linke in der Linken" ruft zur Teilnahme auf.

Quelle: https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2026/10/elif-eralp-debatte-linke-gruene-spd-regierungsbildung-berlin.html

Mehr Informationen dazu, mit einigen der Aufrufe und Kacheln zum Anschauen, gibts hier:

Proteste
„Gewählt für Palästina. Verraten für den Senat“: So mobilisieren Aktivisten gegen den Linke-Parteitag

Vor dem Sonderparteitag der Berliner Linken sind Proteste angekündigt. Auch in den eigenen Reihen wächst der Widerstand gegen den Koalitionskurs.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/article/linke-parteitag-protest-berlin-10546280

Bleibt die Frage, wie lange SPD und Grüne sich das anschauen und - ich denke, sie werden es durchziehen - wer davon bundespoliitisch profitiert.

RayWonders schrieb:und wie vereinbarst du das mit dem Grundgesetz dass alle Menschen vor dem Gesetz gleich sind?

Es wird ja geprüft,wer Anrecht hat und das optimal außerhalb der Grenzen. Und wer Anrecht hat, aber Gewalttaten etc begehrt, muss halt wieder gehen.
Eigentlich ganz einfach. Ist aber hier OT, die Linke jedenfalls sollte soziale Politik machen, aber das erst einmal für die eigene Bevölkerung (inkl der integrierten Migranten etc). Und halt drauf achten, was machbar ist, ohne dass es zu sozialer Spaltung in der Bevölkerung führt. Ich denke, die hätten mit Themen wie bezahlbaren Wohnraum, Bekämpfung des Neoliberalismus usw usw und Co schon genug Themen.
Das Grundgesetz betrifft ja "nur" die Menschen, die sich rechtmäßig in Deutschland aufhalten. Was nicht heißt, dass man die anderen fies behandelt - aber eben außer Landes bringt - oder eben nicht jeden reinlässt. Das muss die Partei teilweise halt lernen. Es ist halt schwer nachvollziehbar, warum das dort einige anders sehen. Können sie, aber damit befeuern sie extreme Parteien, die sich niemand wünscht