Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Röhrich
Ich hoffe sehr, dass das so ist und nur gezielt und vorsichtig vorgegangen wird. Jedes einzelne Menschenleben ist heilig. Mir tut es in der Seele weh, wenn die Nachrichten wieder beiläufig von etlichen "kolateraltoten" sprechen

@Röhrich

Denn wie du selbst sagst, der großteil der bevölkerung will befreit werden und sehnt sich nach einem freien, friedlichen und glücklichen leben.

rainlove schrieb:Trump sieht sich über allen. Aber von Demokratie merkt man gerade sowieso wenig.

Vielleicht werden ja als nächstes die illegalen Siedler im Westjordanland bonmbardiert. Das wär doch mal was.

@JosephConrad
Ne damit würde er sich gegen Israel stellen. Unrecht kommt auf die Perspektive an, was geht es denn die USA an, wenn dort Menschen vertrieben werden?
Da hakt man doch seinem Freund und verbündeten kein Auge aus.

rainlove schrieb:Unrecht kommt auf die Perspektive an

Sehr schön, das wollte ich damit reflektieren.

rainlove schrieb:Ne damit würde er sich gegen Israel stellen.

Derailing?
Solche Dinge könnt Ihr im passenden Israel Thread ablassen.
Irgendwelche jüdische Siedler sind sicherlich keine Unterstützer des weltweiten Terrorismus, haben Zehntausende Menschen auf dem Gewissen.
Teilweise sehr üble Relativierungen die hier mal wieder verbreitet werden.

Röhrich schrieb:Derailing?
Solche Dinge könnt Ihr im passenden Israel Thread ablassen.
Irgendwelche jüdische Siedler sind sicherlich keine Unterstützer des weltweiten Terrorismus, haben Zehntausende Menschen auf dem Gewissen.
Teilweise sehr üble Relativierungen die hier mal wieder verbreitet werden.

Der Angriff auf den Iran war völkerrechtswidrig. Oder meinst Du, nur weil ein Staat Terroristen oder Diktaturen unterstützt, oder die Bevölkerungsgruppen unterdrückt, darf man ihn angreifen? Dann doch bitte auch gleich China, Russland, Nordkorea, Türkei, Saudi-Arabien, etc.

JosephConrad schrieb:Der Angriff auf den Iran war völkerrechtswidrig. Oder meinst Du, nur weil ein Staat Terroristen oder Diktaturen unterstützt, oder die Bevölkerungsgruppen unterdrückt, darf man ihn angreifen? Dann doch bitte auch gleich China, Russland, Nordkorea, Türkei, Saudi-Arabien, etc.

Also geht's dir drum, dass man Unrecht selektiv bestraft, und das regt dich auf.

Philter schrieb:Also geht's dir drum, dass man Unrecht selektiv bestraft, und das regt dich auf.

Was hat es mit selektiver Strafe zu tun, wenn hier eindeutig völkerrechtswidrig gehandelt wurde? Ich verstehe die Frage nicht. Magst du erklären, wie du das meinst?

JosephConrad schrieb:Der Angriff auf den Iran war völkerrechtswidrig.

Und nun?
Der Iran ist Beteiligter an den Terrorangriffen und des Krieges der Hamas gegen Israel, im Grund setzt Israel einfach seinen Kampf gegen diese Terroristen fort.

Wer solch einem Terrorregime eine Träne nachweint, das Terror, Leid und Tod auf der gesamten Welt zu verantworten hat und das mit dem Völkerrecht verteidigen möchte - bitte.
Wo bleibt der Aufschrei des Völkerrechtsbruches des Iran gegen die EU mit seinen Raketenangriffen? Wird die EU nun das völkerrechtlich vor irgendeinem Gericht zur Verhandlung bringen?

Und es steht Dir frei unsere Regierung aufzufordern Menschenrechte in der Welt durchzusetzen und damit dann das Völkerrecht zu brechen.

Philter schrieb:Also geht's dir drum, dass man Unrecht selektiv bestraft, und das regt dich auf.

Man bestraft nicht das Unrecht, das ist den USA und Israel völlig egal. Man setzt seine Interessen durch und vesteckt sich gleichzeitug hinter der "Bestrafung von Unrecht" begeht aber an anderen Stellen Kriegsverbrechen oder Unrecht. Mir geht es darum allen Fakern mal den Spiegel vorzuhalten und ihnen zu zeigen, was sie sind.

JosephConrad schrieb:Der Angriff auf den Iran war völkerrechtswidrig.

Ich glaub die Idee des Völkerrechts kann man mittlerweile getrost in die Tonne kloppen. So wie das 1,5 grad Ziel. Schöne Idee, aber völlig utopisch.

stereotyp schrieb:Ich glaub die Idee des Völkerrechts kann man mittlerweile getrost in die Tonne kloppen. So wie das 1,5 grad Ziel. Schöne Idee, aber völlig utopisch.

Meinst Du es gbt nur noch das Recht des Stärkeren? Aber wetten, dass sich diese Verfechter oder Fans genau dann in die Hose machen, wenn ein Stärkerer kommt und ihnen etwas wegnimmt. Dann schreien sie nach der Polizei. Die müsste mal sagen: bist selber schiuld.

Interested schrieb:Was hat es mit selektiver Strafe zu tun, wenn hier eindeutig völkerrechtswidrig gehandelt wurde? Ich verstehe die Frage nicht. Magst du erklären, wie du das meinst?

Dass es viel Unrecht auf der Welt gibt, wie zB in der Türkei, aber man nicht alles Unrecht bekämpft, sondern manches durchgehen lässt und anderes nicht. Menschen haben ja von Natur aus ein Verständnis von Recht und Unrecht, und es erscheint ungerecht, wenn nur jenes Unrecht bestraft oder beseitigt wird, aber nicht anderes. Es hinterlässt das Gefühl, es ginge nicht fair zu.

JosephConrad schrieb:Meinst Du es gbt nur noch das Recht des Stärkeren?

Faktisch seh ich das so, ja.

JosephConrad schrieb:und vesteckt sich gleichzeitug hinter der "Bestrafung von Unrecht"

Willst Du den Terroranschlag der Hamas gegen Israel leugnen?
Die IRGC sind daran beteiligt und das Regime wird davon gewusst, das unterstützt haben. Israel hat gesagt es wird die Verantwortlichen bis zu ihrem Lebensende jagen, wie es schon die NAZIs nach dem 3. Reich gejagt hat.

Offenbar ist es schwierig zu bemerken, dass erneut der Versuch Israel auszulöschen fehlgeschlagen ist und das nun hoffentlich zum Ende des terroristischen Mullah Regimes führt.

Israel Hasser und Antisemiten sind nun natürlich aufgebracht, alles ganz schlimm.

Der Iran hat gestern völkerrechtswidrig auch versucht Gebiete der EU mit Raketen zu beschießen, wann wird das eingeordnet oder ist das ok?

Christoph Safferling: Das Völkerrecht ist hier eigentlich ziemlich eindeutig. Es gilt ein umfassendes Gewaltverbot, die territoriale Unabhängigkeit und auch die politische Integrität eines souveränen Staates ist unbedingt zu achten. Und das sehen wir hier nicht. Diese Luftangriffe attackieren Iran als souveränen Staat und sind damit zunächst einmal völkerrechtswidrig.

Es gibt ein paar Rechtfertigungen von Gewaltanwendung. Das wäre natürlich ein Mandat des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen. Das liegt hier offensichtlich nicht vor. Das nächste wäre eine Selbstverteidigung. Die kann ich hier aber auch nicht erkennen. Und schließlich könnte man noch die humanitäre Intervention als Rechtfertigungsmodell nennen, die dazu dienen soll, massive Menschenrechtsverletzungen zu unterbinden. Die ist aber völkergewohnheitsrechtlich nicht so weit anerkannt, als das man sagen könnte, das würde dieses Eingreifen hier rechtfertigen.

Und hier haben wir eigentlich zwei Staaten, USA und Iran, die miteinander verhandeln. Da kann man nicht sagen, dass hier jetzt keine Zeit bleibt, andere Maßnahmen noch zu treffen. Ich sehe diese Voraussetzungen hier, wie sie völkergewohnheitsrechtlich anerkannt sind, nicht erfüllt.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/angriffe-nahost-iran-israel-usa-100.html

Der Artikel erkärt es ganz gut. Ich verstehe also die Frage nicht, die du @Philter stellst?

Philter schrieb:Dass es viel Unrecht auf der Welt gibt, wie zB in der Türkei, aber man nicht alles Unrecht bekämpft, sondern manches durchgehen lässt und anderes nicht. Menschen haben ja von Natur aus ein Verständnis von Recht und Unrecht, und es erscheint ungerecht, wenn nur jenes Unrecht bestraft oder beseitigt wird, aber nicht anderes. Es hinterlässt das Gefühl, es ginge nicht fair zu.

Findest du, es geht fair zu? Natürlich sollen die Menschen im Iran in Freiheit und Frieden leben. Ich weiß nur nicht, ob man das mit dieser Aktion legitimieren kann und ob es augenscheinlich zum und um das Wohl der Iraner geht? Wo bleiben die diplomatischen Verhandlungen im Vorfeld und es besteht immer die Gefahr eines Flächenbrandes in der Region.

Interested schrieb:Der Artikel erkärt es ganz gut.

Die Stellungnahme des Außenministeriums Russland schon gelesen? Scheinen die Sache sehr ähnlich zu sehen, bei der wörtlichen Nähe.
Wird die tagesschau wieder zum Lautsprecher Russlands, von Terrororganisationen wie die Hamas oder den Revolutionsgarden des Iran?

Hat die tagesschau den iranischen Angriff auf die EU schon beleuchtet?

Röhrich schrieb:Die Stellungnahme des Außenministeriums Russland schon gelesen?

Nein.
Es ging mir nur um das Völkerrecht. Bist du eher der Meinung, man sollte es gänzlich abschaffen?

Interested schrieb:Findest du, es geht fair zu?

Nein.

Interested schrieb:Ich verstehe also die Frage nicht, die du @Philter stellst?

Das in Ordnung.

Interested schrieb:Ich weiß nur nicht, ob man das mit dieser Aktion legitimieren kann und ob es augenscheinlich zum und um das Wohl der Iraner geht? Wo bleiben die diplomatischen Verhandlungen im Vorfeld und es besteht immer die Gefahr eines Flächenbrandes in der Region.

Ja.

Die Frage von @JosephConrad lautete, warum zB nicht auch das Unrecht in Russland, China, Nordkorea usw bekämpft wird und die Antwort ist, dass es nicht um Recht oder Unrecht geht, sondern um Interessenabwägungen.