Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Interested schrieb:Nein.
Es ging mir nur um das Völkerrecht. Bist du eher der Meinung, man sollte es gänzlich abschaffen?

Darauf beruft sich das russische Außenministerium auch...

Das Völkerrecht führt eher dazu, das Menschenrechte mit Füßen getreten werden.
Der Iran hat erst Zehntausende Iraner auf offener Straße hingerichtet, die Verantwortlichen werden vom Völkerrecht aber geschützt?
Gleiches wie mit Maduro, er darf Menschen abschlachten aber wehe er wird festgenommen, dann ist aber TurnUp im Völkerrecht.

Da in den letzten Jahrzehnten dieses Völkerrecht eher Terroristen und Despoten nutzte, ist es nicht schützenswert.

Philter schrieb:Die Frage von @JosephConrad lautete, warum zB nicht auch das Unrecht in Russland, China, Nordkorea usw bekämpft wird und die Antwort ist, dass es nicht um Recht oder Unrecht geht, sondern um Interessenabwägungen.

Nenne es doch beim Namen: Doppelmoral.

Dazu gehört auch, dass man den "weltweiten" Terrorismus verurteilt, den der Iran unterstützt, die Unterstützung derselben Terroristen durch Katar aber durch umfangreiche Waffenlieferungen honoriert.

Quiron schrieb:Nenne es doch beim Namen: Doppelmoral.

Ja, Israel hat es einfach hinzunehmen, dass man deren Auslöschung fordert, forciert und versucht.
Wehe die erledigen die Köpfe dahinter...

Interested schrieb:Wo bleiben die diplomatischen Verhandlungen im Vorfeld und es besteht immer die Gefahr eines Flächenbrandes in der Region.

du glaubst wirklich mit Chamenei hätte man über eine Anerkennung Israels und ein Unterlassen von Erschießen/Hinrichten von Protestierenden irgendwie diplomatisch reden können?

@Röhrich

Warum unterstellst du mit der simplen Frage, dass ich ähnlich des russischen Außenministeriums argumentiere? Warum unterstellst du, dass ich das Iranische Regime gutheiße?

Geht es dir denn wirklich um die Zehntausende Iraner, die hingerichtet wurden?

Philter schrieb:sondern um Interessenabwägungen.

Genau. Also mein heutiger Freund könnte mein morgiger Feind sein.

Interested schrieb:Es ging mir nur um das Völkerrecht. Bist du eher der Meinung, man sollte es gänzlich abschaffen?

Der Prof aus deinem link hat nen ganzes Buch über die Impotenz des Völkerrechts geschrieben.

Im Oktober 2025 erschien „Ohnmacht des Völkerrechts. Die Rückkehr des Kriegs und des Menschheitsverbrechen“. In dem Buch beschreibt Safferling die Geschichte des Völkerrechts und erklärt die Gründe für die fehlende Durchsetzungsmacht völkerrechtlicher Regeln.

Quelle: Wikipedia: Christoph Safferling

Regeln aufzustellen, die man nicht durchsetzen kann, ist irgendwo witzlos. Irgendwie so typisch europäisch. Können die Europäer den entscheidern zumindest weiter mit hocherhobenen moralischen Zeigefinger auf den Sack gehen. Mehrwert: Null .

Quiron schrieb:Nenne es doch beim Namen: Doppelmoral

Mir fallen auch noch andere Wörter ein, aber belassen wir es dabei.

stereotyp schrieb:Regeln aufzustellen, die man nicht durchsetzen kann, ist irgendwo witzlos.

Das stimmt wohl. Erleben wir ja immer wieder.

Röhrich schrieb:Ja, Israel hat es einfach hinzunehmen, dass man deren Auslöschung fordert, forciert und versucht.
Wehe die erledigen die Köpfe dahinter...

Das ist einfach so ein Unsinn, den du hier von dir gibst.

Interested schrieb:Warum unterstellst du mit der simplen Frage, dass ich ähnlich des russischen Außenministeriums argumentiere?

Die tagesschau ähnelt mal wieder der russischen Wortwahl.
Ganz 2014/15 like scheint man zur Normalität dort zurück gekehrt zu sein.

Ein ungeklärtes Vorkommnis im Iran wird ja auch wieder ohne Zweifel den Israelis und der USA zugeschoben. Kam ja von der Presseagentur der IRGC, dann wird es schon stimmen. Kennt man ja aus Gaza schon.

Das Völkerrecht schützt Unrechtsregime mehr als das es Menschen hilft.

Offenbar sind die Vorkommnisse der letzten Wochen im Iran einigen entgangen oder wegen dem Völkerrecht nimmt man das hin, dass Zehntausende Menschen das Menschenrecht auf Leben real genommen wurde.

Röhrich schrieb:Ja, Israel hat es einfach hinzunehmen, dass man deren Auslöschung fordert, forciert und versucht.
Wehe die erledigen die Köpfe dahinter

Das ist ja auch ein menschlich nachvollziehbarer Grund, keine Frage, aber wenn Recht so funktioniert, dass ich eliminieren dürfte, wer mich eliminieren will, brauchen wir ja keine Justiz mehr. In Deutschland würde man mich dafür aber einsperren. Falls man es nicht schon getan hat.

Röhrich schrieb:Ja, Israel hat es einfach hinzunehmen, dass man deren Auslöschung fordert, forciert und versucht.
Wehe die erledigen die Köpfe dahinter...

Und manche haben auch immer eine gefällige Ausrede für ihre Doppelmoral.

Israel hat der Hamas und der Hisbollah eine harte Antwort gegeben. War sie dir nicht hart genug?

Philter schrieb:dass ich eliminieren dürfte, wer mich eliminieren will, brauchen wir ja keine Justiz mehr. In Deutschland würde man mich dafür aber einsperren. Falls man es nicht schon getan hat.

also ich weiß nicht so recht. wenn es um einen direkten Angriff geht darf man sich unter Umständen auch mit tödlichen Mitteln selbstverteidigen..

fraglich wie das wäre wenn man rausbekommt dass eine Person einen Mord in Auftrag gab nur finanziell z.b. ob man die Person dann aus Gründen der Selbstverteidigung töten darf..

Röhrich schrieb:Offenbar sind die Vorkommnisse der letzten Wochen im Iran einigen entgangen oder wegen dem Völkerrecht nimmt man das hin, dass Zehntausende Menschen das Menschenrecht auf Leben real genommen wurde.

Da gibt es viele Beispiele, Kurden, oder Tian'anmen, Massaaker, Uiguren, Mongolen, Hui oder Rohingya. Da fgint es noch mehr Beispiele. Aber wenn die USA einen Millitärschlag macht um an Öl oder Resourcen Seewege zu kommen, dann ist das normal.

RayWonders schrieb:fraglich wie das wäre wenn man rausbekommt dass eine Person einen Mord in Auftrag gab nur finanziell z.b. ob man die Person dann aus Gründen der Selbstverteidigung töten darf..

Nö. Denn das wäre keine geeignete Maßnahme, um den Angriff abzuwenden.

RayWonders schrieb:also ich weiß nicht so recht. wenn es um einen direkten Angriff geht darf man sich unter Umständen auch mit tödlichen Mitteln selbstverteidigen..

Ja, natürlich darf man das im deutschen Rechtssystem, aber du darfst niemanden aus Wut töten, der dir das Jochbein und Augenhöhle bricht. Das ist nicht verhältnismäßig.

RayWonders schrieb:fraglich wie das wäre wenn man rausbekommt dass eine Person einen Mord in Auftrag gab nur finanziell z.b. ob man die Person dann aus Gründen der Selbstverteidigung töten darf..

Nein. Das ist zur Anzeige zu bringen. Aber bevor wir komplett OT werden, lassen wir das lieber.

stereotyp schrieb:Nö. Denn das wäre keine geeignete Maßnahme, um den Angriff abzuwenden.

was wäre denn eine geeignete Maßnahme, zu verhindern dass die Person in der Zukunft nochmal finanziell unterstützt um mich zu töten?

und auf den Iran abgeleitet - was wären geeignete Maßnahmen zu verhindern dass Terror unterstützt wird von einer Regierung eines Landes?

Philter schrieb:Nein. Das ist zur Anzeige zu bringen.

na klasse, und wenn der aus dem Knast wieder raus ist kann er wieder jemanden anheuern? sogar noch während er drin sitzt eig..

Philter schrieb:Ja, natürlich darf man das im deutschen Rechtssystem, aber du darfst niemanden aus Wut töten, der dir das Jochbein und Augenhöhle bricht. Das ist nicht verhältnismäßig.

Aber wenn ich doch stärker bin und der andere ein Verbrecher ist und ich gute Argumente für meine Tat habe. Warum soll ich das deutsche Rechtssystem ernst nehmen, wenn Wadephul das Völkerrecht nicht ernst nimmt?

Röhrich schrieb:Teilweise sehr üble Relativierungen die hier mal wieder verbreitet werden.

Wo relativieren ich hier den Krieg?? Bitte Nachweis.

Röhrich schrieb:Die tagesschau ähnelt mal wieder der russischen Wortwahl.

Ach so, nur die Tagesschau.

UN verurteilen auch Angriffe auf Iran

Anders als Merz, Macron und Starmer verurteilte UN-Generalsekretär António Guterres auch die Anwendung von Gewalt durch die USA und Israel gegen Iran. Diese und die Vergeltungsmaßnahmen Irans unterminierten den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit, erklärte er. Der UN-Sicherheitsrat in New York will heute zu einer Dringlichkeitssitzung zusammenkommen. Das mächtigste Gremium der Vereinten Nationen soll sich um 16 Uhr Ortszeit (22 Uhr deutscher Zeit) treffen. Frankreich und Bahrain hätten die Sitzung angefragt, teilte die israelische Botschaft bei den Vereinten Nationen mit.
EU: "Entwicklungen sind höchst besorgniserregend"

Auch UN-Menschenrechtskommissar Volker Türk kritisierte die Angriffe. "Ich verurteile die Militärschläge Israels und der Vereinigten Staaten von Amerika heute Morgen im gesamten Iran sowie die anschließenden Vergeltungsangriffe des Iran", erklärte er. Die Angriffe würden lediglich zu "Tod, Zerstörung und menschlichem Elend" führen. "Wie immer in jedem bewaffneten Konflikt sind es die Zivilisten, die letztlich den höchsten Preis zahlen." Er forderte alle Parteien auf, an den Verhandlungstisch zurückzukehren.

Die Europäische Union rief zur Zurückhaltung auf. "Die Entwicklungen im Iran sind höchst besorgniserregend", erklärte EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen. Außerdem rief sie zum "Schutz von Zivilisten und zum vollständigen Respekt des Völkerrechts" auf.

Der spanische Ministerpräsident Pedro Sanchez verurteilte die Militäraktion der USA und Israels gegen Iran. Der einseitige Angriff stelle eine Eskalation dar und trage zu einer unsichereren und feindseligeren internationalen Ordnung bei, sagte er.

Norwegen verurteilte die Angriffe auf Iran als völkerrechtswidrig. Israel habe die Angriffe als Präventivschlag bezeichnet, was "jedoch nicht dem Völkerrecht entspricht", erklärte Norwegens Außenminister Espen Barth Eide der Nachrichtenagentur AFP. "Ein Präventivschlag würde das Vorliegen einer unmittelbaren Bedrohung voraussetzen", führte Eide aus.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/asien/angriffe-iran-israel-usa-reaktionen-100.html

Unterstellst du denen auch Russlandnahes Sprech? Oder siehst du zumindest auch mögliche Gefahren, die das nach sich ziehen könnte? Oder legitimierst du alles, was von Trump und Israel kommt?

RayWonders schrieb:na klasse, und wenn der aus dem Knast wieder raus ist kann er wieder jemanden anheuern? sogar noch während er drin sitzt eig..

Ja. Deswegen sag ich ja, menschlich nachvollziehen kann ich viel, aber mit Recht hat es leider nicht so viel zu tun, und mehr trennt und leider nicht vom Tier. Man kann sich natürlich drüber hinwegsetzen, wenn man will, aber die Konsequenzen bleiben - zumindest in einem Rechtssystem - absolut. Mir hat das Recht des Stärkeren auch besser gefallen 🤷