Ich bin auch deiner Meinung, die souveränität von Staaten und ihren Grenzen sollte unangetastet bleiben.Ataraxie89 schrieb:Dann lasst uns doch Landesgrenzen abschaffen und uns alle gegenseitig bombardieren
Nein, alles gut. Habe deinen Standpunkt ja verstanden. Meine Antwort darauf war provokant, aber tatsächlich auch so gemeint. Dann ist die Weltordnung die wir bisher hatten nunmal nichts mehr wert wenn man nach dieser Definition geht - aber das ist auch in Ordnung für mich.JoschiX schrieb:Wenn Mexiko es nicht schafft den Drogenhandel zu beenden, wer soll es denn dann machen?
Am besten niemand wegen den nachbarschaftlichen Beziehungen ?
Und es gibt da niemanden der zwischen dem Iran und Israel vermitteln könnte.Origines schrieb:Die Frage ist, ob das Israel klug macht. Wenn ich mir die Entwicklung dort in den letzten 30 Jahren ansehe, sehe ich Eskalation, immer geringere Chancen für Frieden und eine Radikalisierung auf beiden Seiten.
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/tuerkei-kurden-nordsyrien-100.html#:~:text=Fast%20t%C3%A4gliche%20Angriffe,YPG%20als%20Reaktion%20nicht%20angemessen.%22
Is mir recht egal. Soweit ich weis is mexiko eh gerade im krieg weil ein kartellboss gestorben is.
Die mullahs sind die grundlage eines grossen teils des terrors da unten.
Also die iraner feiern eher das das regime angegriffen wird.
Das einzige was gefärdet hat war das sie gaza in ruhe gelassen haben. Ironischer weise..
Ja sehe ich auch so, Israel macht's eigentlich gut aber dann wollen sie in Fremdstaaten also palästina expandieren und dort Siedlungen völkerrechtswidrig bauen, Menschen werden vertrieben.
Ja, umschreiben alle das Beschießen der YPG/PKK. Eine lt. deutschem Verfassungsschutz Terrororganisation. Zumal keine der Quellen deine Aussage "Für Erdogan sind alle Kurden PKK" belegt. Nichtmal annähernd.interrodings schrieb:https://www.tagesschau.de/ausland/asien/tuerkei-kurden-nordsyrien-100.html#:~:text=Fast%20t%C3%A4gliche%20Angriffe,YPG%20als%20Reaktion%20nicht%20angemessen.%22
https://www.tagesschau.de/ausland/asien/syrien-kurden-angriffe-tuerkei-100.html#:~:text=Erdo%C4%9Fans%20Drohungen,Waffen%20in%20syrischer%20Erde%20begraben.%22
https://www.deutschlandfunk.de/syrien-kurden-tuerkei-rojava-sdf-erdogan-100.html#:~:text=Syrer%20garantiert%E2%80%9C%20werden.-,Warum%20greift%20die%20T%C3%BCrkei%20die%20kurdischen%20Gebiete%20in%20Nordsyrien%20an,kurdischer%20Strukturen%20in%20der%20Region.
Genauso wenig wie US-Amerikanische Angaben oder Jüdische Angaben konkrete Gefahren durch den Iran benennen können. Wenn es rein um die Drohungen geht, so äußern die Kurden ja auch immer wieder dass Sie ein Gebiet auf türkischem Boden haben wollen. Also wäre ja beidseitig ein bombardieren legitimiert, da die USA und auch die EU eine Organisation unterstützen welche die Souveränität des Landes bedroht.
Und deine quelle fabuliert von 100000 toten. Nicht zivilisten. Die hamas sagt selber so in etwa 70 tausend tote. Ohne angaben was kämpfer sind was zivilisten sind. Von wem sie getötet worden sind oder ob sie an altersschwäche gestorben sind.
Wie kommst du auf diese Idee? Das Völkerrecht ist ja mehr oder weniger genau ein theoretisches Modell basierend Moral und ja die haben sich halt damals Gedanken gemacht. Klar kann man abwägen sind 50.000 Menschen in der Diktatur ein Opfer was ein Handeln benötigt, aber dann kommen halt andere Faktoren ins Spiel, welches Handeln hätte dieses Opfer denn verhindern können. Weil am Ende stehen dann vielleicht nicht 50.000 Opfer, sondern evtl. 1 Million Tote, 20 Millionen Flüchtlinge, 10 bis 20 Jahre Bürgerkrieg und ein teilweise zerstörtes Land auf der anderen Seite der Waagschale.rhapsody3004 schrieb:Die Moral je nachdem sagt natürlich Ja.
Der Konflikt würde auch existieren ohne Iran und man könnte hier Saudi Arabien und Ägypten auch einen Vorwurf machen.dreizehner schrieb:Man nehme nur die Huthi in Yemen als Beispiel.
Viele Fragen sind im Orient noch ungeklärt: Der Schia-Sunna Konflikt beispielsweise.
Brandaktuelles Beispiel: Libanon.
Saudi Arabien hat dem Angriff auf den Iran zugestimmt, die Angriffe vom Iran werden kein Versehen sein.
Klar, werden ja auch immer weniger.
"Das hier ist nicht der Irak. Das hier ist nicht Deutschland. Das hier ist nicht Japan. Wir werden das Volk von einem terroristischen Regime befreien", sagte der Top-Republikaner weiter. Sich um die Zukunft des Iran zu kümmern, sei gar nicht die Aufgabe des US-Präsidenten. "Es ist schlicht nicht sein Job", so Graham.Das ist nicht anderes als zu sagen, wir handeln, übernehmen aber keinerlei Verantwortung für unser Handeln. Das ist wie ein Kind was eine Sandburg zerstört.
Naja, aber dem Moment wo die Grenze in die USA überschritten worden ist, ist es nicht mehr der Drogenhandel Mexikos sondern der der USA, also müsste dieser doch an der Grenze stoppen.
Am besten niemand wegen den nachbarschaftlichen Beziehungen ?
Und Irak und Syrien schaffen es seit Jahrhunderten nicht, die PKK zu entwaffnen. Bestätig ja nur meine Aussage. Wenn wir mit dieser Argumentation überall einmarschieren dürfen und auch bombardieren dürfen - dann ist das so, akzeptiere ich. Dann sollten wir aber nicht so tun als ob es hier um Recht und Ordnung ginge.
Die Hisbollah hat heute Nacht Israel mit Raketen beschossen. Der Staat Libanon schafft es seit einem Jahr nicht die Hisbollah zu entwaffnen.
Natürlich bombardiert Israel gerade den Libanon, zurecht. Denn sonst wird das ja niemand machen.
Ich vermute sogar Israel wird die Gunst der Stunde nutzen und den Süden des Libanons langfristig besetzen. Das wird wieder für einen Aufschrei sorgen aber wie sonst soll Israel seine Nordgrenze sichern ?
Der Iran finanziert, organisiert und führt die letzten 40 Jahre weltweit Terror.
Die USA und auch die EU finanzieren seit jeher die Waffen der YPG/PKK. Welche für den Kampf gegen den IS gedacht sind, aber auch nachweislich gegen die Türkei gerichtet werden.
Konkreter kann man keine Gefahr erkennen, wenn man denn wollte.
Wer die Augen vor dem islamistischen Terror der IRGC verschließt, der bekommt das halt nicht mit.
Da die Türkei nicht ganz IS kritisch war, dürfte es ihr Problem sein. Und sollen sie doch die USA angreifen, weil sie für den IS und die Mullahs sind.
Wie das denn?
Russland ist mit der Ukraine überfordert, Venezuela und der Iran als strategisch wichtige Partner Russlands und China sind wohl aus dem engen Kreis der Autokraten und Diktaturen dieses Bündnisses aus dem Spiel.
Also sagst du ja indirekt, dass das Wort des Stärkeren gilt. Auf mehr wollte ich ja gar nicht hinaus. Dann brauchen wir uns nicht weiter über Recht und Unrecht unterhalten. Wenn die USA oder auch die EU Terroristen unterstützt, so ist das ok. Wenn es die Mullah macht, bomben wir Sie weg.
Ich denke Erdogan weiß wann er sich übernehmen würde.
Ohne Erlaubnis der USA fährt kein einziger Öltanker aus dem Hafen in Venezuela.
Fast schon selbstbefriedigend stellst du stolz fest, dass ein souveränes Land nicht mehr ohne die USA über seine Bodenschätze entscheiden darf. Stark, das so offen auszusprechen und es auch noch gutzuheißen. Zeigt aber eben ganz deutlich wieso die Diskussionen hier immer in die selbe Richtung gelenkt werden.
Die Führung in Venezuela weiß außerdem genau was sie noch kann oder sie werden bestenfalls Maduro besuchen oder direkt versterben.
