Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Röhrich schrieb:Und würde der Iran ein solches Vorgehen niemals einsetzen, wenn es Trump nicht geben würde?
Warum baut der Iran Raketen, die bis nach Europa reichen? Trump ist in 3 Jahren kein Präsident mehr, der wird also nicht der Grund des iranischen Regimes gewesen sein.

Naja andere Staaten die weniger Verteidigung hatten wurden von den Amis plattgemacht wenn es keine Kooperation mit den Amis gab.

Ich denke auch dass ist in erster Linie Israels Krieg.

Die Angriffe auf die iranische ölproduktion ging auch von den Israelis aus. Eskalation gewollt?

mchomer schrieb:Natürlich ist es ein Ziel. Schon länger will man das iranische Regime vollständig beseitigen.

Kriegsziele und politische Ziele sind nicht immer gleich.
Gegen einen Regimechange wird weder Israel noch die USA etwas haben. Es wäre ebenso für die ganze Region ein Antreiber des Terrors weg.

Wenn es ein Kriegsziel Israels und der USA ist, dann müssten die ja Hunderttausend Truppen an die Grenzen zum Iran bringen, damit das Kriegsziel auch wahrscheinlicher zu erreichen ist. Sehe ich nirgends.

Fedaykin schrieb:Weil das genau was bringt?

Man konnte es Donald mal so richtig zeigen!
Das ist einigen so wichtig, da verkaufen die ihre Seele für.

Donidoni2 schrieb:Ich denke auch dass ist in erster Linie Israels Krieg.

Man kann alles von sich wegschieben, die Augen fest verschließen.
Sowas wurde ja auch immer erfolgreich verbreitet von den deutschen weitsichtigen Politikern und Medien.

Spiegel aus 2007

Auch Außenminister Frank-Walter Steinmeier warnte die USA vor einem neuen Wettrüsten. Unmittelbar vor einer Reise nach Washington kritisierte der SPD-Politiker das Vorgehen der USA zur Errichtung eines Raketenabwehrschilds in Osteuropa und warnte vor einer Spaltung Europas.

In Polen sollen nach den US-Plänen bis zu zehn ballistische Raketen stationiert werden. Tschechien ist als Standort für ein Radarsystem vorgesehen. Mit dem System sollen nach Angaben der USA Angriffe etwa aus Iran oder Nordkorea abgewehrt werden. Russland hat das Vorhaben scharf kritisiert.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/us-verteidigungsplaene-beck-warnt-vor-neuen-raketen-in-europa-a-472351.html

Gut, ein Wettrüsten konnte Steinmeier verhindern, einzig der Iran und Russland haben aufgerüstet und Europa eher weiter abgerüstet.
Gegen iranische Raketenangriffe ist der Großteil Deutschlands jedenfalls ohne Abwehrsysteme.
Ist halt nur Israels Problem, wenn der Iran Raketen baut, die nicht dafür gebaut werden, um Israel anzugreifen sondern Länder die weiter weg liegen.

Röhrich schrieb:Wenn es ein Kriegsziel Israels und der USA ist, dann müssten die ja Hunderttausend Truppen an die Grenzen zum Iran bringen, damit das Kriegsziel auch wahrscheinlicher zu erreichen ist. Sehe ich nirgends.

Fedaykin schrieb:Weil

Eben. Daher wundert mich deine unkritische Art gegenüber dem aktuellen Vorgehen Trumps. Denn du meintest doch:

Röhrich schrieb:Meiner Ansicht nach hätte man den Iran schon nach dem Irak stutzen sollen, hätte eventuell vielen Menschen im Nahen Osten in den letzten 20 Jahren den Tod erspart.

Und das wird nur auf dem Boden gehen.

Röhrich schrieb:Gut, ein Wettrüsten konnte Steinmeier verhindern, einzig der Iran und Russland haben aufgerüstet und Europa eher weiter abgerüstet.
Gegen iranische Raketenangriffe ist der Großteil Deutschlands jedenfalls ohne Abwehrsysteme.

Trifft das nicht auf so gut wie alle Länder in Europa und für einen Großteil der USA zu?

Lesekommentar unter einem Online-Artikel über Trump und seine Kriegstrategie in "Die Zeit":

Wo ist dieser verdammte Deep-State wenn man ihn mal braucht?

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-03/iran-ueberblick-trump-drohung-israel-verletzte-gxe

Röhrich schrieb:Also wieder mit Despoten, Theokratien und Diktaturen stärker Handeln?

Trump ist doch derjenige der alle Öl Sanktionen gegen Russland aufgehoben hat, so dass Putin russisches Öl genauso teuer wie die übrigen Länder verkaufen kann.

Trump droht iranische Kraftwerke anzugreifen, wenn Hormus nicht geöffnet wird, was eine typische Eskalationsstrategie ist. Mal sehen wie erfolgreich seine Drohung wird und sich das auf den Ölpreis auswirkt.
Kurz vor seiner Ankündigung hatte Japan mit dem Iran ausgehandelt, dass Öl in Richtung Japan Hormus passieren darf.

„Wenn der Iran die Straße von Hormus nicht innerhalb von 48 Stunden ab diesem Zeitpunkt vollständig und ohne Drohungen öffnet, werden die Vereinigten Staaten von Amerika seine verschiedenen Kraftwerke angreifen und zerstören“, schrieb Trump.

„Die US-Angriffe werden mit dem größten Kraftwerk beginnen“, erklärte Trump.

Trumps Erklärung folgt einem Bericht japanischer Medien, wonach Teheran bereit sei, japanischen Schiffen die Durchfahrt durch die Straße von Hormuz zu gestatten.

https://www.jpost.com/international/article-890725

Ich habe die KI zu einer Bewertung von Trumps Vorgehensweise befragt, europäische Staaten als Partner gegen den Iran zu gewinnen
KI:

WAS TRUMP KONKRET MACHT
• Trump versucht, europäische Staaten öffentlich und mit Druck in eine klarere militärische Koalition gegen Iran zu ziehen – teils mit Beschimpfungen („Feiglinge“), teils mit der Erwartung, dass sie Schiffe und mehr Militär in die Region schicken.12
• Gleichzeitig sind seine Ziele und Zeitpläne im Iran Krieg für die Europäer sichtbar widersprüchlich und unklar.32 Viele Regierungen wollen daher gerade deshalb keine feste Zusage geben.2

1. Druck ohne klare Strategie schwächt die eigene Position
• Wenn der Anführer der Koalition kein klares, glaubwürdiges Endziel formuliert, ist es rational, dass Partner zögern. Europäer fordern genau diese Klarheit ein.2

2. Öffentlicher Druck + Beleidigungen = weniger, nicht mehr Unterstützung
• Europäische Regierungen reagieren auf Trumps öffentliche Beschimpfungen eher mit Distanz als mit Gefolgschaft („Nicht unser Krieg“, Zurückhaltung bei militärischer Beteiligung).4
• Aus Sicht klassischer Diplomatie ist das kontraproduktiv: Wer Partner gewinnen will, baut Vertrauen und Mitbestimmung auf, statt sie öffentlich vorzuführen.

3. Kosten/Nutzen für Europa passen nicht
• Der Krieg gefährdet Energiesicherheit und Wirtschaft, ohne dass Europa eigene zentrale Kriegsziele formuliert hat.54
• Für europäische Staaten ist es daher rational, sich nicht blind in Trumps Linie hineindrücken zu lassen.

parabol schrieb:Trump ist doch derjenige der alle Öl Sanktionen gegen Russland aufgehoben hat, so dass Putin russisches Öl genauso teuer wie die übrigen Länder verkaufen kann.

Kannst Du das belegen?
"Alle Sanktionen" kann Trump nicht alleine aufheben, wäre meine Vermutung, aber ich bin gespannt.
Wie oft wird diese Falschbehauptung hier noch wiederholt?

parabol schrieb:Kurz vor seiner Ankündigung hatte Japan mit dem Iran ausgehandelt, dass Öl in Richtung Japan Hormus passieren darf.

Jedes Land sollte mit Terroristen einen Deal aushandeln!
"Mit Terroristen verhandelt man nicht" ist vorbei.

Röhrich schrieb:Jedes Land sollte mit Terroristen einen Deal aushandeln!
"Mit Terroristen verhandelt man nicht" ist vorbei.

Wenn Japan sein Öl bekommt, würde das die Situation auf dem Ölmarkt etwas entspannen. Gleichzeitig kann der Trump doch seinen Krieg gegen die Mullahs führen.

Du hast mir nun aber vergessen mitzuteilen, wo ALLE Sanktionen gegen Russland aufgehoben wurden?
Soll diese Falschbehauptung weiterhin so verbreitet werden? Was erhoffen sich einige hier, diese immer wieder aufzubringen?

parabol schrieb:Wenn Japan sein Öl bekommt, würde das die Situation auf dem Ölmarkt etwas entspannen.

Japan deutet an sich eventuell in der Straße von Hormuz zu beteiligen und plötzlich möchte der Iran eine Einigung mit Japan?
Vielleicht sollte Deutschland das auch so machen...

Offenbar scheint es ja eine bessere Idee zu sein, wenn man den Iran unter Druck setzt und eine militärische Option zur Sicherung des Handelsweges in Erwägung zieht.
Aber lieber kuschen und meckern.

Was will der Iran denn machen, wenn die halbe Welt dort die zivile Schifffahr sichert? Auf alle schießen?

Röhrich schrieb:Was will der Iran denn machen, wenn die halbe Welt dort die zivile Schifffahr sichert? Auf alle schießen?

Möglicherweise.... der Iran schießt auch auf unbeteiligte Nachbarn am Golf und zieht sie somit in den Krieg.
Der Iran könnte sich verhalten wie ein in die Ecke gedrängtes Tier und wild um sich schlagen ( schießen ).

Lanza schrieb:Inwiefern liegt denn eine Stärkung des Regimes vor bei diesen billigen hinterhältigen letzten Zuckungen?

Den Nachrichten nach ist ihr Wille zum Krieg gestärkt. Sie sind wohl noch radikaler geworden. Würde man heute den Krieg abbrechen und die iranische Bevölkerung dem noch vorhandenen Regime überlassen, würde es unter einer verstärkten Tyrannei des Regimes leiden.
Das dort allemöglichen Dinge zerbombt werden habe ich mitbekommen, das bekämpft aber nicht den teils religiösen Eifer der Krieger sondern stärkt ihn.
Für das iranische Volk geht ja die Gefahr von diesen vielen hunderttausenden, bewaffneten Terroristen aus und nicht von den Verteidigungsanlagen.
Militärisch sind sie geschwächt, das habe ich leider falsch formuliert.

mchomer schrieb:Eben. Daher wundert mich deine unkritische Art gegenüber dem aktuellen Vorgehen Trumps. Denn du meintest doch:

Es bringt aber auch nichts jetzt Deals mit dem Regime zu machen

Röhrich schrieb:Du hast mir nun aber vergessen mitzuteilen, wo ALLE Sanktionen gegen Russland aufgehoben wurden?

Was soll die Wortklauberei

Weil Russland die Ukraine überfallen hat, führte ein Großteil der westlichen Staaten Sanktionen ein. Auch für das russische Öl. Doch weil Öl wegen des Iran-Krieges ein knappes Gut geworden ist, lockern die USA nun die geltenden Sanktionen. Sie geben den Kauf von russischem Öl für die nächsten 30 Tage frei, das sich bereits auf Schiffen, also auf See befindet.Bei einem Besuch in Norwegen zeigte sich Friedrich Merz verärgert über eine US-Entscheidung, die Russland zugutekommt: "Jetzt Sanktionen zu lockern - aus welchen Gründen auch immer, das halten wir für falsch", sagte der Kanzler - ohne es direkt auszusprechen - in Richtung Washington und in Richtung US-Präsident Donald Trump.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/usa-russland-reaktion-oel-sanktionen-100.html

Wegen der Trump-Iran-Politik ist die russische Ölsorte Urals erstmals seit Jahren genauso teuer wie die westliche Brent. Beide sind jetzt bei 110$, die Sanktionen, soweit sie gegen russisches Öl bestehen, sind momentan wirkungslos.
Urals ist jetzt sogar teurer, als am Anfang des russischen Überfalls auf die Ukraine, damals stand Brent bei 120$ und Urals bei 100$.
https://tradingeconomics.com/commodity/urals-oil
https://incorrys.com/energy/energy-price-forecast/brent-urals-differential/

Gwyddion schrieb:Der Iran könnte sich verhalten wie ein in die Ecke gedrängtes Tier und wild um sich schlagen ( schießen ).

Erinnert an die Duckmäuserei gegenüber Russland. Wir sollten lieber keine Panzerabwehrwaffen liefern, dann keine Artillerie, danach keine Panzer, keine Flugzeuge, keine Raketen...

Sollten sich das Regime mit allen anlegen, bleibt bei einer strategischen Niederlage auch nur noch die komplette Isolation.
Die wirtschaftliche Lage im Iran wird komplett abstürzen und das Volk wird immer und immer wieder auf die Barrikaden gehen.
Der Iran kann sich wirtschaftlich ohne den Verkauf von Öl nicht über Wasser halten.
Ist die Insel Kharg zerstört oder besetzt, dann ist der Iran nicht in der Lage wichtiges Einkommen zu erzielen.

Sein Terror gegen die zivile Schifffahrt und friedlichen Nachbarn wird er auch nicht dauerhaft aufrecht erhalten können.
Die militärische Unterstützung aus Russland über dem Kaspischen Meer wurde ja auch schon von den Israelis in den Fokus genommen.

parabol schrieb:Was soll die Wortklauberei

Also Trump lockert nun bedingt die Sanktionen, die er erst Ende letzten Jahres erlassen hat.
Das ist irgendwie was anderes als die Sanktionen aufheben?

Gegen Europa und Deutschland hat Trump die Sanktionen damals auch gelockert, bzw nicht in Kraft treten lassen.
Dann wäre Europa ohne russisches Gas und Öl, die Raffinerie Schwedt müsste den Betrieb einstellen.
Die EU importiert in 2026 immer noch jeden Monat für Milliarden Energie aus Russland.
Es ist schon eine sehr interessante Argumentation, der USA etwas vorwerfen, was man selbst überhaupt nicht umsetzt und es in 4 Jahren noch nicht geschafft hat.

Wenn China und Indien nun nicht an Öl kommen werden sie Wege suchen die Sanktionen zu umgehen.
Soll die USA die Sanktionen dann mit Gewalt durchsetzen? Chinas und Indiens Häfen blockieren und die Tanker an der Einfahrt hindern?
Oder würde Europa sich bereiterklären die US Sanktionen dort durchzusetzen? Merz könnte das ja anbieten...

Gwyddion schrieb:Möglicherweise.... der Iran schießt auch auf unbeteiligte Nachbarn am Golf und zieht sie somit in den Krieg.

Weder Saudi-Arabien, Kuwait, Bahrain, Irak oder Katar sind unbeteiligt, theoretisch ist auch Deutschland beteiligt, da Ramstein ein wesentlicher Stützpunkt für den Angriff auf den Iran ist. So gesehen ist die aktuelle Duldung von Ramstein auch ein Bruch mit unserem Grundgesetz, da hier ein Angriffskrieg unterstützt wird.

Siegelschild schrieb:Den Nachrichten nach ist ihr Wille zum Krieg gestärkt. Sie sind wohl noch radikaler geworden. Würde man heute den Krieg abbrechen und die iranische Bevölkerung dem noch vorhandenen Regime überlassen, würde es unter einer verstärkten Tyrannei des Regimes leiden.

Das wird so oder so bleiben, da keiner mit Bodentruppen in den Iran will.

Röhrich schrieb:Man konnte es Donald mal so richtig zeigen!

Donald zeigt es sich schon selbst, wie ein Zauberlehrling der keine Ahnung hat wie er das einfängt was er angefangen hat.

Röhrich schrieb:Also Trump lockert nun bedingt die Sanktionen, die er erst Ende letzten Jahres erlassen hat.
Das ist irgendwie was anderes als die Sanktionen aufheben?

Gegen Europa und Deutschland hat Trump die Sanktionen damals auch gelockert, bzw nicht in Kraft treten lassen.
Dann wäre Europa ohne russisches Gas und Öl, die Raffinerie Schwedt müsste den Betrieb einstellen.
Die EU importiert in 2026 immer noch jeden Monat für Milliarden Energie aus Russland.
Es ist schon eine sehr interessante Argumentation, der USA etwas vorwerfen, was man selbst überhaupt nicht umsetzt und es in 4 Jahren noch nicht geschafft hat.

Meine Güte, du gibst dir aber alle Mühe, bloß nicht in die Verlegenheit zu kommen, ein Wort der Kritik gegen Trump zu richten.

Fakt ist, Trumps Vorgehen ist ein Geschenk für Putin, der eben diese (Mehr-)Einnahmen auch dazu verwendet, weiter seinen Krieg gegen die Ukraine zu führen. Und Trump selbst untergräbt somit auch seine eigenen Bemühungen, einen Frieden zwischen der Ukraine und Russland zu vermitteln, denn letztere bekommen soeben Rückenwind und werden so noch viel weniger von den Maximalforderungen abrücken.

Zumal es auch einfach ein Zeichen der Schwäche ist, dass die USA nun diesen Schritt gehen müssen. Man hat sich schlicht verschätzt und Trump ist nun um Schadensbegrenzung bemüht, damit ihm die Heimatfront nicht um die Ohren fliegt.

Denn offenbar trifft

taren schrieb:Donald zeigt es sich schon selbst, wie ein Zauberlehrling der keine Ahnung hat wie er das einfängt was er angefangen hat.

vollkommen zu. Ziemlich ernüchternd für das stabile Genie.

Festigung der Macht 1953 (Operation Ajax): Nach einer Phase politischer Instabilität und dem Machtkampf mit dem populären Premierminister Mohammad Mossadegh, der die iranische Ölindustrie verstaatlicht hatte, floh der Schah kurzzeitig aus dem Land. Mit Unterstützung des britischen MI6 und der amerikanischen CIA wurde Mossadegh in einem Staatsstreich gestürzt. Dies ermöglichte dem Schah die Rückkehr und den Ausbau seiner autokratischen Herrschaft, die er bis zur Revolution 1979 innehatte.

Quelle: Gemini

Die Amis haben mossadegh gestürzt und den Schah zurück an die Macht gebracht. Grund dafür war, dass der Iran sein Öl verstaatlichen wollte.
Die aufgezwungene Regierung war nicht sonderlich beliebt und hat den mullahs überhaupt erst die machtübernahme ermöglicht.

Die Geister die ich rief…

mchomer schrieb:Fakt ist, Trumps Vorgehen ist ein Geschenk für Putin, der eben diese (Mehr-)Einnahmen auch dazu verwendet, weiter seinen Krieg gegen die Ukraine zu führen.

Das Putin kurzfristig wieder davon profitiert und Russlands finanzielle Problem etwas abnehmen für diesen Zeitraum, bestreitet niemand.
Nur werden ein paar freigegebene Mengen auf Tankern vor der russischen Küste, das Problem von Russland lösen?
Wie lange wird Putin davon profitieren können?

Das Problem, dass die Tanker nicht mehr entladen dürfen in China und Indien besteht ja erst seit Ende letzten Jahres.
Die Jahre zuvor gab es da überhaupt keine Sanktionen in diesem Bereich, in diesem Ausmaß.
Betrifft ja nur den Handel gewissen russischen Ölkonzernen.

Mir fehlt die Lösung, welche Alternative hat die USA nun, um die Sanktionen gegen Russland aufrecht zu erhalten?
China und Indien haben diese murrend letztes Jahr hingenommen, sie konnten Öl aus dem Nahen Osten bekommen.

Welche anderen Möglichkeiten hat die USA nun, um das zu verhindern?
Europa bekam ja auch Ausnahmen von den Sanktionen, weil Europa ansonsten ohne russische Energieimporte zu Grunde gegangen wäre.
Hat Trump Putin damit erlaubt den Krieg Russlands weiter durch die Europäer mit finanzieren zu lassen?

Um was reden wir nun überhaupt? Wird Russland nun kurzfristig Exporte tätigen können in dem Umfang wie die EU jeden Monat Energieimporte bezahlt an Russland?
"Februar 2026 – Monatliche Analyse der russischen Exporte fossiler Brennstoffe und der Sanktionen"

Die sanktionierten Unternehmen Rosneft und Lukoil waren zuvor für etwa die Hälfte der gesamten russischen Ölproduktion verantwortlich . Die Auslaufphase der US-Sanktionen gegen Rosneft und Lukoil endete am 21. November 2025 . Infolge der Sanktionen belief sich das gesamte per Schiff transportierte Rohölvolumen der beiden Unternehmen von Dezember 2025 bis Februar 2026 auf 3,5 Millionen Tonnen, ein Rückgang um 83 % gegenüber dem Vorjahreszeitraum.

Warum hat man bis Ende 2025 gewartet? Warum wurde derartige Sanktionen nicht schon im März 2022 beschlossen?

Die EU war der viertgrößte Abnehmer russischer fossiler Brennstoffe und machte 12 % (1,3 Mrd. EUR) der russischen Exporterlöse von den fünf größten Importländern aus. 55 % dieser Importe (734 Mio. EUR) bestanden aus Flüssigerdgas (LNG). Pipelinegas (355 Mio. EUR) und Rohöl (240 Mio. EUR) bildeten den Rest der EU-Importe.

Quelle: https://energyandcleanair.org/february-2026-monthly-analysis-of-russian-fossil-fuel-exports-and-sanctions/

Warum importiert die EU immer noch in so hohem Maße aus Russland?

Was verdient Russland nun durch die begrenzte Lockerung der Sanktionen?
Um welche Summe reden wir? 1 Milliarde, 2 Milliarden?
Den Umfang von EU Importen von 1 bis 2 Monaten?

Trump hätte die Sanktionen auch einfach so weiterlaufen lassen können wie es unter seinem Vorgänger war, dann gäbe es die heutige Diskussion überhaupt nicht.

Ich halte es für ein schlechtes Argument hier von "Aufhebung der Sanktionen" zu sprechen, was erstens nicht stimmt und dass diese erst seit kurzem gelten wird einfach ebenso irgnoriert.
Bislang dürfte das Ausmaß der von Trump zuletzt erlassen Sanktionen Russlands Wirtschaft weit mehr geschädigt haben als die nun unerhofften zusätzlichen Einnahmen die entstanden Löcher wirklich schließen.

Röhrich schrieb:Welche anderen Möglichkeiten hat die USA nun, um das zu verhindern?

Vielleicht in Zeiten massiver Instabilität und wirtschaftlicher Risiken nicht noch mit einem weiteren Krieg ein Fass aufmachen?