Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Der Spiegel schreibt, dass der Irankonflikt bis zu 250 Mrd$ zusätzlich in Putins Kriegskasse spült, wenn der Krieg noch mehrere Monate weitergeht. Was sind da schon die 90Mrd, die die Ukraine eh erst einmal nicht bekommt. Das kann den Ukrainekrieg durchaus zugunsten von Putin entscheiden.

Donidoni2 schrieb:Und ohne Bodentruppen und flächenbombardements kann das auch niemand unterbinden.

Genau dieser Kritikpunkt steht seit dem ersten Kriegstag an 1. Stelle.
Clown und Bibi wollten ja irgendwie einen Volksaufstand herbeibomben was ich persönlich aber als nicht zu erreichen ansehe.
Wenn dann wird das erst im Sommer passieren. Seit Jahren schlittert der Iran im Sommer immer an einer Strom- und Wasserkrise so gerade eben vorbei, wenn die Infrastruktur jetzt nicht mehr so funktioniert, Ressourcen für Krieg oder Wiederaufbau des Militärs verwendet werden und ein trockner Sommer kommt gibts eine humanitäre Katastrophe und Überlebenskampf im Iran. Da können sich das Volk aussuchen ob sie verdursten, am Hitzetod oder durch erschiessen sterben...

Sieht nicht gut aus fürs Volk, egal ob und wie dieser Konflikt vorher endet.

JoschiX schrieb:Clown und Bibi wollten ja irgendwie einen Volksaufstand herbeibomben was ich persönlich aber als nicht zu erreichen ansehe.

@JoschiX
Daran glaube ich nicht. Das wird nicht deren Besteben sein.
Es gibt so viele andere Gründe, die hier schon genannt worden sind.
Dass Regierungsgegner im Iran, Opfer dieses Systems sich Hoffnungen machen,
ist ganz klar. Aber klar ist auch, dass das Regime um so brutaler gegen seine Feinde vorgeht,
je mehr es mit dem Rücken an der Wand steht. Und selbst wenn das Regime stürzt (so wird es irgendwann kommen)-
wer kann sagen, welche Kräfte sich danach durchsetzen werden?

Donidoni2 schrieb:Deswegen werden Raffinerien angegriffen und der Seeweg blockiert.

Kann man schon, zumindest bei Punkt zielen

Dafür müsste man aber das richtige Equipment haben. Zumindest um die günstigsten Drohnen abzuwehren

Professor Robert Pape zum Iran Krieg:

bisher sind die wichtigsten Ziele nicht erreicht
- die Liquidierung der iranischen Führung hat nur zur weiteren Radikalisierung geführt
- mit der Schließung von Hormus kontrolliert der Iran 20% der Weltölproduktion, hat damit mehr Macht als früher
- das Nuklearmaterial konnte nicht gesichert werden, es droht die Gefahr der weitern Verbreitung
- wenn die Ziele der USA weiterhin nicht erreicht werden, wäre dann die nächste Eskalation der Einsatz von amerikanischen Bodentruppen
- einfach so kann sich der Trump aus dem Krieg nicht zurückziehen, er müsste vorher mit dem Iran einen Deal machen
- bei einer größeren Bodenoperation wird Europa für die USA wegen Logistik noch wichtiger

Der Einsatz von Truppen könnte Trumps einzige Hoffnung sein, seine Präsidentschaft im Iran zu ret...

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

parabol schrieb:einfach so kann sich der Trump aus dem Krieg nicht zurückziehen, er müsste vorher mit dem Iran einen Deal machen

@parabol
Er wäre enttäuscht vom Iranischen Volk, das nicht genurg gekämpft hat
(Analogie zu einem bekannten Diktator)
Er wäre enttäuschr von den NATO-Partnern - und verschiedenen anderen Mächtren.
Und was dann kommt - werden wir sehen.
Im Moment versucht die US-Regierung für diesen Krieg 200 milliarden US-Dollar flott zu machen
Es kostet Geld, das Böse zu bekämpfen.

Pentagon will 200 Milliarden Dollar für Iran-Krieg
Krieg ist teuer: Eine Milliarde Dollar kostet der Iran-Krieg pro Tag - alleine die USA.
Nun will das Pentagon zusätzliche 200 Milliarden Dollar vom Kongress. Ein "kleiner Preis", sagt US-Präsident Trump.
Als die US-Armee vor knapp drei Wochen den Feldzug gegen Iran begann, war zu Hause in Washington allen klar: Bald wird das Pentagon den Kongress um mehr Geld bitten. Doch niemand rechnete wohl damit, dass das Verteidigungsministerium jetzt nicht weniger als 200 Milliarden Dollar will, umgerechnet etwa 173 Milliarden Euro.
Verteidigungsminister Pete Hegseth, den die US-Regierung zum Kriegsminister gemacht hat, bestritt die von mehreren Medien genannte Summe nicht. "Diese Zahl könnte sich natürlich noch ändern. Es kostet Geld, die Bösen zu bekämpfen.
"Wir bitten aus mehreren Gründen darum, Gründen, die über den Iran hinausgehen", sagte Präsident Donald Trump. "Das ist eine sehr unbeständige Welt.....Es ist ein kleiner Preis dafür, dass alles perfekt bleibt."
Politiker der Demokraten reagierten empört auf die Forderung aus dem Pentagon.
"Es ist schon ein bisschen dreist, dass sie sich wegen des Geldes an den Kongress wenden wollen, aber sich nicht an den Kongress gewandt haben, als es um die Genehmigung für den Krieg ging", sagte Angus King, ein Unabhängiger, der der demokratischen Senatsfraktion angehört, bei CNN.
"Da steckt schon ein bisschen Ironie drin."Die Abgeordnete Lauren Boebert hingegen kündigte ein klares Nein an. Sie gehört zum MAGA-Lager bei den Republikanern. Sie habe es so satt, Geld woanders auszugeben und nicht in den USA.

Quelle: https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/usa-kosten-irankrieg-100.html

frauZimt schrieb:Im Moment versucht die US-Regierung für diesen Krieg 200 milliarden US-Dollar flott zu machen

Das gibt gerade einen Aufstand da drüben, weil der Kongress nicht abgeholt wurde und jetzt über Mehrkosten gesprochen wird. Das wird nicht gut ausgehen für die Orange Mafia.

SvenLE schrieb:Das gibt gerade einen Aufstand da drüben, weil der Kongress nicht abgeholt wurde und jetzt über Mehrkosten gesprochen wird. Das wird nicht gut ausgehen für die Orange Mafia.

@SvenLE
Ich bin bei diesem Typen inzwischen zurückhaltend mit Prognosen.
Ich hoffe, dass es einen erfolgreichen Widerstand in den eigenen
Rep-Reihen geben wird, aber da sind Machtmenschen am Ruder, die ,ot allen Mitteln kämpfen werden.
Was man aber vor allem zur Kenntnis nehmen muss ist doch, dass "der kleine Mann" "Amerika first" will.
Die messen Trump an seinem Versprechen "keine Kriegsbeteiligung der USA".
Und nun sehen sie, was sie dieser Krieg persönlich kostet (bisher), dass es ihnen wirtschaftlich nicht
besser geht.
Das ist nun nicht der Widerstand, den ich mir gegen Trump wünsche.
Warum?
Das bedeutet ganz einfach, dass die Dems (wenn sie die nächste Präsidentschaftswahl gewinnen wollen),
die Maga-Politik (America first) fortsetzen müssen, nur freundlicher als es Trump macht.
Ich glaube das ganze Land ist mit dem Maga-Virus angesteckt. Die wirkliche Opposition
wären die, denen es um Minderheitenrechte, Diversität, eine freie Wissenschaft und Forschung, freie Kunst,
Naturschutz, eine gemeinsame NATO u.A. geht und nicht nur die US-Bürger die jetzt von Trump enttäuscht sind.
Aber ich glaube diese Regierung hat noch drei Jahre um alles abzureissen.

frauZimt schrieb:Er wäre enttäuscht vom Iranischen Volk, das nicht genurg gekämpft hat
(Analogie zu einem bekannten Diktator)
Er wäre enttäuschr von den NATO-Partnern - und verschiedenen anderen Mächtren.
Und was dann kommt - werden wir sehen.

Die Mullahs haben auch ein Wort mitzureden, die Mullahs haben von Trump Sicherheitsgarantien und Reparationen gefordert.

frauZimt schrieb:Im Moment versucht die US-Regierung für diesen Krieg 200 milliarden US-Dollar flott zu machen
Es kostet Geld, das Böse zu bekämpfen.

Damit kostet der Irankrieg viel mehr als die Unterstützung der USA für die Ukraine die letzten 4 Jahre. Bei der Ukraine hat Trump jeden Penny zwei mal umgedreht, und hat gesagt, es ist nicht sein Krieg sondern Bidens Krieg.
OK, jetzt hat Trump auch seinen eigenen Krieg.

parabol schrieb:Damit kostet der Irankrieg viel mehr als die Unterstützung der USA für die Ukraine die letzten 4 Jahre. Bei der Ukraine hat Trump jeden Penny zwei mal umgedreht, und hat gesagt, es ist nicht sein Krieg sondern Bidens Krieg.
OK, jetzt hat Trump auch seinen eigenen Krieg.

Der Ukraine Krieg bedeutet langfristigen Profit da alles über rohstoffabkommen zurückgezahlt wird.

Der Iran Krieg kann wenn die mullahs an der Macht bleiben und die keinerlei Ölkontrolle erhalten und stattdessen Anlagen in die amerikanische Firmen investiert sind zerstört werden einen großen wirtschaftlichen Schaden bedeutet.

Im irak oder lybien konnten sie ölkontrolle erlangen im Iran wird das nichts ohne großflächige bombardements und Bodentruppen denke ich.

Die russische Ölsorte Urals ist jetzt sogar teurer als die westliche Ölsorte Brent
https://tradingeconomics.com/commodity/urals-oil
https://tradingeconomics.com/commodity/brent-crude-oil

Der Iran droht damit, weltweit Freizeit- und Touristenziele ins Visier zu nehmen. Ein ranghoher Militärsprecher sagte, dass „Parks, Erholungsgebiete und Touristenziele“ weltweit für die Feinde Teherans nicht sicher seien.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article69bce233ea8bf301e4ae1a85/krieg-in-nahost-trump-beschimpft-nato-partner-als-feiglinge-iran-droht-weltweit-mit-attentaten-auf-zivilisten-liveticker.html

Fragt sich, wer denn so "weltweit" an "Feinden" in Parks spaziert. Oder ob man einfach nur Unschuldige in aller Welt treffen will. Letzteres wäre ein ziemliches Risiko, wenn man immer mehr Länder gegen sich aufbringen will. Wo ist da der Vorteil?

abberline schrieb:Wo ist da der Vorteil?

Wieso braucht es da einen Vorteil.
Ganz nüchtern betrachtet unterstützt der Iran seit über 40 Jahren Terroristen. Baut sie auf, bewaffnet und benutzt sie.
Bis vor 10 Jahren immer so: "neee machen wir nicht, echt jetzt, ich schwör, wallah!" aber mittlerweile weiss es doch jeder.
Es ist ein Terrorregime. Und Terroristen machen nun mal Terroristensachen.

Aww.... ist bestimmt von Israel gefaked [/s]

https://www.ynetnews.com/article/hkxyu0c5we#autoplay

Smoke was seen rising over Jerusalem on Friday after an Iranian missile barrage, with an impact reported just 350 meters from the Al-Aqsa Mosque and the Temple Mount, one of the most sensitive sites in the region.

Al-Quds und Al-Aqsa scheinen ja nicht mehr soooo wichtig zu sein... geht ja um mehr :D

JoschiX schrieb:Al-Quds und Al-Aqsa scheinen ja nicht mehr soooo wichtig zu sein... geht ja um mehr :D

Ich glaube, für Schiiten ist diese Moschee ohnehin nicht so bedeutsam, aber Freunde in der islamischen Welt machen sie sich damit sicher nicht.

@Quiron
Der Tempelberg ist für Sunniten und Schiiten einer der 3, oder der drittwichtigste heilige Ort. Das macht sich keinen Unterschied.

Die Trümmerteile, die auch auf dem Tempelberg gelandet sind, könnte man auch als Vorzeichen verstehen.
Der ganze Krieg wird ein jahrelanges Ehlend herbeiführen, befürchte ich.
Nationale oder internationale Bodentruppen, egal wie groß, können dieses Land nicht mal eben in 1~2 Monaten auf den Kopf stellen. Ein gewaltiges Risiko für den anscheinend noch irgendwo bestehenden Weltfrieden.

abberline schrieb:

Der Iran droht damit, weltweit Freizeit- und Touristenziele ins Visier zu nehmen. Ein ranghoher Militärsprecher sagte, dass „Parks, Erholungsgebiete und Touristenziele“ weltweit für die Feinde Teherans nicht sicher seien.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/article69bce233ea8bf301e4ae1a85/krieg-in-nahost-trump-beschimpft-nato-partner-als-feiglinge-iran-droht-weltweit-mit-attentaten-auf-zivilisten-liveticker.html

Fragt sich, wer denn so "weltweit" an "Feinden" in Parks spaziert. Oder ob man einfach nur Unschuldige in aller Welt treffen will. Letzteres wäre ein ziemliches Risiko, wenn man immer mehr Länder gegen sich aufbringen will. Wo ist da der Vorteil?

Der Iran will immer mehr Länder dazu bringen, Druck auf die USA auszuüben. Die Militäroperation hat bislang nur zu einer weiteren Radikalisierung der iranischen Führung geführt, die sind jetzt so radikal wie Al Quaida oder Isis.

parabol schrieb:Der Iran will immer mehr Länder dazu bringen, Druck auf die USA auszuüben. Die Militäroperation hat bislang nur zu einer weiteren Radikalisierung der iranischen Führung geführt, die sind jetzt so radikal wie Al Quaida oder

Ich glaube nicht das dass funktioniert

Das könnte dann tatsächlich andere Länder auf den Plan rufen

20.03.2026 - 22:22 Uhr
Trump: USA erwägen Rückzug aus Nahost
US-Präsident Donald Trump hat in einem auf seiner Platform Truth Social erklärt, die USA stünden kurz davor, ihre Militäroperationen gegen Iran zurückzufahren. Die USA sei ihren „Zielen sehr nahe“ und erwäge ein zurückfahren der Einsätze im Nahen Osten.

Quelle: https://m.bild.de/politik/ausland-und-internationales/live-ticker-zum-iran-israel-beginnt-angriff-auf-mullahs-696036f24d1d5f581eeb0751#69bdbaaeea8bf301e4ae2ca3

Baldiger Rückzug? 4 Wochen sind auch bald um

Dank Trumps Insider-Infos haben sich seine Buddys rechtzeitig eingedeckt und wollen jetzt zwischendurch mal wieder Fette Gewinne realisieren....