Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Röhrich schrieb:Trump hat zu bestimmen welche Abwehrsysteme Saudi Arabien und Co kaufen?
Was hat Trump damit genau zu tun?

Trump kann bestimmen, was die US Streitkräfte am Golf zum Schutz der Golfstaaten gegen iranische Drohnen einsetzen soll.

Besser man hätte die Drohen genommen, statt teure Patriots etc. zu verballern.

Und ja, die Golfstaaten waren klüger und nehmen die Hilfe an.

Quiron schrieb:Trump kann bestimmen, was die US Streitkräfte am Golf zum Schutz der Golfstaaten gegen iranische Drohnen einsetzen soll.

Auch das wird Trump am Ende nicht alleine bestimmen können, wenn die Militärs etwas für nötig halten.
Und es ging um die Verteidigung der Staaten selbst vor terroristischen Angriffen aus dem Iran.

Die USA werden in Zukunft in ihren Truppenteilen, dann auch Drohnen aus ukrainischer Entwicklung und Kooperationen nutzen.
Egal was Trump da irgendwelchen Reportern ins Mikro raunt.

Röhrich schrieb:Auch das wird Trump am Ende nicht alleine bestimmen können, wenn die Militärs etwas für nötig halten.

Trump ist nominell Oberkommandierender der US-Streitkräfte und keiner von diesem Stiefelleckern in seinem sogenannten Kabinett wird ihm widersprechen. Diese Witzfigur Hegseth am allerwenigsten. Der will ja weiter Kriegsminister spielen.

Röhrich schrieb:Die USA werden in Zukunft in ihren Truppenteilen, dann auch Drohnen aus ukrainischer Entwicklung und Kooperationen nutzen.

Na hoffentlich. Bis Trumps neuester Hirnfurz ihn sich wieder etwas anders überlegen lässt, oder er etwas an Selenskyi auszusetzen hat.
Wenn die Leute dort klug sind, haben sie ihm die Hintergründe des Drohnen-Deals erst gar nicht erklärt. Das ist am sichersten.

Quiron schrieb:Trump ist nominell Oberkommandierender der US-Streitkräfte und keiner von diesem Stiefelleckern in seinem sogenannten Kabinett wird ihm widersprechen.

Und deshalb nun das Abkommen mit General Cherry.
Klingt logisch, dass die USA auf ukrainisches Know How verzichten weil Trump das ja gesagt hat und dann einen Vertrag mit denen abschließen.
Ich gehe davon aus, das werden keine Drohnen für den Hobby Influencer...

Mir erschließt sich Deine Argumentation da nicht.
Sie ist jedenfalls nicht schlüssig.

Röhrich schrieb:Mir erschließt sich Deine Argumentation da nicht.

Dir erschließt sich so vieles nicht. Da ist auch kein Platz neben all diesen Trump-Märchen.

Aber nochmal: die USA haben sich zum Schutz der Golfstaaten verpflichtet und nachdem Trump diesen dilettantischen Krieg gegen den Iran angefangen hat, ist aktiver Schutz auch notwendig geworden. Nur dass ihn die USA offensichlich nicht leisten kann.

Die Golfstaaten brauchen diesen Schutz jetzt, und die Ukraine kann auch zeitnah etwas beitragen.

Irgendeine Vereinbarung zum Drohnenbau in den USA ist dann für die Zukunft sicher hilfreich, gut so, aber leider nicht in der akuten Situation.

interrodings schrieb:

nocheinPoet schrieb:Schwurbel nicht, behaupte nicht einfach nur immer etwas, belege mal.

1. Den Rest echt vergessen?
2. Hisbollah?
3. Huthis?
4. Den Rest?

Echt Dein Ernst jetzt?

Du gehst argumentativ nun ja wirklich in die Vollen, vier Fragen und davon ja eine im Grunde doppelt. ;)

Mir Fragen kannst Du nichts belegen, nur, dass Du argumentativ eben nackt da stehst. Also was soll der Unfug, eine Reputation hier im Forum scheinst Du wohl nicht zu haben, die Du so weiter verbrennen könntest, aber ganz ehrlich, mir wäre das einfach nur peinlich.

Du hast hier eine Tatsachenbehauptung rausgehauen, normal lass ich es ja auch gerne dann gut sein, wenn der Gegenüber die Segel streicht, aber Du meinst ja hier weiter den Wilden machen zu müssen, mit eben nichts in Händen.

---

Dann spielen wir es eben noch mal weiter, Du hast behauptet:

interrodings schrieb:Es ist dann kein illegaler Angriffskrieg mehr sondern ein Verteidigungskrieg.

Du hast hier erklärt, in Deinen Beiträgen, meine Aussage wäre falsch, der Krieg der USA wäre ja kein illegaler Angriffskrieg gegen den Iran im Rahmen des Völkerrechts. Sondern eben ein Verteidigungskrieg.

---

Damit wir Deine hochwertigen gut ausformulierten und eben top und sauber mit Quellen belegten Ein- und Zweizeiler mal zusammen haben:

• interrodings schrieb:Das der iran im gegenteil zur ukraine der agressor ist. Eigentlich ganz einfach.

• interrodings schrieb:Es ist dann kein illegaler angriffskrieg mehr sondern ein verteidigungskrieg. Und das völkerrecht ist nunmal wertlos wem man sich nicht verteidogen darf.

• interrodings schrieb:Die USA hilft einen verbündeten bei der verteidigung.

Vor allem auch die Rechtschreibung reißt einen nieder.


Nur mal freundlich am Rande Groß- und Kleinschreibung macht Sinn, such doch mal diese Taste:


Bildquelle: https://techmixx.de/wo-ist-die-shift-taste-auf-der-tastatur/

Zum Vertiefen: https://schreibmentoren.de/newsroom/gross-und-kleinschreibung-im-deutschen-regeln-tipps-und-eselsbruecken/

---

Gut, genug gefeixt, weißt Du, hier nur Ein- und Zweizeiler in so schlechter Qualität zu liefern, ist eine Beleidigung für die Leser und das Forum, für die Community hier. Selbst wenn Du vom Handy aus schreibst, was ich auch hin und wieder mache, ist das keine Entschuldigung. Und Du schreibst ja auch nur immer zwei Sätze, wenn überhaupt, da sollte man doch ein wenig mehr investieren.

Zurück zur Sache, Du hast eine Tatsachenbehauptung rausgehauen, im Grunde mehrfach und diese nicht belegt, nicht mal auch nur im Ansatz begründet, im Gegenteil, da kommen von Dir nun nur noch infantile Fragen.

Ich hingegen habe Dir in mehreren Beiträgen klar dargelegt und das auch mit vielen Quellen begründet, dass Deine Behauptung falsch ist.

1. Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.388)
2. Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.388)
3. Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.388)
4. Beitrag von nocheinPoet (Seite 1.388)

Nichts hast Du aufgegriffen oder widerlegt, von Dir kam bisher nicht eine Quelle.

---

Du stellst Dir hier hin, behauptest etwas, dass die überwiegende Mehrheit der Völkerrechtsexperten und unabhängigen Institutionen als illegalen Angriffskrieg der USA und Israels gegen den Iran einstufen.

---

Du hast auch behauptet, der Iran hätte ja Israel angegriffen, hier mal unser kurzer Austausch:

interrodings schrieb:

nocheinPoet schrieb:Und das ist von Dir eine Tatsachenbehauptung, die Du bitte mal belegst, kennst ja die Regeln hier.

Siehe 7.10. Oder willst du das leugnen?

Bezeichnend ist hier, dass Du nicht eine Quelle lieferst, und es auch wieder als Frage verpackst. Deine Aussage (Frage) oder Implikation war dennoch falsch, nicht mal die USA haben den 7.10 als Grund für den Angriffskrieg gegen den Iran genannt.


Hatte ich Dir auch belegt, mit Quelle:

nocheinPoet schrieb:Aber, selbst die US-Regierung (Blinken, Sullivan, Kirby), so wie das israelisches Militär und unabhängige Geheimdienste haben wiederholt und explizit erklärt: Es gibt keine hard evidence, dass Iran den Angriff geplant, koordiniert, befohlen oder direkt ausgeführt hat.

Iran wurde sogar überrascht. Spätere israelische Dokumente (2025) zeigen Kontakte zwischen Hamas und iranischen Offizieren vorab, aber keine operative Kontrolle Irans. Der Angriff war eine Hamas-Entscheidung.

Ja, genau, dazu kam von Dir auch wieder mal nur Dunkeltuten.

---

Ich bitte Dich nun noch mal ganz deutlich, glaub das vierte Mal inzwischen, Deine Behauptungen substanziell mit Quellen zu belegen, oder nimm es einfach zurück und erkläre es zu Deiner Meinung. Glauben kann hier jeder, was er will. Beim Sagen gibt es dann aber ein paar Ausnahmen und Regeln.

Fedaykin schrieb:Und da ist aber das Problem, Trump steigt aus, und strategisch ist es schlechter als vorher ...
Wie kann man es so verbocken ...

Ja, da sind wir uns mal einig, kam früher hier sogar öfter mal vor. ;)

Er hat es so schlecht gemacht, dass selbst immer mehr der härtesten MAGAs ihre Caps zu 'verbrennen'. Oder konkret, sie sprechen sich offen gegen Trump aus.

Glaube Trump geht so richtig die Düse, nun versucht er davonzurennen und die Flucht als Sieg zu verkaufen, wird nicht wirklich gelingen.

Die Amerikaner könnten einem leid tun, aber sie haben den Verbrecher ja wirklich selbst ein zweites Mal gewählt.

Quiron schrieb:Trump kann bestimmen, was die US Streitkräfte am Golf zum Schutz der Golfstaaten gegen iranische Drohnen einsetzen soll.

Nope

Klar kann er Erpressung versuchen..

Fedaykin schrieb:Nope

Beleg?

Tatsache ist, Trump hat die Hilfe der Ukraine abgelehnt, und wo keine Drohnen für die Verteidigung zur Verfügung stehen, können auch keine eingesetzt werden.

Quiron schrieb:Tatsache ist, Trump hat die Hilfe der Ukraine abgelehnt, und wo keine Drohnen für die Verteidigung zur Verfügung stehen, können auch keine eingesetzt werden

Ich soll belegen das die arabischen Staaten selber entscheiden können ob sie sich die Hilfe der Ukraine holen?

https://www.nytimes.com/2026/03/28/world/europe/ukraine-air-defense-deal-qatar-saudi-arabia.html

Fedaykin schrieb:Ich soll belegen das die arabischen Staaten selber entscheiden können ob sie sich die Hilfe der Ukraine holen?

Nein, du sollst den Satz widerlegen, den du zitiert hast, mithin also, dass Trump als Oberbefehlshaber der US Streitkräfte nicht bestimmen kann, dass durch eben diese US Streitkräfte die ukrainische Hilfe nicht angenommen wird. Mehr sagte mein Satz nicht aus.

Ich habe nie behauptet, dass er den Golfstaaten und deren Militär vorschreiben kann, die Hilfe der Ukraine nicht anzunehmen. Den eigenen Streitkräften schon.

Quiron schrieb:Den eigenen Streitkräften schon.

Die eigenen Streitkräfte werden ukrainische Drohnen bekommen, vermutlich hat die US Armee in 12 Monaten mehr Abwehr und FPV Drohen aus ukrainischer Entwicklung als die gesamte EU.
Die USA wird wohl kaum den Rüstungsvertrag mit der Ukraine eingehen, wenn Trump nein sagen würde.

Röhrich schrieb:Die USA wird wohl kaum den Rüstungsvertrag mit der Ukraine eingehen, wenn Trump nein sagen würde.

Die "USA" ist keinen Rüstungsvertrag mit der Ukraine eingegangen, ein US-Unternehmen namens Wilcox-Industries hat eine Zusammenarbeit mit dem ukrainischen Drohnenhersteller General Cherry angekündigt.

Wilcox entwickelt zwar Waffen, unter anderem auch in Kollaboration mit der US Army, wieviele der mit der jetzigen Vereinbarung herzustellenden Drohnen dann allerdings an die US Streitkräfte gehen, bleibt abzuwarten. Dazu muss das Pentagon seine Zustimmung geben, oder letztlich Donald Trump, wenn er dann noch das Amt des US-Präsidenten besetzt. Und dass der nein sagt, weil ihm der Anzug von Wolodymyr Selenskyi nicht gefällt, kann ich mir gut vorstellen.

Das ist aber alles Zukunftsmusik und hat mit dem Iran nichts zu tun. Jetzt aber bräuchte das US Militär Interceptor-Drohnen für den Krieg im Golf. Wohlgemerkt, Interceptor-Drohnen.

Quiron schrieb:Die "USA" ist keinen Rüstungsvertrag mit der Ukraine eingegangen, ein US-Unternehmen namens Wilcox-Industries hat eine Zusammenarbeit mit dem ukrainischen Drohnenhersteller General Cherry angekündigt.

Rüstungsunternehmen produzieren auch in der USA nicht einfach nach Lust und Laune, es muss genehmigt werden...
Deine Gewissheit, obwohl ich auf Gauntlet verwiesen habe, sie ist schon beeindruckend.

Das Pentagon lädt zwei ukrainische Drohnenhersteller zum „Gauntlet“ ein – es geht um Aufträge im Wert von 1,1 Milliarden Dollar.

Das Budget beträgt 1,1 Milliarden Dollar für alle vier Phasen und verfolgt das Ziel, was das Pentagon als „wettbewerbsfähige, iterative Zyklen, die in Monaten und nicht in Jahren gemessen werden“, bezeichnete.

Quelle: https://kyivindependent.com/pentagon-invites-2-ukrainian-drone-makers-to-the-gauntlet-1-1-billion-in-contracts-at-stake/

Quiron schrieb:Dazu muss das Pentagon seine Zustimmung geben, oder letztlich Donald Trump, wenn er dann noch das Amt des US-Präsidenten besetzt.

Das Pentagon hat sich doch entschieden, warum liest Du nicht mal was geschrieben, zitiert und verlinkt wird?

Quiron schrieb:kann ich mir gut vorstellen.

Deine Vorstellungen scheinen nicht rationeller Natur zu sein, die bleiben ja bestehen, egal was man Dir dazu verlinkt oder schreibt.

Röhrich schrieb:Deine Gewissheit, obwohl ich auf Gauntlet verwiesen habe, sie ist schon beeindruckend.

"Gauntlet" ist ein vom Pentagon ausgeschriebener Wettbewerb zur Demonstration von Drohnentechnologie, zu dem 26 Unternehmen eingeladen wurden, auch das zuvor erwähnte General Cherry Corp. Wer dann tatsächlich einen Rüstungsvertrag mit dem Pentagon eingehen kann, wird man dann sehen.

Das hat aber erstens mit dem von dir zuvor erwähnten Deal mit Wilcox-Industries nichts zu tun, und zweitens - und darauf kommt es eigentlich an - hat es nichts mit dem Problem zu tun, welches ich angesprochen habe. Es hilft in der aktuellen Auseinandersetzung mit dem Iran nicht

Ich weiß nicht, wie oft man es dir noch erklären muss. Die USA braucht JETZT Interceptor-Drohnen.

Röhrich schrieb:Das Pentagon hat sich doch entschieden, warum liest Du nicht mal was geschrieben, zitiert und verlinkt wird?

Habe ich, du aber liest offensichtlich nicht, was zu verlinkst. Deine Einwürfe sind Ablenkung und reine Augenwischerei.

Quiron schrieb:Wer dann tatsächlich einen Rüstungsvertrag mit dem Pentagon eingehen kann, wird man dann sehen.

Du antwortest vorhin auf den Post, wo ich erwähnte, dass General Cherry den Zuschlag bekommen hat.
Sagst dann, das wäre kein Pentagon Auftrag.
Und nun kommst Du mit "ausgeschriebener Wettbewerb". Wann endete die Ausschreibung und wer hat den Zuschlag erhalten?

Ich denke wir können den Ausflug dazu beenden, bringt ja nichts, wenn Du immer noch nicht bereit bist zu lesen was vermeldet wurde.

Röhrich schrieb:Ich denke wir können den Ausflug dazu beenden, bringt ja nichts, wenn Du immer noch nicht bereit bist zu lesen was vermeldet wurde.

Es bringt nichts, wenn du ständig zu derailen versuchst.

Zur Erinnerung: es ging darum, dass Donald Trump aus reiner Überheblichkeit, die Hilfe der Ukraine ablehnt, die diese der USA in der aktuellen Auseinandersetzung angeboten hat.

https://www.tagesspiegel.de/internationales/der-letzte-von-dem-wir-hilfe-brauchen-ist-selenskyj-trump-lehnt-drohnen-unterstutzung-der-ukraine-ab-15358104.html

Ich zitiere daraus mal einige Aussagen von Trump:

Doch die Amerikaner wollen trotzdem keine Hilfe aus Kiew, wie US-Präsident Donald Trump nun im Gespräch mit „Fox News“ klarstellte. „Wir brauchen ihre Hilfe bei der Drohnenabwehr nicht“, sagte Trump.

Der für seine Übertreibungen bekannte Präsident fügte hinzu: „Wir wissen mehr über Drohnen als jeder andere. Wir haben tatsächlich die besten Drohnen der Welt.“

In einem am Sonntag veröffentlichten Interview mit dem Nachrichtensender „NBC News“ bekräftigte der US-Präsident, angesprochen auf die von Kiew angebotene Drohnenhilfe: „Wir brauchen keine Hilfe.“ Und: „Der Letzte, von dem wir Hilfe brauchen, ist Selenskyj.“

Das ist einfach schäbig. Insbesondere in einer Situation, in der sich die US-Streitkräfte gerade mächtig blamieren.

Als "Gegenargument" führst du den Deal zwischen General Cherry und Wilcox-Industries ins Feld, was mit dem ursprünglichen Problem überhaupt nichts zu tun hat. Es geht aus deinem Link nicht hervor, dass es sich um einen Pentagon-Auftrag handelt.

Was allerdings daraus hervorgeht, ist, dass sich General Cherry nebenbei an einem Wettbewerb zur "Drone Dominance" beteiligt. Hat aber mit dem Wilcox-Deal nichts zu tun udn mit dem ursprpnglichen Problem im Golf erst recht nicht.

Röhrich schrieb:Und nun kommst Du mit "ausgeschriebener Wettbewerb". Wann endete die Ausschreibung und wer hat den Zuschlag erhalten?

Und wenn du deine eigenen Links sorgfältiger lesen würdest und vielleicht auch mal ein wenig recherchierst als einfach nur unreflektiert Trump-Propaganda zu verbreiten, dann wäre dir vielleicht das untergekommen:

https://drone-dominance.io/index.html#home

Da gibt es dann auch Informationen zur den Teilnehmern, zur Timline und wer den Wettbewerb gerade anführt.

nocheinPoet schrieb:Echt Dein Ernst jetzt?

Ja. Oder hast du die Vergessen?

nocheinPoet schrieb:Du hast hier erklärt, in Deinen Beiträgen, meine Aussage wäre falsch, der Krieg der USA wäre ja kein illegaler Angriffskrieg gegen den Iran im Rahmen des Völkerrechts. Sondern eben ein Verteidigungskrieg.

Das Völkerrecht is mir da egal. Wen ein staat sich nicht gegen angriffe verteidigen darf dann ist es wertlos. Da sehe ich die Menschenrechte höherrangiger.

nocheinPoet schrieb:Bezeichnend ist hier, dass Du nicht eine Quelle lieferst,

Für den 7.10??

Wie lange glaubt ihr, werden die "Epstein-Wars" im Iran noch andauern?

Der mutmaßliche Pädo-Kriminelle scheint diesmal besonders planlos zu sein. :smoke:

Und überhaupt:

JosephConrad schrieb:Der Diesel-/Benzin-/Gaspreis ist ja wg. des sinnlosen Krieges von Trump/Netanjahu gegen den Iran so teuer und Trump sagt doch, "kümmert euch gefälligst selbst um die Sicherheit eurer Schiffe". Die EU oder die Europäer sollte daher mit dem Iran ein Abkommen schließen, das US Flugzeugen den Überflug in Europa verbietet und im Gegenzug dafür die Garantie erhalten, dass relevante Schiffe die Strasse von Hormus sicher durchqueren können.