Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

interrodings schrieb:a sehe ich die Menschenrechte höherrangiger.

Israel und USA stehen da aber auch nicht besser da als beim Völkerrecht.

taren schrieb:Israel und USA stehen da aber auch nicht besser da als beim Völkerrecht.

Also wen deine Refferenz dafür der Iran, Hamas und Russland sind...

uiuiui..

Apropos Menschenrechte . Hier werden die richtigen ansagen gemacht

Trump: U.S. will bomb Iran "back to stone ages" over next 2-3 weeks

Quelle: https://www.axios.com/2026/04/02/trump-bomb-iran-stone-ages-power-plants

.S. Defense Secretary Pete Hegseth posted on X, writing "Back to the Stone Age."

Quelle: https://www.ynetnews.com/article/kpqec5bje#google_vignette

Back to stone age where they belong wenn ich das richtig vernommen habe. Und nebenbei noch ne ostermesse abgehalten hehe

interrodings schrieb:

nocheinPoet schrieb:

interrodings schrieb:

1. Den Rest echt vergessen?
2. Hisbollah?
3. Huthis?
4. Den Rest?

Echt Dein Ernst jetzt?

Du gehst argumentativ nun ja wirklich in die Vollen, vier Fragen und davon ja eine im Grunde doppelt. ;)

Mir Fragen kannst Du nichts belegen, nur, dass Du argumentativ eben nackt da stehst. Also was soll der Unfug, eine Reputation hier im Forum scheinst Du wohl nicht zu haben, die Du so weiter verbrennen könntest, aber ganz ehrlich, mir wäre das einfach nur peinlich.

Du hast hier eine Tatsachenbehauptung rausgehauen, normal lass ich es ja auch gerne dann gut sein, wenn der Gegenüber die Segel streicht, aber Du meinst ja hier weiter den Wilden machen zu müssen, mit eben nichts in Händen.

Ja. Oder hast du die Vergessen?

Ich habe nichts vergessen, Du hingegen schon, das erste Gebot im Forum, Du sollst nicht trollen. :D

---

Auch das zweite Gebot hast Du vergessen oder ignorierst es, belege Deine Tatsachenbehauptungen, Du hast behauptet:

• interrodings schrieb:Das der iran im gegenteil zur ukraine der agressor ist. Eigentlich ganz einfach.

• interrodings schrieb:Es ist dann kein illegaler angriffskrieg mehr sondern ein verteidigungskrieg. Und das völkerrecht ist nunmal wertlos wem man sich nicht verteidogen [sic!] darf.

• interrodings schrieb:Die USA hilft einen verbündeten bei der verteidigung.

Fakt ist, Deine Fragen beleben nichts. Weißt Du ja aber auch, darum trollst Du nun nur noch.

---

interrodings schrieb:

nocheinPoet schrieb:Du hast hier erklärt, in Deinen Beiträgen, meine Aussage wäre falsch, der Krieg der USA wäre ja kein illegaler Angriffskrieg gegen den Iran im Rahmen des Völkerrechts. Sondern eben ein Verteidigungskrieg.

Das Völkerrecht is mir da egal. Wen ein staat sich nicht gegen angriffe verteidigen darf dann ist es wertlos. Da sehe ich die Menschenrechte höherrangiger.

Oh, schon zwei mal die SHIFT-Taste gefunden, bin beeindruckt und kommt doch gut oder? ;)

Was Dir egal ist, ist mir und der Welt egal, und das ist auch gut so. Du hast hier aber eben nicht Deine Meinung - welche Dir ja zusteht, mir aber egal ist und die erstmal irrelevant ist - verkündet, sondern Tatsachenbehauptungen aufgestellt.

Und Du widersprichst Dir doch selbst, und schnallst es nicht mal, wenn es ein Verteidigungskrieg wäre, wäre er im Rahmen des Völkerrecht vermutlich und/oder recht sicher sogar legitim. Dann muss es Dir nicht mal egal sein.

Der Punkt ist doch ein ganz anderer, Du hast offenkundig keine Ahnung, was Du so raushaust, Du lieferst hier nicht mal auch nur im Ansatz eine logische kongruente Argumentationskette.

---

Ich helfe Dir mal:

1. Du hast behauptet, es wäre ein Verteidigungskrieg, die USA helfen hier einem angegriffenen Staat sich zu verteidigen:

   interrodings schrieb:Es ist dann kein illegaler Angriffskrieg mehr sondern ein Verteidigungskrieg .
   
   

---



2. Das 'belegst' oder 'begründest' Du mit dem 7.10, konkret stellst Du nur eine 'seltsame' Frage:

   interrodings schrieb:Siehe 7.10. Oder willst du das leugnen?

   Das hatte ich Dir aber schon widerlegt, mit Quelle:

   nocheinPoet schrieb:Aber, selbst die US-Regierung (Blinken, Sullivan, Kirby), so wie das israelisches Militär und unabhängige Geheimdienste haben wiederholt und explizit erklärt: Es gibt keine hard evidence, dass Iran den Angriff geplant, koordiniert, befohlen oder direkt ausgeführt hat.
   
   Iran wurde sogar überrascht. Spätere israelische Dokumente (2025) zeigen Kontakte zwischen Hamas und iranischen Offizieren vorab, aber keine operative Kontrolle Irans. Der Angriff war eine Hamas-Entscheidung.
   
   

---



3. Du eierst hier nur herum, stellst die Tatsachenbehauptung auf, es wäre nur Selbstverteidigung, die USA helfen hier dem "angegriffenen" Staat Israel, darum ist es ein Verteidigungskrieg, und damit ja im Rahmen des Völkerecht legitim, es wäre ja kein Angriffskrieg. Selbst die USA führen nicht den 7.10. als Grund an.
   
   Dass das falsch ist, hab ich Dir mehrfach belegt, nun ruderst Du und ruderst, kommst mit:

   interrodings schrieb:Hisbollah? Huthis? Den Rest?
   

   Was eben auch nichts belegt. Und auch Hisbollah, Huthis, und irgendein nicht näher von Dir spezifizierter Rest, wird nicht von den USA nun genannt, die schwurbeln mehr was von Atomwaffen und so.
   

---

Also sortiere Dich doch endlich mal, ist es nach Dir nun ein legitimer Verteidigungskrieg, im Rahmen des Völkerrechts, weil ja die USA nur Israel helfen, das Land das angegriffen wird, oder ist es doch ein Angriffskrieg und Dir das Völkerrecht egal?

Willst Du hier nur Deine Meinung kundtun oder eine klare Aussage zur Sache machen?

Denn ganz deutlich, Du hast mich angeschrieben und gekratzt, Deine Meinung ist mir egal, gehst Du mich an, unterstellst mir, auch nur implizit, ich würde etwas falsches behaupten, dann musst Du das belegen.

---

interrodings schrieb:

nocheinPoet schrieb:Bezeichnend ist hier, dass Du nicht eine Quelle lieferst, ...

Für den 7.10?

ㅤ
Nein, für Deine Behauptung:

interrodings schrieb:Es ist dann kein illegaler Angriffskrieg mehr sondern ein Verteidigungskrieg.

Weißt Du aber, hab ich Dir ja mehrfach so schon geschrieben und Dich klar gebeten, Deine Tatsachenbehauptungen zu belegen.

Fakt ist nebenbei ja auch, dieser Deiner Meinung nach "Verteidigungskrieg" läuft richtig mies, bis auf Trump und ein paar seiner Speichellecker kommt der bei keinem gut an. Er hat bisher auch alles nur schlimmer gemacht, von daher schon seltsam, wenn wer meint er müsste einen illegalen Angriffskrieg hier verteidigen oder rechtfertigen und/oder wohl auch befürworten.