Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Ahmose
Ok , wir haben geklärt das es Kriege gibt und das es jeder macht. Merci fürs Gespräch, sehr nährhaft ...

Es wundert mich, dass noch niemand von der Helios Ray gehört hat.
An Bord des Autotransporters fanden am 26.02. zwei Explosionen statt, die vier Löcher in den Rumpf stanzten. (2xSteuer- und 2x Backbord)
Im Golf von Oman und das Schiff ist für einen israelischen Autoimporteur unterwegs.

https://www.esys.org/news/sos.html
https://www.deutschlandfunk.de/golf-von-oman-israel-verdaechtigt-iran-nach-explosion-auf.1939.de.html?drn:news_id=1232459 (Archiv-Version vom 06.03.2021)

Die Crew blieb zum Glück unverletzt.

Nachtrag zu obigem Post:
https://amp.diepresse.com/5944147

Jene Explosion, die in der Nacht auf Freitag von einem israelischen Frachtschiff im Golf von Oman gemeldet worden war, könnte einen brisanten Hintergrund haben: Die MV Helios Ray, ein 200 Meter langer Autofrachter, der auf dem Weg von Dammam (Saudiarabien) nach Singapur war, soll von iranischen oder mit dem Iran verbündeten Kräften angegriffen worden sein. Das behaupteten am Wochenende sowohl Israels Verteidigungsminister Benny Gantz als auch interessanterweise iranische Medien.

Wenn die Meldungen denn stimmen hat Israel direkt iranische Kräfte in Syrien angegriffen.

https://www.jpost.com/breaking-news/explosion-heard-in-sky-above-syrian-capital-of-damasacus-660520

Iranian forces were reported as targeted in the air strike. This might suggest the strike is an Israeli response to what is believed to be an Iranian attack on an Israeli-owned ship in the Gulf of Oman on Thursday.

Aber mal abwarten ist alles noch frisch.

Roscher schrieb:Wenn die Meldungen denn stimmen hat Israel direkt iranische Kräfte in Syrien angegriffen.

Die Konfrontation zwischen Israel und dem Iran ist auf syrischen Boden schon lange Heiss und das sind nur bedingt vergeltungsschläge . anders als Operation inherent warnen die Israelis die Islamisten nicht vor und die ganze Nummer läuft weitestgehend geräuschlos. Kann man hier schön schauen wann der letzte Post im Syrien thread ist.

Trotz allem würde ich behaupten das die USA, auch unter Biden als Präsident, nicht militärisch gegen den Iran vorgehen werden. Der Iran ist noch mal eine Nummer anders als der Irak. Zb die Flächengrösse. Anders als vor dem Einmarsch von US Truppen, haben die USA ihren Einflussbereich stark erweitert. Biden wird eher versuchen den Iran dazu zu Bewegen dem Atomabkommen wieder bei-zutreten. Das Risiko wäre aktuell zu gross für die USA. Mit einer militärischen Besetzung des Iran, wäre das Problem langfristig sicher nicht erledigt. Siehe Afghanistan.

tomkyle schrieb:Biden wird eher versuchen den Iran dazu zu Bewegen dem Atomabkommen wieder bei-zutreten

Da werden die Iraner aber gar keine Lust zu haben. Die Israelis werden sich um das Problem A-Bombe selbst kümmern müssen und das werden sie sicherlich auch machen wenn der Iran sein Atomprogramm weiter voran treibt.

Und wie viele Atombomben hat Israel um die ganze iranische Führung zu erledigen? Wie viele Atombomben, Munition hat im Allgemeinen Israel um gegen die iranische Armee vorzugehen, so das diese iranische Armee keine Gefahr mehr darstellt? Hat der Iran Atombomben oder Atomwaffen sonstiger Art? Für Israel alleine wird Iran eine Nummer zu gross. Ein Angriff auf den Iran würde eher mehr Probleme für Israel schaffen als lösen.

tomkyle schrieb:Für Israel alleine wird Iran eine Nummer zu gross. Ein Angriff auf den Iran würde eher mehr Probleme für Israel schaffen als lösen.

Falsch ist die Annahme man könne gegen den Iran nur mit einer Invasion ankommen. Das es anders geht zeigen die letzten Jahre.
Würde man jetzt noch ernst machen, bis jetzt war das ja alles spielerei , kämen die Mullahs unter Druck.
Die Frage wäre eher, siehe irak, was passiert danach mit teils massiv gehirngewaschenen religionsbrüdern.

Welches Beispiel ziehen Sie heran Zweck des Iran Was effektiv war!? Der Trumpsche Militärschlag gegen Person xy? Man müsste schon effektiv gegen den Iran einen Militärychlag ausführen und die Mullahs erledigen. Man muss sich sicher sein das nach solch einem Schlag Irans neue Führung pro westlich wäre. Dann hätte ein Militärschlag mehr Sinn und Nutzen. Falls es ähnlich abläuft wie einst in Lybien, das ganze politisch nicht begleitet wird, erntet man unübersichtlichen Chaos oder andere Mullahs bringen sich an die Macht. Ein "kleines" Israel kann ohne Unterstützung kaum was brauchbares Produzieren.

tomkyle schrieb:Man müsste schon effektiv gegen den Iran einen Militärychlag ausführen und die Mullahs erledigen.

Warum muss man das? Fürs erste würde ja reichen wenn der Iran sich auf den Iran konzentriert, das beisst sich halt nunmal mit dem revolutionsexport . So gibt's momentan ab und zu eine auf den Deckel .

tomkyle schrieb:Man muss sich sicher sein das nach solch einem Schlag Irans neue Führung pro westlich wäre

Hörma, du hängst zu tief in dem regime change scheiss.

tomkyle schrieb:wie einst in Lybien, das ganze politisch nicht begleitet wird, erntet man unübersichtlichen Chaos oder andere Mullahs bringen sich an die Macht

Libyen ist sehr gut politisch begleitet.

tomkyle schrieb:Ein "kleines" Israel kann ohne Unterstützung kaum was brauchbares Produzieren.

Ziemlich überheblich denn das kleine Israel erledigt unsere drecksarbeit das wir ruhig schlafen können und über regime changes nachdenken können .

Lybien, wurde sehr gut politisch begleitet, seit dem Sturz Gaddafi!? Wohl eher weniger. Wieso, hat Trump kein Einmarsch in den Iran befohlen? Die USA wären jederzeit in der Lage dazu bzw den Iran mit Bombenteppiche zu belegen.. Weil es eben ein zu hohes Risiko ist! Der Irak war ein kalkulierbares Risiko und die USA, haben oberflächlich gesehen, ihre Ziele im Nahen Osten erreicht.

tomkyle schrieb:Lybien, wurde sehr gut politisch begleitet, seit dem Sturz Gaddafi!?

Nicht ?
Musst schon schauen wer wo wann am Verhandlungstisch sitzt .

tomkyle schrieb:Wieso, hat Trump kein Einmarsch in den Iran befohlen? Die USA wären jederzeit in der Lage dazu bzw den Iran mit Bombenteppiche zu belegen..

Zwischen Einmarsch und Bombenteppiche ist ein Unterschied.
Das ist mir auch zu emotional, bombenteppiche und Einmarsch dürften die allerletzten Optionen sein . Man weiss ja wo sich militärische Infrastruktur befindet, da brauch ich keinen Bombenteppich 🤣 da reicht schon ein kommerzielles Flugzeug um die Iraner zum zittern zu bringen.

tomkyle schrieb:Weil es eben ein zu hohes Risiko ist!

Ja genau, immer schön bedrohungsszenarien aufbauen 🤣
Mittlerweile ist schon 100 mal der dritte Weltkrieg ausgebrochen weil in Syrien andere bomben ausser Russland.

Die Amerikaner können den Iran locker aussitzen. Jeder weiß doch, daß das Mullah-Regime kaum noch Unterstützung aus der Bevölkerung genießt, vor allem die jungen Iraner wollen westlichen Lebensstil, westlichen Komfort, die ducken sich nur noch nach außen hin vor den Mullahs und haben privat längst mit denen gebrochen. Je unterdrückerischer die Mullahs an ihrem Religionsstaat festhalten, um so weniger Zustimmung finden sie noch. Und die Mullahs werden auch nicht ewig leben, viele von denen sind alte Männer. Wenn Israel die militärischen Vorstöße hin und wieder mit Blitzattacken zurückstutzt, reicht das völlig. Die Zeit arbeitet gegen das Regime im Iran. Abwarten und Tee trinken ist für die USA die vernünftigste Strategie.

T.Rick schrieb:Je unterdrückerischer die Mullahs an ihrem Religionsstaat festhalten, um so weniger Zustimmung finden sie noch.

Nun sie haben Unterstützung bei denen die sie noch bezahlen können. Revolutionsgarden etc.
Die jungen wollen tatsächlich nicht mal mehr über die Flaggen des kleinen und grossen Satans die z.b. an Unis auf dem Gehweg aufgemalt sind drüberlaufen.

Trump hat auch immer betont dass er die Bevölkerung sehr wohl schätzt. Die aber massiv unter dem Embargo leidet, aber auch von den USA mit Medikamenten usw. versorgt wird. So ist es ja nicht, die Frage ist ob es bei den Bedürftigen ankommt. Eher nicht wenn die Mullahnahen es in Besitz nehmen.

Gerade eben:

Original anzeigen (4,2 MB)

Eine E-3 im persischen Golf hat den Transpondercode „7700“ (= Luftnotlage) aktiviert, fliegt aber ganz gemütlich auf 25.000 Fuß mit gleichbleibenden Geschwindigkeit weiter.
So kann man auch Präsenz zeigen.

tomkyle schrieb am 01.03.2021:Und wie viele Atombomben hat Israel um die ganze iranische Führung zu erledigen? Wie viele Atombomben, Munition hat im Allgemeinen Israel um gegen die iranische Armee vorzugehen, so das diese iranische Armee keine Gefahr mehr darstellt? Hat der Iran Atombomben oder Atomwaffen sonstiger Art? Für Israel alleine wird Iran eine Nummer zu gross. Ein Angriff auf den Iran würde eher mehr Probleme für Israel schaffen als lösen.

Isreal arsenal ist nicht bekannt aber

Minimum 80 sprengköpfe

Dann rate ich zum Blick auf die Karte.. Weiß nicht wieso alle immer nur auf Invasion kommen

Die Israelis sind bis auf die Quantität dem Iran überlegen..

Es reicht nicht nur "Überlegen" zu sein. Solche Entscheidungen müssen irgendwo nachhaltig wirken. Was ist daran schwierig zu Verstehen? Wenn die aktuellen Führungseliten weg-gebommbt wurden a la Gaddafi/ Lybien, was dann!? Dann kommt eine pro Israel/ USA freundliche Regierung an die Macht und alles wird gut!? Ein bisschen weiter Denken täte gut. Wie stark ist die iranische Armee tatsächlich? Sicher nicht so stark, in der Ausbildungsqualität der israelischen Armee. Iran, könnte nach einem Militärschlag in Israel ähnlich vorgehen wie in Syrien oder Irak. Was, hätte man dann gewonnen? Iran, ist 1 Nummer zu hoch selbst für die USA, nach den Erfahrungen in Afghanistan. Ähnlich wie Afghanistan, würde der Iran wieder verloren, auf lange Zeit. Wesentlich besser wäre, man ginge zum Atom-Deal zurück, versucht über Diplomatie das der Iran sich öffnet. Vielleicht, besinnen sich die Iraner und wählen wieder "Freiheit" statt mehr "Un-freiheit". Iran, war mal US Verbündeten... Zudem sehen die USA, China eher als größeres Gefahrenpotenzial als Iran. Die USA haben ein Teil ihrer Ziele im Nahen Osten erreicht. Saudi-Arabien ist Großkunden im Waffengeschäft und engster Verbündeter und im Irak hat man Standbein. Anders als zur Hochzeit von Iraks letztem Diktator.

tomkyle schrieb:israelischen Armee. Iran, könnte nach einem Militärschlag in Israel ähnlich vorgehen wie in Syrien oder Irak. Was, hätte man dann gewonnen? Iran, ist 1 Nummer zu hoch selbst für die USA, nach den Erfahrungen in Afghanistan

Und wieder der übliche Fehler.. Immer nur von Besatzung zu reden..

Vorgehen wie in Syrien? Eher schlecht klar die Hisbollah könnte nerven aber mehr auf Dauer nicht

Ich sage ja, es wird zumindest von der US Regierung kein derartiges Vorgehen geben. Die USA könnten mit Bodentruppen gegen den Iran vorgehen, sicher. Aber Afghanistan war teuer genug und hat viel Kraft gekostet. Da werden die USA nicht direkt in solch ein weiteres Abenteuer gehen. Trump, war 3ine Marke für sich. Man hat auch gesehen, der Iran wird nicht kampflos aufgeben, nach dem Trump 1 Top Iraner getötet hat. Wie viele Flugzeuge hat Israel um Einrichtungen im Iran anzugreifen, wie viele Raketen hat Israel insgesamt von A bis Z um alle Einrichtungen des Iran entscheidend zu Treffen, beim Erstschlag!? Denn dann, kommt die US Air Force mit ins Spiel. Ich bezweifel aber das Biden sich auf ein solches Abenteuer einlässt. Biden wird eher verhandeln wollen. Denn der Militärschlag gegen 1 Top Iraner Wissenschaftler bringt in dieser Art nichts. Wenn man solche Angriffe, mit erfolgreichem Verlauf, nicht politisch begleitet, innerhalb des Iran, weckt man Geister die man nicht möchte. Deswegen müssen solche Angriffe eines wesentlich kleineren Landes, wohl überlegt sein. Sonst kommt am Ende nicht das Heraus was man von solchen Angriffen erhoffte.