Wobei du narürlich andere unter den tisch fallen lässt.nocheinPoet schrieb:Warum soll ich den Angriff der Hamas und kleineren palästinensischen Gruppen aus Gaza gegen Israel leugnen?
Du schriebst Teheren. Entscheide dich mal womit du gerade den Iran verteidigst.
Wo sollte das gewesen sein?Röhrich schrieb:Europa hat in den letzten Jahrzehnten gut leben können, wo die Amis unsere Ressourcen gesichert hat.
Korrekt aber das war erstmal unser Problem, Russland hätte sein Gas und Öl auch ohne uns verkauft. Im Gegenteil Russland hätte sich dann auch deutlich vorher anders orientiert und damit wäre ein Krieg gegen die Ukraine von Anfang an leichter.
Die allerdings zum Zeitpunkt der Krim Annexion noch lange nicht erschlossen waren.
Klar hätte man auch so einfach verhindern können... was hätte Europa genau machen können, Antwort genau, gar nichts... USA übrigens auch nicht...
Das Problem ist, es gibt nicht nur ein besser, es gibt auch ein schlechter... und du kannst am Ende nicht darlegen das sich die Situation durch diesen Krieg verbessern wird.
Die Wohlfühl- und Wutblase ist mal wieder gesichert auf der falschen Seite.
Schwurbel nicht, behaupte nicht einfach nur immer etwas, belege mal.interrodings schrieb:
Wobei du natürlich andere unter den Tisch fallen lässt.
Ja, ich weiß, kannst Du nicht, da ist eben nur Dunkeltuten. :D
Höre doch auf mit der Wortklauberei, damit zeigst Du doch nur, dass Du einfach auf der Sachebene total mit leeren Händen dastehst. Der Iran wurde angegriffen, Teheran und Minab und viele andere Orte, Du wolltest es doch so framen, als hätten die USA nur militärische Ziele angegriffen. Das ist der Punkt, darum geht es und nein, haben sie eben nicht.Du schriebst Teheran. Entscheide dich mal womit du gerade den Iran verteidigst.
Aktuell schaut es sehr danach aus, dass es nicht besser wird, sondern schlechter. Also echte Erfolge kann ich nicht sehen und bezeichnender Weise hat hier auch keiner von denen, die mich die letzten Tage hier "kritisieren", mal benannt, wo da nun ein Erfolg sein soll.
Das könnt ihr auch woanders ausdiskutieren, auch wenn die Iran-Problematik dazu gehört.Klar hätte man auch so einfach verhindern können... was hätte Europa genau machen können, Antwort genau, gar nichts... USA übrigens auch nicht...
John McCain sorgt mit seiner Verbalattacke gegen Angela Merkel und der Forderung nach Waffenlieferungen für die Ukraine für Aufregungen. Aber der US-Senator will viel mehr als das. Er warnt vor einem Großangriff auf die Weltordnung - und fordert deren Verteidiger zum Kampf auf.Quelle: https://www.focus.de/politik/ausland/ukraine-krise/eine-frage-des-willens-mccain-warnt-vor-grossangriff-auf-weltordnung-es-lohnt-sich-jetzt-zu-kaempfen_id_4461607.html
Der Rest mag es nicht sein, aber John McCain ist bereit. Bereit, zu kämpfen. Für jene Werte und jene Weltordnung, an die der 78-Jährige glaubt – und die er nun nicht nur in der Ukraine bedroht sieht. Sondern überall.
McCain zufolge darf man die aktuellen Konflikte nicht isoliert betrachten. Das Chaos im Mittleren Osten, der Konflikt mit Russland, die Instabilität in einigen afrikanischen Staaten – all das führt der republikanische Senator in seiner Rede während der Münchner Sicherheitskonferenz auf ein „kollektives Versagen“ zurück.
Wenn man alles zusammenrechnet, dann sieht McCain darin nichts anderes als einen Großangriff auf die freiheitliche Weltordnung.
Wenn wir von dort in die Gegenwart springen: 2014 annektierte Russland die Krim, entfachte den Krieg im Donbas. Merkels Satz „militärisch ist der Konflikt nicht zu lösen“ wurde in Kyjiw als Signal verstanden, dass von Deutschland keine militärische Unterstützung zu erwarten sei. Gehört auch das in diese Tradition des Übersehens?Quelle: https://www.fr.de/kultur/gesellschaft/man-haette-diesen-krieg-verhindern-koennen-historiker-ueber-merkels-fehler-94058941.html
Das zentrale Signal war: Deutschland reagiert nicht wirklich. Russland musste – von weichen Sanktionen abgesehen – keine ernsthafte Antwort befürchten. Die deutsche Politik hat sich damals selbst rote Linien auferlegt, statt Russland welche aufzuerlegen. Genau hier zeigt sich ein Grundproblem der deutschen Russlandpolitik dieser Jahre. Die normativen Grundlagen der europäischen Ordnung – etwa die Bündnisfreiheit, wie sie in der Charta von Paris von 1990 auch mit der Unterschrift Moskaus festgeschrieben ist – spielten faktisch keine Rolle mehr.
Lag dieser Politik auch ein historisches Missverständnis zugrunde? Steinmeier und Merkel argumentierten lange im Modus von Christopher Clarks „Schlafwandlern“: Jede Eskalation führe in einen großen Krieg – also müsse man sich zurückhalten.
Das ist ein Grundfehler. Man leitete die Politik von einem historischen Szenario ab, das weder 1914 exakt beschreibt noch auf die Gegenwart passt. Clarks Buch war extrem erfolgreich, Merkel hat es selbst gelesen, und es suggerierte ein Hineingleiten vieler Mächte gleichermaßen in einen Krieg. Doch 2014 und 2022 erneut lag kein Hineinschlittern vor. Es gab einen klar definierten Aggressor. Dass man die Lage in dieses 1914-Narrativ einpasste, war fatal. Sehr viel angemessener wäre das historische Szenario des Zweiten Weltkriegs gewesen: ein aggressiver Staat, der nicht durch wirksames Containment gestoppt wird. Diese Einsicht setzte viel zu spät ein – und bis heute nicht vollständig.
Es ging aber um die Krim und Fakt ist man hätte es nicht verhindern können. Es ist im Prinzip das gleiche wie mit der Vorgehensweise des Iran gegen die Demonstranten, es gab schlichtweg keine Möglichkeit die Repression des Regimes gegen diese zu verhindern. Wenn der Iran heute entscheiden 100.000 Menschen umzubringen, es kann keiner verhindern. Du kannst es vielleicht im Nachhinein bestrafen aber nicht verhindern aber ob diese Bestrafung dann das gewünschte Ergebnis erzielt, dies ist wiederum offen.
Den rest echt vergessen? Hisbollah? Huthis? Den rest?
Man hat beim Iran gerade in den letzten 20 Jahren einfach zugeschaut, wie dieser immer weiter aufrüstet und seine Rüstungstechnologien vorantreibt.
Je länger sich die iranische Sperre gegen die zivile Schifffahrt in der Straße von Hormuz hinzieht, je größer werden die Weltwirtschaftlichen Auswirkungen.parabol schrieb:Die Präsidentin der Europäischen Zentralbank sieht ein Desaster für die Weltwirtschaft heraufziehen
Nein, sie waren so berechnend, dass sie von vorneherein sämtliche Personen aus den Beraterstäben aussortiert haben, die über Expertise und Mut verfügen diese Hinweise zu geben.DearMRNewman schrieb am 28.03.2026:Waren die wirklich so blöd, dass niemand die mal darauf hingewiesen hat wie gefährlich dieses Unternehmen eigentlich ist für die Weltwirtschaft ?
This, er hat überall alliierte und befreundete Nationen angegangen, den direkten Nachbar Kanada...mchomer schrieb:Er hat es verbockt. So richtig. Trump hat sehr viel Porzellan zerschlagen. Nicht nur in Europa.
Trump hat nie begriffen, dass die USA auch wegen ihrer Verbündeten, eben auch in Europa, so mächtig sind
Das ist eher unwahrscheinlich.
Wird auch das Interesse der Königshäuser an engen Beziehungen zu den USA wieder wachsen?Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/die-golfstaaten-furchten-den-iran-es-wird-nach-dem-krieg-ein-enormes-aufrusten-in-der-region-geben-15365182.html
Die gesamte Verteidigungsarchitektur der Golfstaaten beruht auf US-Militärtechnologie. Dazu gehören nicht nur das Material, sondern auch Trainingsprogramme oder der Austausch von Geheimdienstinformationen.
Das erklärt wohl auch, dass die Königshäuser mit Kritik an Washingtons Vorgehen gegen den Iran sehr sparsam umgehen. Denn sie sind auf Amerikas Unterstützung dringend angewiesen. Wer könnte die wichtigen US-Luftverteidigungssysteme ersetzen? China, Russland? Das halte ich derzeit für unwahrscheinlich.
Die Golfstaaten geraten im Nahost-Krieg zunehmend unter Druck. Nun mehren sich Zeichen, dass ihre militärische Zurückhaltung ein Ende haben könnte.Quelle: https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/id_101184844/saudi-arabien-geduld-mit-iran-am-ende-kriegseintritt-droht.html
Saudi-Arabiens faktischer Herrscher Mohammed bin Salman soll Präsident Donald Trump in den vergangenen Tagen dazu gedrängt haben, den Krieg gegen den Iran fortzusetzen. Das berichten die "New York Times" und das "Wall Street Journal" unter Berufung auf Insider. Demnach habe der Kronprinz den Konflikt als "historische Chance" bezeichnet, den Nahen Osten neu zu gestalten und die Macht des Iran in der Region dauerhaft zu brechen ....
Nach Darstellung der "New York Times" argumentierte Mohammed bin Salman in den Gesprächen mit Trump nun, dass ein vorzeitiges Ende des Krieges riskant sei. Ein unvollständiger militärischer Schlag könnte den Iran zwar schwächen, ihn aber nicht daran hindern, weiterhin die Golfstaaten anzugreifen. Deshalb habe der Kronprinz darauf gedrängt, den Druck zu erhöhen, auch durch Angriffe auf zentrale Energieanlagen des Iran.
Gulf allies privately make case to keep fighting until Iran is decisively defeatedQuelle: https://www.pbs.org/newshour/world/gulf-allies-privately-make-case-to-keep-fighting-until-iran-is-decisively-defeated
World Mar 31, 2026 1:43 PM EDT
WASHINGTON (AP) — Gulf allies of the United States, led by Saudi Arabia and the United Arab Emirates, are urging President Donald Trump to continue prosecuting the war against Iran, arguing that Tehran hasn't been weakened enough by the monthlong U.S.-led bombing campaign, according to U.S., Gulf and Israeli officials.
After private grumbling at the start of the war that they were not given adequate advance notice of the U.S.-Israeli attack and complaining the U.S. had ignored their warnings that the war would have devastating consequences for the entire region, some of the regional allies are making the case to the White House that the moment offers a historic opportunity to cripple Tehran's clerical rule once and for all.
Keine Sorge, china wird gerne Kontrolle über die Region übernehmen
“You’ll have to start learning how to fight for yourself, the USA won’t be there to help you anymore, just like you weren’t there for us,” Trump said as he criticised countries who “refused to get involved in the decapitation of Iran”.Quelle:
He said these countries could buy “jet fuel” from the US, where there is “plenty”, if they are running low on supplies.
“Iran has been, essentially, decimated. The hard part is done. Go get your own oil!” Trump concluded his social media post by saying. More details soon…
Und da ist aber das Problem, Trump steigt aus, und strategisch ist es schlechter als vorher....
Mal einen Ausflug in die Vergangenheit 09.05.2018
In einem Schreiben an UN-Generalsekretär António Guterres und den Sicherheitsrat erklärte der Iran, die Entsendung von Drohnenabwehrspezialisten durch Kiew in Länder des Nahen Ostens komme einer „materiellen und operativen Unterstützung“ der Angriffe der USA und Israels auf den Iran gleich.
„Woran erkennt man, ob ein Vertreter des iranischen Regimes lügt? Wenn sich seine Lippen bewegen, lügt er“, schrieb Tykhy auf X und fügte hinzu, dass seit 2022 fast 60.000 vom Iran an Russland gelieferte Drohnen die Ukraine angegriffen hätten, während „keine einzige ukrainische Drohne jemals den Iran getroffen hat“.
Azizi drohte der Ukraine wegen ihrer Luftverteidigungsunterstützung für Länder des Nahen Ostens bei der Abwehr iranischer Drohnenangriffe. Durch diese Unterstützung, so schrieb er, habe die Ukraine „ihr gesamtes Territorium faktisch zu einem legitimen Ziel für den Iran gemacht“ gemäß Artikel 51 der UN-Charta.
„Das iranische Regime unterstützt seit Jahren die Ermordung von Ukrainern, indem es direkt Drohnen und Technologie für die russische Aggression gegen die Ukraine bereitstellt“, sagte Tykhy.
Einer der größten Drohnenhersteller der Ukraine, General Cherry, hat einen Vertrag zur Produktion unbemannter Luftfahrzeuge (UAVs) in den USA unterzeichnet, teilte das Unternehmen in einer Erklärung mit, die am 30. März mit dem Kyiv Independent geteilt wurde.
Der Hersteller von FPV-Drohnen (First-Person-View) und Abfangdrohnen, General Cherry, hat mit dem amerikanischen Militärhersteller Wilcox Industries eine Vereinbarung getroffen, die Drohnen des letzteren in den Fabriken des ersteren in New Hampshire zu bauen.
General Cherry stellt die Abfangdrohne Bullet sowie eine große Anzahl von FPV-Drohnen her. Das Unternehmen nahm außerdem am „ Gauntlet “-Wettbewerb teil, um Drohnen an das Pentagon im Rahmen des Drohnen-Dominanzprogramms von Verteidigungsminister Pete Hegseth zu verkaufen.
Dennoch bleibt der US-Markt mit dem weltweit größten Verteidigungshaushalt für ukrainische Militärtechnologieunternehmen ein wichtiger Markt, den diese genau beobachten.Quelle: https://kyivindependent.com/ukrainian-fpv-giant-signs-deal-to-build-drones-in-us/
Oh, wie schön, dass die Ukraine für zukünftige Kriege die Drohnen der US-Army bauen darf.
Solche Entscheidungen treffen ja eher damit beauftragte Militärs und Sicherheitsberater.
Trump hat zu bestimmen welche Abwehrsysteme Saudi Arabien und Co kaufen?
