Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

UffTaTa schrieb:Und? Nu ist besser? Nu is mehr Kontrolle? Nu ist mehr Einsicht in das was se den jetzt treiben? Heutzutage würde man das früher merken, oder eher gar nicht mehr weil man keinerlei Einsicht mehr hat?

Offensichtlkich ist Nix besser geworden, gar Nix.

Nu ist auf dem Tisch Atomprogramm komplett Ende.

Und was hätte man denn bezüglich Atomprogramm besser gemacht, wenn es den Angriff der USA/Israelis nicht gegeben hätte?

Irgendwas brauchbares auf dem Plan gewesen?

UffTaTa schrieb:Jetzt sitzen im Iran die radikalsten der Radikalen an der Macht. Nicht die denen Medikamente-Importe doch wichtiger waren als ne A-Bombe. Iran ist nun keine Mullah-Diktatur mehr sondern ne religiös-fanatistische Militärdikatur.

Hört sich vielversprechend an. Wird alles ganz toll.

Zwei Seiten der gleichen Medaille. Beides Islamisten mit Vernichtungsphanatasien gegenüber dem Staat voller Juden.

Larry08 schrieb:Ich sage nur Natanz, Arak, Fordo und dann nach der Unterzeichnung von JCPOA das gefundene Atom-Archiv und natürlich mein Favorit, die Uranpartikel in der "Teppichreining".

Du meinst doch nicht die Uralten Unterlagen... die Uranpartikel, wofür es bis heute keinen Beleg gibt das der Iran gegen den JCPOA verstossen hat.

Larry08 schrieb:Nach dem das Abkommen Geschichte war, reichter man immer mehr Uran an und direkt mal auf 60 %.

Nun, dafür war das Abkommen da, damit der Iran Uran nicht höher anreichert... und nein sie haben sie echt lange Zeit gelassen, dies wäre wenn man gewollt hätte schon deutlich schneller gegangen, also in keiner Form direkt...

Larry08 schrieb:Nu ist auf dem Tisch Atomprogramm komplett Ende.

Warum sollte das der Fall sein? Bis jetzt ist nichts am Ende.

taren schrieb:Du meinst doch nicht die Uralten Unterlagen... die Uranpartikel, wofür es bis heute keinen Beleg gibt das der Iran gegen den JCPOA verstossen hat.

Die Unterlagen als auch die Uranpartikel, für die der Iran bis heute keine Erklärung vorgelegt hat, sind beides weitere Beweise dafür, dass bezüglich des Umfangs des Atomprogramms durchgehend gelogen wurde.

Das du daraus machst "keinen Beleg das gegen JCPOA verstoßen wurde", ist sehr "interessant".

taren schrieb:Nun, dafür war das Abkommen da, damit der Iran Uran nicht höher anreichert... und nein sie haben sie echt lange Zeit gelassen, dies wäre wenn man gewollt hätte schon deutlich schneller gegangen, also in keiner Form direkt...

Ach so klar. Und dann reichern sie Uran zu einem Anteil an, der für den friedlichen, zivilen Zweck den man immer vorschiebt, gar keinen Sinn ergibt.

Klingt total logisch.

Larry08 schrieb:Und was hätte man denn bezüglich Atomprogramm besser gemacht, wenn es den Angriff der USA/Israelis nicht gegeben hätte?

Ach, schon wieder?
Aber ja, in 5min hast du das wieder vergessen.

Kurzum. Anstelle Netanyahu in der letzten Minute zu geben was niemand in den letzten 40 jahre so blöd war zu tun, einfach das was bereits verhandelt war in einen Vertrag zu kodefizieren.
Diese Zugeständnisse, die der Iran am Vorabend des US-Angriffs gemacht hat, werden NUN nie mehr erreichbar sein.

Der omanische Außenminister Badr bin Hamad Al Busaidi, der maßgeblich an den Verhandlungen beteiligt war, sprach noch am 27. Februar von einem Durchbruch und erklärte, dass ein erfolgreicher Abschluss sehr wahrscheinlich sei. Iran habe angeboten, kein nukleares Material mehr zu lagern, was den Bau einer Atombombe unmöglich machen würde, und den Inspektoren der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEA) vollen Zugang zu den Anlagen zu gewähren.[78][79] Er äußerte die Befürchtung, dass ein israelischer Erstschlag und eine schnelle Beteiligung der Vereinigten Staaten die erzielten Verhandlungsfortschritte zunichtemachen könnten.[78]

Quelle: Wikipedia: Irankrieg 2026#Vorgeschichte

MINISTER ALBUSAIDI: Because if the ultimate objective is to ensure forever that Iran cannot have a nuclear bomb, I think we have cracked that problem through these negotiations by agreeing a very important breakthrough that has never been achieved any time before. And I think if we can capture that and build on it, I think a deal is within our reach.

MARGARET BRENNAN: What has Iran agreed to, to you, that they have never done before? Can you give us any sense?

MINISTER ALBUSAIDI: The single most important achievement, I believe, is the agreement that Iran will never, ever have a nuclear material that will create a bomb. This is, I think, a big achievement. This is something that is not in the old deal that was negotiated during President Obama's time. This is something completely new. It really makes the enrichment argument less relevant, because now we are talking about zero stockpiling. And that is very, very important, because if you cannot stockpile material that is enriched then there is no way you can actually create a bomb, whether you enrich or don't enrich. And I think this is really something that has been missed a lot by the media, and I want to clarify that from the standpoint of a mediator.

Quelle: https://www.cbsnews.com/news/full-transcript-omani-foreign-minister-badr-albusaidi/

Larry08 schrieb:Nu ist auf dem Tisch Atomprogramm komplett Ende.

Das hat der orangene Jesus auch schon im letzten Juni behauptet. "Totally obliberated" waren seine Worte. Da war dieser Krieg ja völlig überflüssig oder nicht ?

taren schrieb:Du meinst doch nicht die Uralten Unterlagen.

Doch, die meint er. Das gehört zu seiner "Logik". Wann und in welchem Kontex was geschah spielt grundsätzlich keine Rolle, alternative Motivationen für die Geschehnisse spielen keine Rolle. Das alte Spielchen mit ihm. Ist ermüdend.

Larry08 schrieb:Die Unterlagen als auch die Uranpartikel, für die der Iran bis heute keine Erklärung vorgelegt hat, sind beides weitere Beweise dafür, dass bezüglich des Umfangs des Atomprogramms durchgehend gelogen wurde.

Das du daraus machst "keinen Beleg das gegen JCPOA verstoßen wurde", ist sehr "interessant".

Die Dokumente dürten wohl nicht gegen das JCPOA verstossen haben.

Larry08 schrieb:Ach so klar. Und dann reichern sie Uran zu einem Anteil an, der für den friedlichen, zivilen Zweck den man immer vorschiebt, gar keinen Sinn ergibt.

Klingt total logisch.

Ja klingt logisch, weil das war Bestandteil des Vertrages, also ist klar das sie ohne Vertrag höher anreichern, dies ist ein logische Ergebnis und das hab ich schon einen Tag nach der Aufkündigung auch so geschrieben das dies passieren wird.

taren schrieb:Ja klingt logisch, weil das war Bestandteil des Vertrages, also ist klar das sie ohne Vertrag höher anreichern, dies ist ein logische Ergebnis und das hab ich schon einen Tag nach der Aufkündigung auch so geschrieben das dies passieren wird.

Naja, es war das übliche "Wenn ihr die Sanktionen erhebt, reichen wir an ...".
Die Sanktionen wurden, Vertragswidrig, wieder aktiviert -> der Iran hat wieder angereichert.

Das ist sowas von logisch wie es nur geht.

Und nur zur Erinnerung. Die Sanktionen wurtden ursprünglich NICHT wegen dem Nuklearprogram installiert, sondern wegen der Machtergreifung der Mullahs. Und von Anfang an suchten die Mullahs eine Möglichkeit diese zu umgehen/abzuwenden/whatever und haben in der Anreicherung gemeint dies gefunden zu haben.




Und dann gabs ja die Fatwa gegen ABomben

UffTaTa schrieb:Ach, schon wieder?
Aber ja, in 5min hast du das wieder vergessen.

Das der Iran wieder auf einen, vermeintlich, ungefährlichen Status zurück wollte, wäre nicht die Lösung gewesen. Einen Hauptforderung war klar, komplettes Ende der Urananreicherung.

Jetzt hat Trump 20 Jahre gefordert.

UffTaTa schrieb:Doch, die meint er. Das gehört zu seiner "Logik". Wann und in welchem Kontex was geschah spielt grundsätzlich keine Rolle, alternative Motivationen für die Geschehnisse spielen keine Rolle. Das alte Spielchen mit ihm. Ist ermüdend.

Du redest über Kontext? 😄

Das Atom-Archiv hat bewiesen, dass der Iran zu einem Zeitpunkt wo er der Welt erzählt hat, ja gar keine Atomwaffen zu wollen, an Komponenten von Atomwaffen gearbeitet hat. Entwicklung von 5 Atomsprengköpfen mit je 10 Kilotonnen, Pläne für unterirdische Testanlagen, Integration von Atomwaffen in Shahab-3 Mittelstreckenraketen. So viel auch wieder zum Thema Raketenprogramm. Und als man diese Plaungen vorerst einegstellt hatte, hat man die Unterlagen nicht vernichten, sondern bewusst eingelagert, um bei Bedarf darauf zurückgreifen zu können.

taren schrieb:Die Dokumente dürten wohl nicht gegen das JCPOA verstossen haben.

Das war wie oben beschrieben auch nicht das Problem dieser Unterlagen.

taren schrieb:Ja klingt logisch, weil das war Bestandteil des Vertrages, also ist klar das sie ohne Vertrag höher anreichern, dies ist ein logische Ergebnis und das hab ich schon einen Tag nach der Aufkündigung auch so geschrieben das dies passieren wird.

Was ist daran logisch auf 60 % anzureichern?

Erklärt mir doch mal, warum der Iran überhaupt eine eigene Urananreicherung braucht.

Larry08 schrieb:Erklärt mir doch mal, warum der Iran überhaupt eine eigene Urananreicherung braucht.

Um sich die Option auf Atomwaffen offenzuhalten, wenn sonst nichts wirkt.

Das letzte Mal bist du einer entscheidenden Frage so ausgewichen, nämlich, warum der Iran bis heute keine Atomwaffen hat:

Larry08 schrieb:Ach so klar. Und dann reichern sie Uran zu einem Anteil an, der für den friedlichen, zivilen Zweck den man immer vorschiebt, gar keinen Sinn ergibt.

Klingt total logisch.

Also nochmal: Bis 2018 hat sie die Androhung von Sanktionen davon abgehalten Uran über das zivile Maß anzureichern, ab 2018 wirkte diese Drohung dank des Idioten Trump nicht mehr. Wenn also der Iran seitdem die Entwicklung von Atomwaffen ernsthaft vorangetrieben hätte, warum haben sie dann bis heute keine?

Natürlich reichern sie an. Die Botschaft ist eindeutig: wir könnten, wenn wir wollten. Also kommt uns besser entgegen.

Quiron schrieb:Natürlich reichern sie an. Die Botschaft ist eindeutig: wir könnten, wenn wir wollten. Also kommt uns besser entgegen.

Richtig, Iran könnte ja auch aus dem Atomwaffensperrvertrag austreten und dürfte dann ganz legal Atombomben bauen, so wie Israel oder Nordkorea.

UffTaTa schrieb:Und nur zur Erinnerung. Die Sanktionen wurtden ursprünglich NICHT wegen dem Nuklearprogram installiert, sondern wegen der Machtergreifung der Mullahs.

Das ist es halt was viele nicht sehen wollen,
der Iran hätte freiwillig auf das Atomprogramm verzichten können, es hätte sich nicht viel geändert
der Iran hätte freiwillig auf die Raketen verzichten können, es hätte sich nicht viel geändert
der Iran hätte verzichten können die schiitischen Minderheiten zu unterstützen, es hätte sich für den Iran nicht viel geändert aber die schiitischen Minderheiten wären wohl in den Ländern wieder unterdrückt worden
am Ende liegt es an keinem der Punkte oben, es ist wesentlich eine Systemfrage. Der Iran braucht was zum verhandeln damit er die Sanktionen zum Teil aufheben kann.

taren schrieb:der Iran hätte freiwillig auf das Atomprogramm verzichten können, es hätte sich nicht viel geändert

Die Sanktionen sind in ihrer Masse vor allem wegen dem Atomprgramm

Das Atomprogramm ist auch die Begründung für den Iran Krieg

Larry08 schrieb:Das iranische Anreichungsprogramm war unter Kontrolle?

Er weiß, dass es so nicht war, die internationale Atombehörde hat 2018/19 nachgewiesen, dass der Iran Uran weiterhin angereichert hat.
Es gab dazu von Israel erbeutete Unterlagen und die IAEA hat das dann nachgewiesen und auch Rückstände vom Uran gefunden.

Röhrich schrieb:Er weiß, dass es so nicht war, die internationale Atombehörde hat 2018/19 nachgewiesen, dass der Iran Uran weiterhin angereichert hat.

Dann zitiere doch diese Belege.

Röhrich schrieb:Es gab dazu von Israel erbeutete Unterlagen und die IAEA hat das dann nachgewiesen und auch Rückstände vom Uran gefunden.

Irgendwelches von Netanjahu präsentiertes fadenscheiniges Zeugs, was gar nichts bewiesen hat. Ich habe diese Diskussion schon vor acht Jahren geführt, seitdem hat sich nichts gebessert.

taren schrieb:der Iran hätte freiwillig auf das Atomprogramm verzichten können, es hätte sich nicht viel geändert

Wenn der Iran nicht als Doktrin hätte Staaten auszulöschen und in den letzten 30 Jahren kein Atomprogramm betrieben hätte, wäre es ein Teil den Gemeinschaft und keinerlei Sanktionen. Es wollte aber lieber zur Achse China, Russland, Nordkorea gehören.
Ich würde sagen, es hätte sich dadurch viel verändert für die Bevölkerung des Iran.

Quiron schrieb:Dann zitiere doch diese Belege.

Er selbst hat die schon zitiert.
-> Israel - wohin führt der Weg? (Seite 2808) (Beitrag von Röhrich)

@UffTaTa hat aus dem Artikel mehrmals in den Thread zitiert.

Trump ist damals aus dem Abkommen ausgestiegen, nach dem es Unterlagen aus dem Iran gab, wonach weiter am Atomprogramm gearbeitet wurde und das wurde dann auch anschließend von der IEAE nachgewiesen.

Quiron schrieb:Irgendwelches von Netanjahu präsentiertes fadenscheiniges Zeugs

Ja ja, den "Juden darf man nicht vertrauen" oder was willst Du sagen?

Röhrich schrieb:@UffTaTa hat aus dem Artikel mehrmals in den Thread zitiert.

Trump ist damals aus dem Abkommen ausgestiegen, nach dem es Unterlagen aus dem Iran gab,

Ich hatte bereits mehrfach darauf hingewiesen das trump bereits aus dem Vertrag raus wollte, als Obama ihn unterzeichnet hat. WEIl OBAMA ihn unterzeichnet hat, nicht wegen irgendwelchen Unterlagen.
Das war sein Wahlversprechen, das gehört zu seiner Strategie alles was Obama hinterlassen hat zu zerstören und hat wenig bis garnix mit dem Iran zu tun.

UffTaTa schrieb:WEIl OBAMA ihn unterzeichnet hat, nicht wegen irgendwelchen Unterlagen.

Schön, wenn Obama ein Abkommen unterzeichnet, wo man weis, dass die andere Seite dieses nicht einhält.
Was genau hat das Abkommen gebracht? Der Iran hat weiter an seinem Atomwaffenprogram gearbeitet und hat noch Geld bekommen, um sein Raketenprogramm auszubauen.
Vielleicht war Obama blauäugig oder es war ihm schlicht egal.

Röhrich schrieb:Ja ja, den "Juden darf man nicht vertrauen" oder was willst Du sagen?

Willst du jetzt einen Antisemitismus konstruieren? Ich rede von Netanjahu, du erweiterst es pauschal auf Juden. Billig, aber typisch und nicht unerwartet.

Netanjahu hat eine Schau abgezogen und das behauptet, was er mittlerweile seit 30 Jahren behauptet, nämlich dass der Iran kurz vor der Bombe steht. Das sollte mittlerweile abgenutzt sein.

https://taz.de/Israel-wirft-Iran-Atom-Verstoss-vor/!5499604/

Während sich die Analysten einig darin waren, dass hier dem ausländischen israelischen Geheimdienst ein riesiger Coup gelungen ist, scheiden sich die Geister über den konkreten Nutzen der gestohlenen Akten. „Wir haben nicht wirklich neue Informationen per se“, kommentierte Emily Landau, Leiterin der Abteilung für Rüstungskontrolle und Regionale Sicherheitsprogramme am Tel Aviver Institut für Nationale Sicherheitsstudien.

Landau zeigte sich enttäuscht: „Wir hatten gehofft, dass Netanjahu nachrichtendienstliches Material über eine konkrete iranische Verletzung seit Unterzeichnung des Abkommens liefern würde, aber das ist nicht passiert.

Ähnlich äußerte sich EU-Außenbeauftragte Federica Mogherini. Das Iranabkommen gebe es, „eben weil kein Vertrauen zwischen den Parteien besteht“. Sie habe kein Argument von Netanjahu gehört, dass der Iran das im Jahr 2015 unterzeichnete Abkommen verletzt habe.

(zu Emily Landau Wikipedia: Emily Landau )

Netanjahus sogenannte Beweise haben die Verantwortlichen offenbar nicht recht überzeugt.

Bei Trump dem Idioten hat er damit natürlich offene Türen eingerannt, weil der ohnehin jede Gelegenheit nutzen wollte, um Obamas Werk zu zerstören

Schön, wenn Obama ein Abkommen unterzeichnet, wo man weis, dass die andere Seite dieses nicht einhält.
Was genau hat das Abkommen gebracht? Der Iran hat weiter an seinem Atomwaffenprogram gearbeitet und hat noch Geld bekommen, um sein Raketenprogramm auszubauen.

Behauptung ohne Beweis.

Wie gesagt, ich habe diese ganze Diskussion schon vor acht Jahren geführt...