Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

nurunalanur schrieb:was ist schlimmer, wenn der Westen Massenmörder und Diktatoren mit Waffen beliefert und unterstützt, wodurch dann wiederum tausende und menschen unterdrück und ermordet werden oder die Heuchellei des Westens ?

deine Anti westliche Haltung geht mir langsam auf den Käse ! lese wer wo und wann Waffen geliefert hat.... und warum !

ich atme besser lieber durch ... ich habe keine Lust auf diese Diskussion mit dir.

@informer

informer schrieb:Was haben waffengeschäfte mit einer unterdrückung zu tun ?

Ehm Beispiel: Deutschland belifert Diktator/Tyrann mit Waffen und dieser unterdrückt und tötet damit sein Volk.

Ist das so schwer zu verstehen ?

Auf der anderen Seite beteuert der Wsten, also große teile des Westens, dass es gegen Diktatoren und Tyrannen sei, wegen den Menschenrechten usw..

Das ist so wie wenn man einen Psychopathen oder Amokläufer mit Waffen beliefert, wo man genau weis dass er damit unschuldiges Blutvergießen wird, und man gleichzeitig behauptet man sei gegen Psychopathen die sowas tun.

Deswegen fragte ich ja auch, was ist schlimmer, dass Diktatoren und Tyranne vom westen mit Waffen beliefert werden oder die Heuchellei diese diesbezüglich an den Tag legen.

Ich hätte mir wenigsten ein ehrliches Westen gewünscht, wo sie klar dazu stehen, dass sie es Morlaisch gut finden, wenn Diktatoren und Mörder mit Waffen belifert werden und sie so zum Mord bei helfen.

rumpelstilzche schrieb:ich habe keine Lust auf diese Diskussion mit dir.

meinst du ich hätte Lust mit dir auf eine Diskussion mit deinem einseittigen Moralverstädnis ?

Waffen darf man ihnen nicht liefern stürzen darfst du sie auch nicht ,ist schon eigenartig die sichtweise der blindgänger im wahrsten sinne des wortes die ohne scheu ihren führern folgen.

Fedaykin schrieb:btw der erste Golfkrieg zeigt uns doch wie die Iraner zu Kindern stehen.

Endlich mal jemand ,der die Geschichte dieses menschenverachtenden Staates nicht vergessen hat.
Aber da gibts hier genug,die das als notwendig gegen westlichen Imperialismus ansehen.nich wahr?

Fedaykin schrieb:der Kaiser ist Troll und noch nen schlimmerer Rechtschreiber als Ich.

Geht das denn :-)^^.

nurunalanur schrieb:Diktatoren mit Waffen beliefert und unterstützt, wodurch dann wiederum tausende und menschen unterdrück und ermordet werden oder die

Am schlimmsten ist, wenn der Westen nicht die Balls hat,dieses Regime endlich zu beseitigen

Fedaykin schrieb:hui, hat der Iran echt 23 Mio Mehr, bei Ölquellen und einem Vielfachen der Bevölkerung?

Schön und gut, aber was hat das jetzt mit dem BIP zu tun?

Fedaykin schrieb:Öl kann man sehr Gut auf dem Weltmarkt kaufen, da für den Iran wie für fast alle aus Nahostbesteller, Piplines wegfallen bleiben Tanker, China ist es Egal ob die Tanker in Katar oder im Iran volltanken. der Preis zählt, und den legt die Opec Fest bzw Steuert ihn durch ihre Fördermengenabsprache.

Neben China und Iran liegen noch ne menge andere Länder.

Ich weiß ehrlich nicht was du dir da versuchst schön zu reden. Iran liegt genau dazwischen, auch der persische Golf wird vom Iran überwacht. Wie viel die OPEC produziert bestimmt der Iran mit. Kurz in den Nachrichten wurde gesagt dass die Länder weniger produzieren wollen.

Fedaykin schrieb:was überigens Zeigt wer wirklcih interesse hätte ein Pipline durch AFgahnistan zu Bauen.

Ziemlich schwaches Argument als ob es keinen direkten Weg nach Pakistan geben würde zwischen China und dem Iran. Die Taliban hatten mit den Amis vor dem 11.9.01 den Bau der Trans-Afghanistan Pipeline unterzeichnet, die vom kaspischen Meer in Turkmenistan bis ins arabische Meer fließen soll, Kazai will die Pläne weiterführen.

Fedaykin schrieb:wann soll das gewesen sein?

War schon länger her, Capa meinte es handelte sich um eine EP-3 orion die in China notlanden musste.

Na immerhin weiß ich jetzt warum die Zitate nie einbettest.
Weil du nicht weißt wie das geht :D :D :D
Muss halt deine Minus-Taste weiter leiden

@individualist
Wikipedia: Hainan Island incident

@robert-capa
danke

Chaos auch in Pakistan:

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-803711.html

@informer

Ich weiß nicht was dein Beitrag für einen Sinn hat, wenn du niemanden direkt ansprichst und deine Aussage nicht präzisierst!

informer schrieb:ist schon eigenartig die sichtweise der blindgänger im wahrsten sinne des wortes die ohne scheu ihren führern folgen.

Wer sind die Blindgänger? Wer folgt dem Führer? Und was heißt hier überhaupt führer?
Ich könnte deinen Beitrag in so vieler Hinsicht interpretieren!

hallo zusammen weiß vielleicht einer von euch wie China zu dem Iran Konflikt steht ?

alle in einen sack und dann immer feste mit dem knüppel drauf, man trifft immer den richtigen .... !!!

@USA

http://www.frieden-sichern.de/news01.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=949&cHash=7524f57d37be703b0ad3a7cd6cbc151d

@waage
Eigentlich wurde lediglich für leere Drohungen abgestimmt. Der Iran soll einen bessern Einblick in die Atomanlagen gewähren, tut er es nicht.... geschieht nichts. Es ist alles Stimmungspolitik.

@individualist

es ging um die haltung chinas zu dem konflikt .... diese ist sehr gut aus dem artikel erlesbar bzw. ableitbar

vg

@Luminarah

Du solltest mal deine Quellen lesen ;)

fas.orgspricht von einer vagenMöglichkeit, das der Iran evtl. in etlichen Jahren Langstreckenraketen entwickelt. Mehr als ein bescheidenes Weltraumprogramm, deutet aber nicht darauf hin. Genaue Details sind hochspekulativ und geheim.

Natürlich sollte man jedes Land bombardieren,das irgendwann mal Waffen bauen könnte. *kopfschüttel* Man könnte auch alternativ darüber nacdenken, das genau diese Äusserungen dazu führen, das der Westen nicht sonderlich beliebt ist.

Kaum jemanden ist daran gelegen, das das derzeitige Regime weiter besteht, nicht das wir uns falsch verstehen. Aber wir haben nicht das Recht, unschuldige Menschen zu töten,den die sterben nunmal in einem Krieg, soetwas wie saubere Kriegsführung existiert auch heute noch nicht.

Beschränken wir den Zugang zu Nukleartechnologien,aber es gibt keine akute Notwendigkeit eines militärischen Angriffes.

Obrien schrieb:Du solltest mal deine Quellen lesen ;)

Vielleicht solltest du dich mal informieren. Wenn du den Artikel mit dem Status quo vergleichst,dürftest du erkennen,das der Iran mit seiner Raketentechnik weiter ist,als prognostiziert. Aber wenn man es in der Friede den Völkern Welt nicht sehen will,auf was es hinausläuft,dann tut es mir leid. Du hattest jedenfalls von Halluzinationen gesprochen und damit zu erkennen gegeben,das Du bist dahin gar nicht gewusst hast,das der Iran an Langstreckenwaffen arbeitet.
Und unschuldige Menschen sterben auch ,wenn eine Shahab 5 auf England oder auch Deutschland runtergeht,vor allem wenn sie eine Nuklearladung trägt.
Bei diesen Regime mit dem politisch religiösen Hintergrund ,die jetzt schon rumblöken,wen sie alles auslöschen wollen,kann man für gar nichts garantieren.
Und deswegen sollte der Westen handeln,bevor es zu spät ist. Darunter verstehe ich übrigens nicht direkt einen Angriff,aber zumindest das Durchführen entsprechender harter Sanktionen zum jetzigen Zeitpunkt.
Und der Krieg kommt sowieso dann,wenn sich die USA durch das Raketen und Nuklearprogramm bedroht fühlen werden,insofern hat der Threadersteller recht. Wenn ein Republikaner Mr, President wird sowieso.
Aber das ganze Gerede vom friedlichen Atomprogramm .... Taarof...wenn Du verstehst ,was ich meine.

@Luminarah
@Obrien
Sanktionen gegen den Iran nützen doch kaum etwas, schließlich gibt es seit 30 Jahren Sanktionen gegen den Iran. Trotzdem kannst Du dort alles kaufen, was Du willst, denn sie bekommen ihren Kram von China, Russland, Syrien usw. Ergo sind Sanktionen für den Müll.

Man darf aber eben auch nicht vergessen, dass der Iran ja nicht nur aus den militanten Weihnachtsmännern vom Wächterrat und seinen Schergen besteht. Den bekloppten Mullahs ist in der Tat jeder Scheiß zuzutrauen, sie ballern ja selbst ihr eigenes Volk nieder, wenn es nicht nach ihrer Pfeife tanzt. Wenn solche Religions-Nazis erstmal eine Atombombe haben, werden sie damit den ganzen Planeten nerven.

Aber rechtfertigt das, einen Feldzug gegen den Iran zu starten?
Ich denke, man sollte die liberale Opposition im Lande mit Geld und Know-How unterstützen, damit sie selbst den Mullahs was auf den Turban hauen und sie entsorgen.
Ein Krieg wird jedenfalls kaum eine Lösung bringen, zumindest keine langfristige Lösung.
Aber wenn nächstes Jahr ein Republikaner US-Präsident wird, tja, dann war es das wohl, weil dann auf beiden Seiten nur Idioten am Drücker hocken.

@Wolfshaag
Wie willst du die Opposition unterstützen? Die sind selbst teilweise gegen "den Westen" und wollen nicht damit in verbindung gebracht werden.