Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Naja die Iraner suchen erstmal neue Gespräche, würde sagen ihr Feuer ist vorschossen, Mittelstreckenraketentest beeindrucken auch nicht wirklich.

vielleicht sucht man jetzt mal nach ner Sinnvollen Lösung

oder sie lassen krachen und dann wird wieder RUmgejammert weil alles Kaputt ist,

@Thawra

Manche haben vom Irak-Krieg nichts gelernt, verstehen nicht die Hintergründe, die Politik in der Region, aber nach Krieg schreien, das können sie.

van_Orten schrieb:Militärische Prävention ist immer ein geeignetes Mittel; zumal dem Iran der Einsatz von Atomwaffen durchaus zuzutrauen wäre....

Prävention ist ein ziemlich geiles Wort um einen Überfall zu rechtfertigen. Man will das verhindern was man Grunde selbst veranstaltet. Demnach gibt es keine Angriffskriege, weil alle Angriffskriege Verteidigungskriege sind. Hatte nicht einer mal gesagt "Um 5 Uhr 45 wird zurück geschossen"?

@wutanfall

doch Saddam ist wech und das ist gut so ! das habe ich daraus gelernt und viele glückliche Menschen im Irak auch :) was diese nun daraus machen ist ihre Entscheidung und Ihr Willen keine Diktator mehr zuzulassen ...

@rumpelstilzche

Von wem? Von der Regierung?

Hmmmm... und darum müssen wir jetzt die Iraner 'befreien'? Ja genau, hehre moralische Gedanken stehen sicher im Vordergrund - hat ja die letzten ZWEI Male ja auch ganz hervorragend geklappt.

@individualist

Word. Eben im Endeffekt pures Recht des Stärkeren. Wenn man das schon so halten will, sollte man wenigstens die Chuzpe haben und das offen so sagen.

Es liegt an den Iranetn,kein Schiff anzugreifen und die internationalen Gewässer nicht zu sperren.

Thawra schrieb:Word. Eben im Endeffekt pures Recht des Stärkeren. Wenn man das schon so halten will, sollte man wenigstens die Chuzpe haben und das offen so sagen.

Das war schon immer So auf Erden, Recht des Stärkeren oder der Mehrheit.

was sollte es auch sonst geben da nunmal kein Gott ect irgendwo im Richterstuhl sitzt oder wir Anträge an ihn stellen können.

@Thawra

Der Aggressor ist hier doch ganz klar der Iran, bzw. das dortige Regime.
Wie lange willst Du warten? Was ist die Alternative? Diplomatische Lösungen wurden seit Jahren gesucht, Inspektionen seitens der IAEA aber immer wieder vom iranischen Regime unterbrochen.

Basierend auf dem aktuellen Auftreten des Irans kann man sich in etwa vorstellen wie dieser auf der internationalen Bühne auftreten wird wenn er Atomwaffen zur Verfügung hat. Und das kann auch nicht im Interesse des iranischen Volks sein; wenn der Iran Atomwaffen gegen zB Israel einsetzt (was nunmal das erklärte Primärziel der Iraner ist), was denkst Du wohl womit Israel oder die USA zurückschlagen werden?

Eine militärische Auseinandersetzung ist unumgänglich, und da bevorzuge ich ganz klar eine auf der Basis konventioneller Waffen....

Schmucker glaubt deshalb, dass man "den Kriegsdrohungen nicht auf den Leim gehen sollte". Bei Lichte betrachtet hätten die Iraner nicht mehr getan, als ein Manöver abzuhalten. "Dabei haben sie einige Waffen abgefeuert und viel darüber geredet", so Schmucker. "Was ist daran besonders?"

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,806712,00.html (Archiv-Version vom 03.01.2012)

Der Iran sollte sich mit Drohungen zurückgehalten und die westlichen Medien sollten das nicht so hochspielen.

@Luminarah

Luminarah schrieb:Du zeigst nur,das du dort mitredest,wo du keine Ahnung hast. Nicht die Armenier legen das so aus.
Ist Gust Armenier. Oder Alfred Grosser? Und und und...

ein glück, dass du ahnung hast. gottseidank!
sind denn diese leute armenier:
erich feigl, bruce fein, souren kaaroian (erzbischof der gregorianschen kirche, aleppo-syrien),barry jacobs (direktor des jüdischen komitees-usa), samuel a. weems, mgr. bedros miriatian (erzbischof der katholischen kirche aleppo-Syrien), stefano trinchese, kallerya bellova, jeffrey lewis, radik martirossian, israfil memmedov, augusto sinagra, hikari egana, mark parris + die 69 amerikanischen und kanadischen wissentschaftler, welche am 19.5.1985 in einem brief an die new york times & washington post zum ausdruck bringen, dass die vorfälle 1915 kein völkermord waren

erweiter mal ein bisschen deinen horizont damit:

http://www.bak-org.eu/pdf/GER.pdf (Archiv-Version vom 21.08.2013)

aber nach deinem kenntnisstand ist das ja eh alles erstunken und erlogen.

@Luminarah

Würde ich wenn schon auch sagen.


@rumpelstilzche

Hier hast du einige deiner glücklichen Iraker: http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/8133639.stm
Also so toll ist die Situation nach wie vor nicht.


@van_Orten

Sag mal, was LABERST du? Wo bitte ist Iran der 'Aggressor'? Überleg dir nochmals, wer im Moment drüber nachdenkt, wen anzugreifen...

van_Orten schrieb:wenn der Iran Atomwaffen gegen zB Israel einsetzt

Ja WENN. WENN Pakistan Atomwaffen gegen Indien einsetzt - WENN Nordkorea Atomwaffen gegen Südkorea einsetzt... und so weiter.

@Luminarah
Es wird auch so früher oder später Krieg geben, wenn der Iran nicht kuscht.
Liegt an der Mentalität der Weltpolitik, Stärke zu demonstrieren... keine Schwäche zu zeigen.
Betrifft beide Seiten... Alles kleine Marty McFly's.. naja kA vielleicht sinds auch die 4% Neantertaler in uns drin.

@Corellian
aber nach deinem kenntnisstand ist das ja eh alles erstunken und erlogen.


Jo, das ist die erste richtige Einschätzung dazu: erlogen.

Zumindest bevorzugt er einen Angriff auf den auf der Basis konventioneller Waffen, wow, ein halber Pazifist.

wutanfall schrieb:Zumindest bevorzugt er einen Angriff auf den auf der Basis konventioneller Waffen, wow, ein halber Pazifist.

Und was ist dann jemand, der einen Angriff auf nuklearer Basis vorzieht?

Thawra schrieb:Überleg dir nochmals, wer im Moment drüber nachdenkt, wen anzugreifen...

In der aktuellen Situation denkt man darüber nach den Iran anzugreifen wenn er die Straße von Hormus blockiert, seit längerem denken die USA und GB darüber nach den Iran anzugreifen weil er sich nicht an die Auflagen der IAEA und der UN hält. Wer sich nicht an internationale Gesetze hält muss die Konsequenzen tragen, da stellt der Iran keine Ausnahme dar...

Es ist nicht immer derjenige der Aggressor der als erstes zur Waffe greift, auch wenn Du das gern so siehst....

Taln.Reich schrieb:Und was ist dann jemand, der einen Angriff auf nuklearer Basis vorzieht?

Ein Mitglied des iranischen Regimes^^

Ach die Iraner sind doch selber schuld wenn sie demnächst von der Landkarte gefegt werden , wer kommt den auch auf die dumme Idee sein ÖL nicht mehr in US-Dollar handeln zu wollen ?? :)^^

@Thawra

Stehst du auf ein Regime das dich in deiner Freiheit einschränkt ? oder was genau ist dein Anliegen so ein System zu unterstützen ?

Der böse Westen :( die wollen ja nur Öl ist doch immer wieder dasselbe langweilig Zeug ...

Natürlich ist Russland und China nun der Retter :) welch eine Ironie welch ein Schwachsinn ... wie Russland mit seinen Gegner umspringt sollte dir klar sein ?! wie China mit Gegner umgeht sollte dir auch klar sein ...

Der Iran hat/hatte alle Hebel unter Kontrolle ! es liegt "NUR" an ihm diese Richtig zu bedienen ... er macht es nicht und dafür bekommt er eine Quittung ..

der Vergleich mit dem Irak passt sowieso nicht, ich denke das die Iraner Bereit sind für eine Demokratie :)

Ach ja,die Ölnummer wieder.... Und täglich grüßt das Murmeltier.