Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:wer den Irak Krieg und die Massevernichtungswaffen oder Öl als Kriegsgrund sieht

dachten dann die us-hardliner auch in zu kleinen dimensionen oder haben sie die weltbevölkerung nur belogen ?

wäre bei der kommunikation der "größeren dimensionierung" auch der "mob" noch mitmarschiert bzw. hätte er auch dann seinen schädel hingehalten ? oder warum kommuniziert man dann ggf. nicht klar die waren beweggründe ???

waage schrieb:dachten dann die us-hardliner auch in zu kleinen dimensionen oder haben sie die weltbevölkerung nur belogen ?

Die Hardliner brauchten einen hübschen Grund, also hat man diverse Gerüchte und Indizien überbewertert und die zweite Meinung ausgeklammert. Das führt dann zu einem C Waffenprogramm was der Irak nicht besaß. Wäre es aber ernshaft als FAke geplant gewesen hätte man auch noch die Beweise unterjubeln können.

Saddam tat sein übliches spielte mit indem er Inspektoren lange Zeit behinderte und Rethorisch den starken spielte.

Mit UN Resolution und nem Arsch voll Allierter wäre schön gewesen, ging aber auch ohne, die UN ist eh nicht wirklich viel Wert, denn bedenken wir das von den 193 Nationan 2/3 allein Herrscher ect sind.

Saddam und der Iran waren ein nicht abgeschlossenes Problem seit 1991, Bush Junior und die Harliner wollten eien Lösung, Saddam entmachten moderne Strukturen schaffen und man hätte die Stoßkugel gehabt um einen Umschwung in Welt des Nahen Ostens zu schaffen.

Nun das funktionierte nicht wirklich, wobei es aber Lustig ist das es jetzt tatsächlich den Arabischen Frühling gibt.




Größere Dimension heißt es ging um eine Politische Umwälzung der Strukturen im Nahen Osten über einen Zeitraum der weit über Amtszeiten hinausgeht.

@univerzal: Da ich zu der KLEINEN Gruppe von (Früh!)-Rentner in diesem Staate gehöre & ich deshalb zu der kleinen Gruppe in diesem Staate zähle, deren Einkommen bei der Einführung des Öhres NICHT 1:1 sondern nur 2:1 umgerechnet wurde, magst Du es mir BIITE vergeben, wenn ich die heutigen Preise nun einmal immer noch mit DM-Beträgen gleichsetze!

Außerdem MUß ich mich im Augenblick aus der Diskussion ausklinken, da ich heut abend ein Konzert ( jack-head.de falls es hier jemanden von euch in Gegend um München herum wohnen sollte) gebe!

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Das führt dann zu einem C Waffenprogramm was der Irak nicht besaß.

o.k. jüngst warst du aber auch noch der meinung, dass dies noch kurz vor toresschluß von saddam ausser landes (syrien) geschafft wurde ....

Fedaykin schrieb:Saddam entmachten moderne Strukturen schaffen und man hätte die Stoßkugel gehabt um einen Umschwung in Welt des Nahen Ostens zu schaffen.

was verstehst du unter modernen strukturen ????


wären unter dieser begründung der mob rekrutierbar gewesen ???

wie glaubwürdig ist dann aktuell die us-propaganda gegen den iran ???

waage schrieb:o.k. jüngst warst du aber auch noch der meinung, dass dies noch kurz vor toresschluß von saddam ausser landes (syrien) geschafft wurde ....

das ist durchaus eine Option wobei ich da eher von Restbeständen an Kampfgas ausgehe die 91 übersehen wurden, nicht jedoch von einem vermeintlichen mobilen Foschungsprogramm oder gar echte Atomwaffen.

waage schrieb:was verstehst du unter modernen strukturen ????

Moderne eher in richtung westliche industriegesellschaften ausgerichtetes Staatsystem

waage schrieb:wären unter dieser begründung der mob rekrutierbar gewesen ???

was verstehst du unter Mob? (Bevölkerung? wenn ja falsche Bezeichung)

waage schrieb:wie glaubwürdig ist dann aktuell die us-propaganda gegen den iran ???

also ich sehe sogar ziemlich wenige Propaganda im Sinne des Wortes, der Iran versucht es ja eher jeden zweiten Tag ne Schlagzeile zu landen.

die 9/11 Geschichte kann stimmen, hat aber auch nicht die Brisanz, das Atomprogramm und der Streit sind 8 Jahre alt und geht weit über einen Bilateralen Streit hinaus. Das der Iran mitnichten ein LAnd wie Schweden oder Schweiz ist was von einer bösen bösen Supermacht bedroht wird dürfte ja klar sein. Der Iran braucht doch nur die Anforderungen der Behörden einhalten, dann dürfte ja klar sein das es kein A Waffenprogramm gibt.

Tatsache behaupten ja die Irananhänge schon selber das der Iran Atomawaffen will weil er ja genau wegen diesen bedroht wird. In dem Konflikt sollte man die Kausalkette einhalten.

@Fedaykin

Ich muß mal fragen, was die Vorraussetzung dafür ist, das ein Land Atomwaffen besitzen darf.
Ich hoffe nicht, nur dann, wenn es verspricht, sie nicht einzusetzen.... das würde so einer Waffe irgendwie die notwendige Brisanz rauben.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Moderne eher in richtung westliche industriegesellschaften ausgerichtetes Staatsystem

richtung westliche industrielobby dienliches staatssystem triffts eher ..... kann doch ruhig ein menschenverachtender despot sein, hauptsache die industriellen interessen sind gewahrt .... oder irre ich ????

Fedaykin schrieb:westliche industriegesellschaften

wer könnte hierbei am meisten profitieren bzw. hätte ggf. interesse dass es zu interventionen kommt ???

Fedaykin schrieb:was verstehst du unter Mob? (Bevölkerung? wenn ja falsche Bezeichung)

sorry, mein fehler natürlich in anführungszeichen ..... natürlich die bevölkerung ... glaubst du unter dem wahren deckmantel würde sich das volk mobilisieren lassen ???

Fedaykin schrieb:also ich sehe sogar ziemlich wenige Propaganda im Sinne des Wortes,

werden hier nicht ängste geschürt, dass der iran eine aktive bedrohung für die westliche welt darstellt ????

ist es nicht eher - auch im einklang mit deiner feststellung - so, dass der iran eher eine bedrohung für gewisse wirtschaftliche interessensverbände ist ???? (raus aus der dollarfakturierung, nachahmereffekt usw?

TIch muß mal fragen, was die Vorraussetzung dafür ist, das ein Land Atomwaffen besitzen darf.
Ich hoffe nicht, nur dann, wenn es verspricht, sie nicht einzusetzen.... das würde so einer Waffe irgendwie die notwendige Brisanz rauben.

Im Grunde gibt es da keine Regelungen, deswegen den Sperrvertrag, Wer schon hat der gibt sie auch ungern wieder her, obwohl die Arsenale ziemlich leer sind.

oder anders, wenn die Welt es zulässt da du sie erwirbst kannst du sie behalten. Will die Welt oder die großen Nationen nicht das du Atombomben willst, leb mit den Konsequenzen.

Südafrika hat z.B. auf Atomwaffen verzichtet.

waage schrieb:richtung westliche industrielobby dienliches staatssystem triffts eher ..... kann doch ruhig ein menschenverachtender despot sein, hauptsache die industriellen interessen sind gewahrt .... oder irre ich ????

ja du Irrst dich, denn dann bräuchte man die Alten Diktaoren nur duch andere zu Ersetzen. Es geht aber eher um die Massen.

waage schrieb:wer könnte hierbei am meisten profitieren bzw. hätte ggf. interesse dass es zu interventionen kommt

Alle Nationen die Westlich Orientiert sind.

waage schrieb:werden hier nicht ängste geschürt, dass der iran eine aktive bedrohung für die westliche welt darstellt

als Atommacht durchaus, aber nein diese Rethorik wird noch nicht angewand.

waage schrieb:ist es nicht eher - auch im einklang mit deiner feststellung - so, dass der iran eher eine bedrohung für gewisse wirtschaftliche interessensverbände ist ???? (raus aus der dollarfakturierung, nachahmereffekt usw?

Nö, der Iran ist zu popelig als das er Einfluss auf den Dollar hätte, allein das Volumen das Japan und CHina jetzt vom Dollar auf lokalwährung umstellen wollen ist größer.

diese Märchen kommt seit dem Golfkrieg immer wieder auf.

Ein Atomar bewaffneter Iran löst halt ein Wettrüsten in der Region aus die entscheident ist für die Weltölversorgung. Abgesehen von seinem sonstigen Exporten wie Terrorismus und Waffen für Handtuchträgern.

sonst könnte man an den Iranischen Gebaren ja echt spaß haben, obwohl das Volk ja eh ganz andere Dinge will.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Es geht aber eher um die Massen.

warum wurde dann im 2ten golfkrieg saddam nicht entfernt ???? mal ehrlich ... die massen sind doch bestimmten interessensverbänden scheiß egal .... wenn saddam wieder auf spur gekommen wäre, wär doch das wahre ziel vollumfänglich erreicht worden

Tja Bush Senior Koalition wäre größtenteils zerbrochen, der KK war gerade zu Ende, Bush senior und co wollten das Risiko nicht tragen.


Nun man sieht in Agypten Syrien und co, was mit Regimen passiert wenn die Massen nicht dahinterstehen.

Der Diktator kippt und das Volk wendet sich , wie in der Iransichen Revolution.

Ist aber die Masse der Demokratie und Westlichen Werten zugetan ist es unwahrscheinlich das vollends Kontra gehen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Alle Nationen die Westlich Orientiert sind.

ist mir zu pauschal aber, geh doch bitte auf meine frage ein, ob unter deiner treffenden feststellung die westl. bevölkerung bereit wäre in einen krieg zu ziehen

waage:
kann doch ruhig ein menschenverachtender despot sein, hauptsache die industriellen interessen sind gewahrt

Der Westen betreibt doch hier die größte Heuchelei wenn sie behaupten, es ginge denen ansatzweise um die Zivilbevölkerung... Saudi Arabien ist z.B. dick mit dem Westen und dort werden Menschenrechte Tag um Tag mindestens so verletzt wie in den schlimmen arabischen Staaten wie dem Iran etc. juckt aber gar keinen.. im Gegenteil, USA und Deutschland liefern Panzer, Waffen, Kampfflugzeuge.
Und warum?
Öl, wirtschaftliche und militärische Zusammenarbeit. Und weil sie sich dem westlichen Geldsystem hingeben.

@Werwie
Heyhey, ich komm sogar aus der Gegend um München, aber ACDC-Cover sind nicht wirklich mein Fall. Und sag Mäxx, dass die HP ein Impressum braucht.

Zurück zum Thema: Das meinte ich nicht, sondern dass du die Inflation vergisst und daher der Vergleich Euro 2011 und DM 2001 wenig Sinn macht. Oder mal salopp gesagt: Selbst wenn die DM noch existieren würde, wären die Produkte teurer als 2001.

@sten
Jeder der 1 und 1 zusammenzählen kann, weiss ganz genau, dass es um Öl geht, dem Nabel der Welt. Dass allerdings die iranische Bevölkerung unter der aktuellen Führung in elendigen Verhältnissen lebt, ist auch kein Geheimnis.

univerzal schrieb:.... elendigen Verhältnissen lebt, ist auch kein Geheimnis.

worauf beziehst du diese aussage bitte?

wenn damit Wohnraum und Lebensmittel oder Bildung gemeint ist, halte ich das für ein Märchen .... ^^

@univerzal
elendige Verhältnisse ist so eine Sache.. in Sachen Menschenrechte wie Meinungsfreiheit, körperliche Unversehrtheit etc hat der Iran sicherlich noch einiges aufzuholen, aber Hunger ist dort meines Wissens nach kein großes Problem..

Ich möchte zu bedenken geben, dass die USA definitiv auch kein weißes Blatt ist. Foltergefängnisse der CIA, US-Bürger dürfen ohne Anwalt und Gerichtsverfahren vom Militär auf unbestimmte Zeit gefangen genommen werden, Geheimdienste bringen für militärische Zwecke eigene Bürger um...

Diverse Indikatoren, Iran hat zum Bespiel die höchste Heroin-Abhängigenquote weltweit, verbietet Prostitution, erlaubt aber Zweitehen um dieses Problem zum umgehen. Hat nicht wirklich einen nennenswerten Wirtschaftszweig, abgesehen vom Ölgeschäft. Nur um mal kleinere Beispiele zu nennen. @webnerd

@sten
Siehe oben und: Dennoch bieten die Staaten immer noch einen sehr viel besseren Lebensstandart als der Iran.

@sten

sten schrieb:US-Bürger dürfen ohne Anwalt und Gerichtsverfahren vom Militär auf unbestimmte Zeit gefangen genommen werden

hier geht es um Hochverrat ! wenn du vergleiche suchst dann bitte auf der Richtigen Ebene ... im Iran hätte man schon lange kurzen Prozess gemacht !

univerzal schrieb:Iran hat zum Bespiel die höchste Heroin-Abhängigenquote weltweit

Hast du dafür mal ein Beleg?