Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

robert-capa schrieb:wenn der iran sein atomprogramm einstellt gibts nichts zu bombardieren, eine invasion wird es nämlich nicht geben.

Achsooo du meinst genauso wie damals bei Saddam und dem Irak ???

wo die USA genau wussten dass er nicht Schuldig dessen war, was man ihn beschuldit hatte (Alkaida, Chemie Waffen, Angriff auf EU usw.. 45 min start klare Bombe usw...) und dass die USA um eben einen Grund zum bombardieren zu haben Beweise erfunden haben und damit auch noch die ganze Welt belogen haben.

Ja das leuchtet irgendwie sehr ein :D :D

@BlopX
die usa unterstützen separatisten und radikale im iran, die geben dann geld an terroristen, die usa wissen das, sie geben die gelder aber nicht direkt an terroristen weiter. anders als der iran der liefert sogar direkt waffeen an die hamas und huisbollah.
-------------------------

du vergisst den Blackwater Skandal wo diese direkt Waffen an die PKK/Pjak lieferten .

Ob über Umwege oder direkt ist kein Unterschied sondern nur eine Formalität

@K-Pax

K-Pax schrieb:Also ich finde überhaupt, das Auge um Auge, Zahn um Zahn Prinzip für primitiv und unmenschlich.

tja so ist die menscheit eben.

K-Pax schrieb:Wenn Iran von Al Quaida angegriffen wird dann ist das schon mal ein beleg weil diese Terrororganistation von der CIA geschaffen und kontrolliert wird.

ach wenn es doch bloß so einfach wäre, leider ist es das nicht. der iran hat die amerikaner sogar jahrelang im kampf gegen "al-kaida" unterstützt. al-kaida ist aber schon lange keine organisation mehr, es ist jetzt eine idee und die wird bestimmt nicht von den amerikanern kontrolliert. der iran und syrien machen al-kaida nur verantwortlich für die anschläge weil al-kaida ein schreckgespenst für die westliche öffentlichkeit ist. in wirklichkeit stecken da gruppen dahinter die ganz andere ziele als al-kaida haben.

Die "westlichen Medien " Stempeln unter anderem shiiten als Al-Wajda ab ziemlich paradoxe Sache am Rande mal erwähnt

@individualist

individualist schrieb:Man darf auch nicht vergessen wer Al-Qaider ausgebildet hatte, mal zur Frage wer Terroristen unterstützt.

die usa unterstützten die mudschaheddin, einige von denen wurden später taliban, andere kämpften für die nordallianz und wieder andere kämpften zusammen mit bin laden gegen de amerikaner. damals waren sie auch keine teroroisten sondern guerillias die gegen die rote armee kämpften.

@robert-capa

Wenn Al-Qaida nicht mehr existiert, dann sollten sie ja schon längst aus den medien verschwunden sein oder nicht?

Die Al-Qaida ist nichts anderes als eine Organisation voller Söldner die für jeden und alles Aufträge erledigen, wenn das Geld stimmt. Solange es Geld gibt, gibt es Al-Qaida

Und die CIA verwenden diesen Namen auch gerne um eigene Operationen zu verdecken. Ein geordnetes Chaos schaffen sie mit solchen Produkten wie Al-Qaida.

@nurunalanur

nurunalanur schrieb:Achsooo du meinst genauso wie damals bei Saddam und dem Irak ?

nö, da war ja eine invasion geplannt.

nurunalanur schrieb:und dass die USA um eben einen Grund zum bombardieren zu haben Beweise erfunden haben und damit auch noch die ganze Welt belogen haben.

sie suchten gründe für eine invasion, es wird aber keine invasion des irans geben.

robert-capa schrieb:damals waren sie auch keine teroroisten sondern guerillias die gegen die rote armee kämpften.

Nun ja, hier sollte man Fair sein.

die Begriffe "Guerillia" und "terrorist" überdecken sich an einigen Stellen, die sich der Angegriffene stets zurechtbiegen kann, sodass, je nach persönlicher Sicht, die Begriffe fast schon Sononym verwendet werden können.

@robert-capa
Das waren auch damals schon fundamentalistische Islamisten, die wussten schon ganz genau wem sie die Waffen gegeben haben. Damals hatten sie auch andere Völker angegriffen und das war den Amerikanern egal. Der 11/9 war im Prinzip ihr eigenes Produkt

individualist schrieb:Das waren auch damals schon fundamentalistische Islamisten, die wussten schon ganz genau wem sie die Waffen gegeben haben. Damals hatten sie auch andere Völker angegriffen und das war den Amerikanern egal. Der 11/9 war im Prinzip ihr eigenes Produkt

im Prinzip nicht ganz falsch. Hätten sich die Amerikaner darum gekümmert, was nach dem Abzug der Sowjets aus Afghanistan wurde, wäre dieses niemals ein Taliban-Staat geworden. Und dann wäre Al-Quaida niemals zu solcher Blüte gelangt.

@K-Pax

K-Pax schrieb:Wenn Al-Qaida nicht mehr existiert, dann sollten sie ja schon längst aus den medien verschwunden sein oder nicht?

die medien bezeichnen doch jeden musslimischen terroristen der gegen den westen kämpft als al-kaida kämpfer, in der regel sind sie aber mitglieder anderer terrororganisationen. der eigentliche kern der al-kaida hat schon seit jahren keine größeren aktionen mehr gestartet.

K-Pax schrieb:Die Al-Qaida ist nichts anderes als eine Organisation voller Söldner die für jeden und alles Aufträge erledigen, wenn das Geld stimmt. Solange es Geld gibt, gibt es Al-Qaida

das war sie mal, aber das ist über 20 jahre her.

K-Pax schrieb:Und die CIA verwenden diesen Namen auch gerne um eigene Operationen zu verdecken. Ein geordnetes Chaos schaffen sie mit solchen Produkten wie Al-Qaida.

wenn das der gute freeman sagt muss es ja (nicht) stimmen.

die usa und die medien haben al-kaida als symbol für das ultimative böse aufgebaut, sie wollten damit dem radikalen anti westlichen islam ein gesicht geben. wenn die usa terroristen auf den iran hetzen dann sicher nicht al-kaida, das könnte die bürger nämlic verwirren und die könnten ja auf die idee kommen das der iran das opfer von bösen terroristen ist. gaddafi wusste das deshalb behauptet er würde von al-kaida angeriffen.

@Taln.Reich
Die Taliban wurden noch vor dem 11/9 mit Waffen unterstützt mit der Begründung Stabilität zu schaffen auch nachdem sie Mazari ermordet hatten.

individualist schrieb:Die Taliban wurden noch vor dem 11/9 mit Waffen unterstützt mit der Begründung Stabilität zu schaffen auch nachdem sie Mazari ermordet hatten.

Tja, die Typen hatten halt damals die Regierung in Afghanistan.... Was daraus wurde, ist Geschichte.

@individualist

individualist schrieb:Das waren auch damals schon fundamentalistische Islamisten, die wussten schon ganz genau wem sie die Waffen gegeben haben. Damals hatten sie auch andere Völker angegriffen und das war den Amerikanern egal.

die mudschaheddin kämpften gegen die rote armee, es ist zwar richtig das die amerikaner auch arabische kämpfer belieferten aber die meisten waffen gingen an die afghanen und die haben vorher niemanden angegriffen

individualist schrieb:Der 11/9 war im Prinzip ihr eigenes Produkt

haben die amerikaner den islamisten flugzeuge geliefert?

@robert-capa
Nö aber gezeigt wie man sich im nach Vorgaben des CIAs sich im Untergrund bewegt, wodurch sie gelernt hatten sich zu organisieren. Und nein es war überhaupt nicht richtig und die Geschichte hat die Amerikaner eingeholt. Und mir glaubt hier keiner dass Kriege verherrlicht werden?

@individualist

individualist schrieb:Nö aber gezeigt wie man sich im nach Vorgaben des CIAs sich im Untergrund bewegt, wodurch sie gelernt hatten sich zu organisieren.

blödsinn das kannten die araber schon von anderen terrororganisationen die gegen israel gekämpft hatten. die cia-operator haben den afghanen gezeigt wie man hubschrauber abschießt, panzerkolonnen überfällt etc.

individualist schrieb:Und nein es war überhaupt nicht richtig und die Geschichte hat die Amerikaner eingeholt.

es war der kalte krieg und natürlich war es damals richtig die afghanen zu unterstützen, bin laden begann seinen krieg gegen die amerikaner ja aus ganz anderen gründen die nichts mit afghanistan zu tun haben. die amerikaner konnten ja nicht von jedem spinner der da unten rumgesprungen ist einen psychologisches profil anfertigen lassen um abzuklären ob der vielleicht mal gegen die usa in den krieg zieht.

die amerikaner haben auch die französische resistance unterstützt, hätten sie das besser lassen sollen nur weil einige später kommunisten wurden?

@robert-capa
Die Völker dessen Dörfer von den Mudschaheddin und den Paschtunen Warlords vernichtet worden sind, wissen wer sie unterstützt und groß gemacht hatte, das werden sie den Amerikanern nie verzeihen, auch nicht durch die neue Scheindemokratie durch Kazai.

@individualist
und die invasion der roten armee stellt für dich also kein problem da?

@robert-capa
Die sind mir 10000000000 mal lieber als die Mudschaheddin.

@individualist

individualist schrieb:Die sind mir 10000000000 mal lieber als die Mudschaheddin.

achso, ich verstehe. die amerikaner sind schuld das nach der sowjetischen invasion und dem sieg der afghanen das land den bach runterging, die sowjets waren ja nur am wohle der afghanen interessiert.