Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Gute Einschätzung von Blix

@Glünggi

Für den Fall würde eine eine Übung, die eben diese Straßensperrung simuliert keinen Sinn machen.
Warum etwas üben, was ohnehin nicht in Frage kommt? Immerhin dürfte der Spaß nicht gerade kostengünstig sein. Zumal ich mir auch die Frage stelle, was diese anderen Mittel sind?

Ist das denn so schwer? Die Pläne sind doch von China und nicht von Ikea ;)

Wenn er Brennstäne herstellen kann, wieso dann keine Bombe?
Wie gesagt der iran hat ja die Pläne der chinesisch-pakistanischen Bombe ... sie müssen das Rad nicht neu erfinden.

Hast du hierfür einen stichfesten Beleg, oder ist das einfach nur etwas, was du irgendwo mal aufgeschnappt hast? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das chinesische oder pakistanische Militär solche Unterlagen preisgeben würde. Und zumindest China würde damit klar gegen dem Atomwaffensperrvertrag verstoßen. Daneben muss man sich fragen, welchen Vorteil sowohl China als auch Pakistan davon hätten, wenn der Iran atomar bewaffnet wäre?

Greetings

MC Homer

@mchomer
@Glünggi
Ist halt die Frage ,ob Iran so auftreten würde,wenn sie gar nichts in der Hinterhand hätten. Kann ich mir schwer vorstellen. Und wenn sie richtig gereizt werden,schreckt die USA auch kein Nuklear bewaffneter Iran .

Ich weiß nur nicht,welche Versammlung von Scheachköpfen da grad Politik macht,Eskalation auf beiden Seiten koste es was es wolle.

mchomer schrieb:pakistanische Militär solche Unterlagen preisgeben würde.

sicher doch ! es gibt eine Dokumentation auf Youtube sehr aufschlussreich.
Pakistan hat es in sich .. Unterstützer der Taliban bis hin zu Atomwaffen ... das volle Programm eben.

@rumpelstilzche
Könntest Du die einstellen oder verlinken? Bin sehr interessiert,danke Dir.

@Luminarah


https://www.youtube.com/watch?v=v3Dz6xEBdUA

ich hatte es verlinkt ! in dem Thread "Pakistan" ... vor einigen Monaten.
@Luminarah

muss erst suchen :(

@mchomer

mchomer schrieb:Warum etwas üben, was ohnehin nicht in Frage kommt?

Ich kann nur widergeben was ich aus den Medien habe.
Bezog mich auf diesen Artikel:
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/erneuter_kurswechsel_in_iran_1.14014246.html (Archiv-Version vom 08.01.2012)
Das Dementi kam nach der übung.

mchomer schrieb:Hast du hierfür einen stichfesten Beleg

Wer hat hier überhaupt etwas stichhaltiges ?
Ne ist ne Schlussfolgerung...
Was für einen Vorteil? Musste Khan fragen.. er hat die Technologie weitergegeben.
Nordkorea, Libyen, Iran.. er war sogar in Saudiarabien und im Irak...... kennst doch die Geschichte?^^ Ansonsten siehe Video von @waage .. kenn die Doku zwar nicht , aber ne andere zum Thema... denke darin wird alles erklärt.
Libyen, Nordkorea und der Iran sind auf den Deal eingegangen.. bei Saudiarabien weiss ich es nicht und Sadam hat abgelehnt, weil er es für eine Falle der CIA hielt
Khan hat das chinesische Bombendesign für die pakistansiche Bombe verwendet.. woher er diese hatte musste mich nicht fragen.
Khan hat die Bombenpläne an Libyen weitergegeben, in ner Plastiktüte seines Schneiders.
Also was spricht dagegen, dass der Iran so wie Lybien die Pläne von Khan gekriegt hat?

@Glünggi

Na ja, dein Artikel ist etwas älter.
Heute hieß es noch auf ntv, dass am Montag diese Sperrung geübt wird.
http://www.n-tv.de/politik/Iran-testet-Brennstaebe-und-Raketen-article5109826.html

Na ja, die iranische Führung widerspricht sich ja ohnehin regelmäßig.

Ja, ich vergaß. Ich muss wohl einräumen, dass dies möglich ist, jedoch ist wohl nach wie vor fraglich, wie hilfreich diese Unterlagen sind, um eine Atombombe zu bauen.

Greetings:

MC Homer

@mchomer
Ja klar ist es fraglich.
Aber oft stellen sich die Leute vor, dass der Iran von der Pike auf alles neu erfinden muss oder dass er dafür Jahre und Reaktoren bräuchte und das ist halt nicht so...
Sie konnten das Wissen kaufen... es ist blos die Frage wieviel sie davon gekauft haben.
Mit der modiftierten Zentrifugentechnologie wird zudem der Zeitraum hin zu waffenfähigem Uran verkürzt.
Man kann also nicht sagen der Westen übertreibe.. es ist durchaus im Möglichen.
Aber Fakten haben wir keine.
Der US Geheimdienst sagt ja selber, dass Teheran sich noch nicht für den Bombenbau entschieden habe- sich jedoch alle nötigen Fertigkeiten dazu aneignet um dafür in der Lage zu sein.
Und da teil ich nun Brix Meinung, dass ein Luftschlag gegen den Iran, diese Entscheidung hin zu einer Bombe wahrscheinlicher macht... genauso wie die Aufrüstung aller Nachbarländer, wie sie zurezit grad im grossen Aussmass betrieben wird.
Der Iran kehrt erst von der Idee einer Bombe ab, wenn er sein Misstrauen - seine Angst los wird.
Wird er aber nicht wenn wir uns weiter so verhalten und unsere Forderungen mit Drohungen untermauern.
Dabei ist es sekundär ob nun der Iran selbst Schuld an der Sitaution trägt... es geht darum aus diesem Teufelskreis auszubrechen udn die Situation zu entspannen.

@Glünggi

Auch wenn der Iran Unterstützung in irgendeiner Art hat, so ist der Bau einer Atombombe keine Geschichte, die der Iran innerhalb von Monaten bewältigt bekommen würde. So trivial ist dieser Prozess auch wieder nicht. Jahre wird er schon brauchen, die Frage ist eben nur, ob er schon seit Jahren an diesem Ziel arbeitet.

Jedoch ist klar, dass ein Luftschlag, oder eine sonstige militärische Auseinandersetzung eine Katastrophe für die Region wäre. Diese Auseinandersetzungen würde wohl weite Kreise ziehen, denn die Iraner mögen zwar militärisch gesehen unterlegen sein, aber trotzdem können sie eine ganze Menge Schaden anrichten. Und Brix hat Recht, wenn er sagt, dass der Iran in diesem Fall erst recht nach der Atombombe streben würde.

Aber ich Teile deine und Brix Einschätzung: solange man der iranischen Regierung immer und immer wieder mit einem Militärschlag droht und seine nicht freundlich gesinnten Nachbarn aufrüstet, wird diese Regierung zumindest an der Möglichkeit einer Atombombe festhalten.

Greetings

MC Homer

Iran steht vor schwersten Problemen, die Sanktionen gegen die iranische Zentralbank sind gerade einen Tag alt und deren Währung hat innert Stunden 5% an Wert verloren, Frmdwährungsbezüge wurden über Nacht wesentlich stärker reglementiert. Scheint als befürchte man einen Bankensturm... Wirtschaftlich steht 2012 der Kollaps bevor, fraglich nur wie das Regime auf die absehbare Weiterentwicklung reagiert. Fakt ist, nun geht's ans lebendige.

@waage

waage schrieb:jetzt mal ehrlich, eine regierung, die mittels ängsten und propaganda eine kriegsbegründung heraufwürgt redet von demokratisierung in einem anderen land .... was hältst du von der einschätzung hierzu von chomsky ?

http://www.taz.de/1/archiv/archiv/?dig=2005/04/11/a0176

Chomsky ist jetzt nicht gerade eine objektive Quelle, er fühlt sich ja wohl darin die USA als das große Übel darzustellen. Gibt ja auch genügende die dieses schwarz/weiß Schema gut finden, obwohl es viel zu simpel ist.

Das Interview ist von 2005, wie sehr trifft denn seine Kritik heute noch zu? Es gab wieder Wahlen, die US-Truppen sind vollständig abgezogen.

waage schrieb:wie würdest du als iranisches regime, im hinblick aus den erfahrungen des irakkrieges, dich aktuell verhalten ?

Ich kann nicht sagen wie ich mich als iranisches Regime verhalten würde, weil man das Verhalten des iranischen Regimes nicht nach rationalen/pragmatischen Verhaltensweisen bewerten kann, weil der Faktor Religion eine zu große Rolle einnimmt.

Glünggi schrieb:Und da teil ich nun Brix Meinung, dass ein Luftschlag gegen den Iran, diese Entscheidung hin zu einer Bombe wahrscheinlicher macht... genauso wie die Aufrüstung aller Nachbarländer, wie sie zurezit grad im grossen Aussmass betrieben wird.

Identische Einstellung wie sie Chamberlein 1939 vertreten hat. "Man sollte sich besser arangieren als sie zu reizen"... Ausgang kennen wir.

Selbst auf China ist kein Verlass mehr, nur haben die wohl eine feinere Klinge als der Westen. Man dreht den Oelhahn nur etwas zu, und nicht gleich ganz. Aber die Symbolik ist beträchtlich:

Sinopec's Iran oil imports set to half

Global Times
By Agencies

Sinopec's imports of crude oil from Iran will drop by around half due to a disagreement over payment terms, an insider has said.

Daily imports will fall from 550,000 barrels to around 285,000, according to a senior petroleum dealer who is familiar with the negotiations between Chinese purchasers and the National Iranian Oil Company (NIOC).

http://www.globaltimes.cn/NEWS/tabid/99/ID/689264/Sinopecs-Iran-oil-imports-set-to-half.aspx (Archiv-Version vom 10.01.2012)

Der grösste Kunde halbiert seine Bestellung, sowas merkt jeder.

mchomer schrieb:Aber ich Teile deine und Brix Einschätzung: solange man der iranischen Regierung immer und immer wieder mit einem Militärschlag droht und seine nicht freundlich gesinnten Nachbarn aufrüstet, wird diese Regierung zumindest an der Möglichkeit einer Atombombe festhalten.

das sehe ich komplett anders !

Der Iran schreit gerade zu nach Sanktionen und der Auslöser des ganzen sollten wir auch nicht vergessen ... "Nichteinhaltung des Vertrags " von dem ganzen Kriegsgeschrei und Drohung mal abgesehen.

Einhaltung des Vertrags ! Punkt.... einfach im Grunde, super einfach sogar ...

Jedes Land sollte sich Kontrollen unterziehen, da stimme ich voll und ganz zu aber es kann für den Iran keine Entschuldigung sein die Welt zu bedrohen und mit dem Finger auf andere zu zeigen.

Pakistan :( kein Plan warum man die noch unterstützt .... aber das ist ein anders Thema !

was ist deine Lösung ? dem Iran keine Sanktionen geben und so weiter machen wie bisher, dass kann nicht die Antwort sein !
Wie viele Gespräche willst du führen ? wieweit soll man mit einem Regime verhandeln das klar gegen den Westen gestellt ist und seine Verträge nicht einhält.

Warum soll sich Japan in Zukunft als Beispiel an Verträge halten ... und da gibt es noch viele viele mehr :(

@mchomer
Naja die Sache mit Khan ist nun auch schon 10 Jahre her... ist zwar knapp aber nicht unmöglich.
@jojo72
Man sollte nicht einfach etwas tun, damit man sagen kann, dass man etwas getan hat.
Es geht darum die Lage zu verbessern. Wir haben hier alles durchgespielt.
Die einzige militärische Intervention die etwas bringen könnte ist eine Invasion um das Regime auszutauschen.. selbst das ist noch sehr gewagt.
(Ps: Das musste schlussendlich auch England tun 5 Jahre später.. so von wegen Chamberlein)
Die Besatzung kann und will man sich aber nicht leisten... steht als Option nicht zur Debate.
Wenn wir also keine vernünftige militärische Lösung haben, dann sollten wir auch nicht diesen Kurs verfolgen.
@rumpelstilzche
Pakistan wurde sanktioniert wegen der Bombe, hat sie nicht gekratzt.
Nordkorea sanktioniert sich sogar selbst. :D
Man kann nichts (aktiv) tun...
Es liegt allein an der Gnade und Vernunft des Irans.

Glünggi schrieb:Es liegt allein an der Gnade und Vernunft des Irans.

Wäre ja noch schöner :( auch bei diesem Regime von Gnade zu sprechen oder Gnade zu erwarten ...

jedes land soll sich selbst verdeitigen können. warum gesteht man das dem iran nicht zu?? nur weil die kein us lakai und kein israel freund sind? das ist doch absolut lächerlich. sollen sie doch ihre atombombe bauen, dann gibts wenigstens einen staat auf der erde mehr, der sich nicht auf der nase herumtanzen lässt. zur selbstbestimmung gehört auch die selbstverdeitigung.

@rumpelstilzche

So wie ich dich verstehe, bist du für einen Militärschlag.
Der Punkt ist doch, dass vom Iran bisher keine reelle Gefahr ausgeht. Wirklich bedroht fühlt sich bisher nur Israel. Diese Bedrohung basiert aber nur auf schwachsinnigen Äußerungen des iranischen Präsidenten. Fakt ist aber auch, dass der Iran Israel nicht angreifen wird oder kann, damit würde man erstens das bisher mehr oder weniger neutral gestimmte Verhalten Chinas und Russlands verspielen und zweitens dürfte der Führung im Iran klar sein, dass ihre Tage bei einem solchen Schlag gegen Israel gezählt wären. Zudem könnte ich mir vorstellen, dass in einer solchen Situation auch das iranische Volk sich gegen seine Führung auflehnen würde.
Auch eine Atombombe wäre für den Iran strategisch gesehen nutzlos, denn niemand möchte einen weiteren atomaren Player in dieser Region, auch China und Russland nicht.
Der Iran würde sich schlicht nur noch stärker isolieren, wenn sie mit der Nachricht des erfolgreichen Atombombenbaus herausplatzen würden. Diese Isolation würde auch stärkere Sanktionen bedeuten.
Und wohl ultimativ das Ende der iranischen Führung.

Jedoch hält die iranische Führung das Bild der Bedrohung aufrecht, immerhin wäre es das nicht das erste Mal, dass eine iranische Führung aus dem Ausland zu Fall gebracht würde. Solange sie die Möglichkeit haben, diese Bedrohung aufrecht zu halten, fühlt sich die Führung sicher.

Greetings

MC Homer