Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Ich wünschte mir, Iran hätte eine Atombombe

Ich wuenschte die Hamas haette die Atombombe.

@Repulsor
Ja aber man muss sich auch die Frage stellen, ist ein Frieden zwischen diesen verfeindeten Volksgruppen im Sinne der USA?
Würde Saudiarabien noch Sicherheitsgarantien Seitens der USA benötigen wenn sie sich mit ihren Shiitischen Brüdern aussöhnen?
Wenn man diesen Aspekt betrachtet ist diese Situation sogar verheerender als ein atomarer naher Osten.
Klar da kann man nun wieder sagen: Siehste die USA sind der Agressor und heizen den Konflikt an.
Aber man sollte einfach auch eingestehn, dass der Iran und Saudiarabien munter mitspielen.
Es zwingt sie niemand dazu diesen Weg zu gehen... und darum ist es billig die Schuld alleine den USA zu geben.

@sadbeaver
Man sollte aber beim Thema Irak nicht vergessen das Saddam wirklich einmal über ein gigantisches Chemiewaffenprogramm verfügte und die Waffen sogar gegen seine eigene Bevölkerung einsetzte, Saddam war bekannt für seine Gerissenheit und das er seine Waffen gerne versteckte, unter anderem auch im Ausland, er hat dutzende Kampfflugzeuge in den Iran geschafft und auch ganze Arsenale im Sand der Irakischen Wüste verbuddeln lassen.

MiG-25RB (s/n 25105) is in the restoration facility at the National Museum of the United States Air Force in Dayton, Ohio. This aircraft was found in 2003 during the opening months of Operation Iraqi Freedom by American forces, buried in the sand near Al Taqaddum Airbase, about 250 km west of Baghdad. The aircraft had been buried to prevent its destruction on the ground by coalition aircraft.

Ich glaube niemand war mehr überrascht als die Amerikaner als man keine Chemiewaffen fand, die Amerikaner glaubte wohl einfach das Saddam cleverer sei als er letztendlich war.

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Im Prinzip kann man fast alles auf der Welt passend erklären. Das Ganze wird dann zwar komplizierter, dadurch aber auch für einen uninformierten Menschen schwerer zu überblicken.
Außerdem ist dir anscheinend Ockhams Rasiermesser nicht bekannt

Du willst jetzt aber nicht im ernst Ockhams Rassiermesser auf Politik übertragen? o_O
Ich wusste nicht das du sowenig ahnung von Politik hast..

@robert-capa

robert-capa schrieb:Ich glaube niemand war mehr überrascht als die Amerikaner als man keine Chemiewaffen fand

Die waren wohl alles andere als ueberrascht.

@krijgsdans
Wikileaks sagt da was anderes.

@robert-capa
Und was ist damit`?

US-amerikanische Geheimdienstanalysen hatten zunächst den Iran für die Angriffe verantwortlich gemacht, später die Verluste bei der Zivilbevölkerung als Kollateralschaden in der militärischen Auseinandersetzung bezeichnet − eine Sichtweise, welche die US-amerikanische Regierung solange teilte, wie Saddam Hussein als Verbündeter der USA galt[1].

In einem Artikel der New York Times vom 31. Januar 2003[2] schrieb Stephen C. Pelletiere, ehemaliger Analyst des Irakisch-Iranischen Kriegs für die CIA, dass man im Nachhinein nicht eindeutig und mit Sicherheit einer Kriegspartei die Schuld am Massaker zuweisen kann. Er verweist darauf, dass die Kurden durch ein Giftgas auf Zyanidbasis umkamen, das zu dieser Zeit der Iran, nicht aber der Irak besaß.

Wikipedia: Giftgasangriff auf Halabdscha

@interrobang

Das war eine allgemeine Antwort auf eine allgemeine Aussage von Luminarah. Sei aufmerksamer.

@robert-capa
Die PNAC sicher nicht.

@robert-capa
also wikileaks als eine vertrauenswürdige Quelle zu betrachten ist irgendwie zumindest verkehrt.

@krijgsdans
Naja, jedenfalls gab es berichte die zeigten das Teams verzweifelt nach Chemiewaffen suchten und einfach keine fanden, die Führung der Army was ziemlich Deprimiert.

@Glünggi


Das die Amerikaner das damals herunterspielten ist durchaus logisch. das die Iraner verantwortlich gewesen sind halte ich aber eher für unwahrscheinlich.

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:also wikileaks als eine vertrauenswürdige Quelle zu betrachten ist irgendwie zumindest verkehrt.

Klar, wenn die Infos die USA belasten dann ist es vertrauenswürdig, wenn es sie eher entlasstet dann ist es unglaubwürdig. Das ich diese Regel immer wieder vergesse.

@robert-capa

Ich habe soetwas nie behauptet.

@robert-capa
Ja, einige Fuehrungspersonen der Army sicher.

Aber es gab deutliche Hinweise, daß der Irak ueber keine MVWs verfuegte. Man war sogar bereit sich mal wieder eine internationalen Kontrolle zu unterziehen.

http://www.konkret-verlage.de/kvv/txt.php?text=hierkonkret&jahr=2002&mon=10
http://www.heise.de/tp/artikel/13/13355/1.html

Hier haben wir also schonmal deutliche Unterschiede zum Iran.

Leider sind die MVWs das einzige, was USA vor Interventionen abhält... Sie selbst provozieren damit die Aufrüstung.

@sadbeaver
Und deshalb druecken wir jedem Hoehlenmenschen praktisch Atomwaffen in die Hand, damit er sich sicher fuehlt, HoHoHo - ich bin begeistert.

@krijgsdans

Es ging mir nur darum das die amerikanische Führung sich eben nicht 10% sicher war das Saddam keine Chemiewaffen hatte und sich deshalb alles aus den Fingern gesaugt hat. Die Amerikaner hatten keine beweise, vermuteten aber das Saddam noch irgendwo einsatzfähige Chemiewaffen lagert. Mag sein das es den Falken egal war ob Saddam noch solche Waffen hat oder nicht, aber dem State Department um Colin Powell war es eben nicht egal.



http://www.wired.com/dangerroom/2010/10/wikileaks-show-wmd-hunt-continued-in-iraq-with-surprising-results/

@sadbeaver

sadbeaver schrieb:Leider sind die MVWs das einzige, was USA vor Interventionen abhält... Sie selbst provozieren damit die Aufrüstung.

Naja also 1991 hatte Saddam Chemiewaffen und das hielt die Amerikaner nicht von einer Intervention ab. Auch ein paar Atombomben sind noch keine Garantie dafür das man nicht angriffen wird, es braucht schon eine Zweitschlagskapazität, die wird der Iran aber in den nächsten 25 Jahren sicher nicht haben.

@robert-capa

Genau, je mehr, desto besser...

Repulsor schrieb:um Honig und Milch sondern Blut und Öl.

Leider ist das in dieser Einfachheit auch nicht richtig.
Man reduziert damit lediglich die Konflikte auf seine ideologischen Werte ,was dem Thema jedoch weder von links oder von rechtsaussen kommend gerecht wird.