Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

interrobang schrieb:Soweit ich mich erinnern kann wurde dem General der Iran "spielte" vorgeworfen nicht richtig zu handeln :D

In den entsprechenden Kreisen wird man das Ergebnis sicherlich ernster diskutiert haben.

@Larry08
Natürlich. Alles andere währe reiner schwachsin.

@Larry08
:D ja ich hoffe doch dass sie was daraus gelernt haben.
Ansonsten sollen sie Starcraft spielen.
Wie gesagt ich denke dass sie nicht in die Falle rein tappen und verstärkt mit Hubschraubern und A10 opperieren.
Und als erstes natürlich die bekannten Häfen aus der Stratosphäre aus bombadieren.
Ja mit mehr als 2,3 Schiffen Verlust rechne ich auch nicht.
Kommt halt druff an was getroffen wird... wenns ein Flugzeugträger ist, dann ist das schon ne blutige Nase.
Naja ok sie können das Wrack dann China verkaufen... die kleben den mit Uhu zusammen und dann haben sie einen zweiten Flugzeugträger.
@jojo72

jojo72 schrieb:Wenn der wieder ins arabische Meer fährt und dort bleibt, wirds heiss.

Jeps
Ja eine missverstandene Provokation kann ein Grund sein.
Umsomehr man provotiert umso grösser die Chance dass mal einer die Nerven verliert.
Darum versteh ich ja dieses Pokern nicht.
Man sollte nicht von Krieg reden, wenn man keinen Krieg will und wenn man ihn will sollte man auch nicht darüber reden sondern es einfach tun.
Sonst kriegt man dann das was man nicht will... ganz einfach weil man sich so verhalten hat als ob man will.
Wenn der Iran den Krieg will... bzw. die Strasse sperren will, dann sollte er genau jetzt angreiffen und nicht warten bis die wieder aus der Falle rausgeschwommen sind.
Aber wie schonmal jemand gesagt hat..das wäre Selbstmord.
@Luminarah

Bei diesem Angriff wurden insgesamt sechzehn Schiffe, also insgesamt zwei Drittel der blauen Flotte, darunter auch ein Flugzeugträger versenkt. Laut dieser Simulation hätte Blau im Ernstfall bis zu 20.000 Soldaten verloren.

Naja ^^
@robert-capa
Danke für den Link

@Luminarah
Im Ernstfall würden die USA auch sicher keine flotte in den Golf schicken, das konnte man sich beim irak der nur eine sehr kleinen Küstenstreifen besaß erlauben. 1991 hat man extra den ältesten Träger der Flotte (USS Midway) nach vorne geschickt damit er die neuen Pötte schützen konnte. Bei einem krieg gegen den Iran würde man eher aus dem Arabischen Meer aus operieren, da man auch genug Flugplätze zur verfügung hat muss man die träger gar nicht in den Golf schicken und wenn doch würden sie zwischen Quatar und Dubai kreuzen, also außer Reichweite der Iranische Antischiffsraketen. Die iranischen U-Boote würde man wahrscheinlich als erstes ausschalten, noch bevor sie auslaufen können.

@robert-capa

Sehe ich ähnlich. In dieser Region haben die USA genügend Flugplätze zur Verfügung. Immerhin gibt es genügend Länder, die den Iran gerne fallen sehen würden. Die Flugzeugträger stellen schlicht ein weiteres Druckmittel dar.
Des Weiteren ist es doch sehr auffällig, dass der Iran permanent von seiner militärischen Stärke spricht. Man ist sich wohl sehr bewusst, dass ein Schlagabtausch das Anfang vom Ende wäre, asynchrone Kriegsführung hin oder her.
Doch vielleicht ist das Ganze nur mehr Schein als Sein. Wie auch bei den "Langstreckenraketen".

Greetings

MC Homer

@Glünggi
naja ^^
Dann haben wir und missverstanden. Unter verheerend dachte ich eine verlorene Schlacht. Hier wärs aber ein Pyrrhussieg Sieg...

@Luminarah

Luminarah schrieb:ein Pyrrhussieg Sieg...

Wath the Hell? :D
Naja verheerend ist ein relativer Begriff... sagen wir beträchtlich.. tönt weniger dramatisch ;)
@mchomer

mchomer schrieb:Immerhin gibt es genügend Länder, die den Iran gerne fallen sehen würden.

Jops und für irgendwas hat man ja den Emiraten 4900 Bunkerboosterbomben verkauft... welche ich mal als Angriffswaffe deklariere.
Ich rechne stark damit, dass die Staaten da mitbomben werden... vermutlich sogar bevor Israel und die USA ins Geschehen eingreiffen.

glaub ich nicht, die Araber sind nicht die "Typen" die in die Schlacht ziehen, sah man im Lybienkonflikt ganz gut.

@Fedaykin
Was machen die Emirate denn mit den ganzen Bunkerbooster? Nach Erdöl suchen?
Man braucht doch keine Bunkerbooster um sein Land zu verteidigen.... oder erwartet man die Invasion unterirdisch? :D naja wär ja möglich.. vielleicht hat der Iran unterirdische Tunnel in seine Nachbarländer :D So wie dazumals die Osmanen bei Wien.
Ja ich weiss in Lybien haben sie auch nicht viel gemacht ausser illegal schweizermunition an die Rebellen weitergegeben... aber die Bunkerbooster ergeben einfach keinen Sinn.... und es sind ja immerhin 4900 Stk.

Die kaufen kram auf Halde, die kaufen gerne Dinge die sie schwerlich nutzen können oder Brauchen.

Aber die Emirate haben keine Luftwaffe die eine großangelegte Luft Boden Kampange durchführen könnte.

4900 halte ich überigens für zuviel sofern es reine Bunkerbuster wären, da müsste ich mal recherschieren, denn selbst die USA haben davon nicht Tausende auf Halde liegen ( Israel bekam mal 100 Zusätzliche) und 4900 für 63 bis 80 Flugzeuge? Wer weis

@Fedaykin
Hier für die Recherche:
http://www.n-tv.de/politik/USA-ruesten-Irans-Nachbarn-auf-article4744521.html

@Luminarah
@Glünggi
@robert-capa

Man ist immer noch verwundbar gegen diese Art asynchroner Kriegsführung, da die US Streitkräfte immer noch sehr technikzentriert sind.
Diese KriegssimulationMillenium Challenge wiess jedoch eine Schwäche auf, Team Rot hatte eine Handlungsfreiheit, die der Iran nicht hat. Den der US-General der Team Rot in die Schlacht geführt hat,konnte die politischen Folgen seines Handels einfach ignorieren, was der Iran nicht kann. Natürlich könnte der Iran einen Überraschungsschlag führen, der den Gegnerempfindliche Verluste zufügt,nur was hätte er davon? Man würde das Regime bis zu seinem Zusammenruch bekämpfen. Auch wenn die Würfel für einen Luftangriff bereits gefallen sind, ein Präventivschlag würde das Szenario dennoch zu Ungunsten des Iran eskalieren lassen.

Obrien schrieb:hat,konnte die politischen Folgen seines Handels einfach ignorieren

Deswegen sprach ich ja von Kamikaze Aktion in der Simulation.

Anderseits wird das Regime nicht warten,bis es wirtschaftlich zusammenbricht. Aber da gibt es noch genügend Abnehmer für das Öl ,Indonesien ,China ,Russland und die Türkei. Das wird eher zu einer Marktumorientierung führen.

@Luminarah

Klar, aber die müssen ersteinmal gefunden werden. Kurzfristige Folgen wird ein Embargo also schon haben, sowol für uns, als auch für den Iran.

@Glünggi
außer NTV keine Quelle zu der Menge gefunden, leider auch nicht in Rüstungspoltischen Schwerpunkten.

ich hab mal ein paar englische seiten durchsucht, da läuft es auf eher 600 bunkerbuster raus der Rest der Bomben sind normale Jdam Kits also um aus Freifallbomben gelenkte zu bauen

http://www.businessweek.com/news/2011-11-29/pentagon-readies-sale-of-600-bunker-buster-guided-bombs-to-uae.html (Archiv-Version vom 26.01.2012)

@Fedaykin
kk 600 tönt humaner :D.
Aber dennoch fällt mir für die Dinger kein verteidigungstechnischer Verwendungszweck ein.
Sind für mich Angriffswaffen. Die Lenkdinger kann man ja auch anders einsetzen.. aber die Bunkerteile?
@Obrien
Da hast Du natürlich recht..und auch wenn Blau hohe Verluste einfuhr, in Runde 2 wäre Rot hinüber gewesen.
Da können sie dann wie Japan einst sagen " Wir haben einen schlafenden Riesen geweckt"
Man sollte einfach nie einen Gegner unterschätzen.
Klar man kann davon ausgehen, dass die Planspiele in die Taktik einfliessen.
Aber wenn ich mir den Irak oder Afghanistan anschaue, dann ist das wohl auch nicht alles nach Plan verlaufen.
Ne ich denke auch nicht dass der Iran den Erstschlag ausführt... und wenn die Meldungen diesbezüglich eintreffen, bleib ich kritisch... jaja vt geschwurbel.. aber ich gebs zu dass ich ne Falseflagg nicht ausschliesse... ich glaub einfach nimmer alles. Wurde zuoft von unsern Politikern angelogen.
Ich bin desswegen aber nicht so verstockt, dass ich einen Erstschlag oder eine Falseflagg Seitens Irans ausschliesse. Denen trau ich genausowenig wie unsern Heinis.
Ich bleib einfach kritisch und versuche nicht zu schnell zu verurteilen.

Ein Konflikt in Hormus bedeutet ein explodieren des Ölpreises. Das heißt, ob sich die USA gezwungen sieht, dort Militärisches einzugreifen um die eigene Wirtschaft zu schützen bzw. zu retten, wird aufjedenfall die USA wirtschaftlich in die Knie zwingen. Glaube ich zumindest. Den ein Konflikt dort wird sicher nicht schnell vorbei sein.
Die US- Marine wird wahrscheinlich die Küstengebiete Irans bombardieren, damit keiner von dort Raketen abfeuern kann, aber sie werden es nicht ganz verhindern können.

Es wäre gut möglich, daß Vorbereitungen für einen Angriff auf den Iran im Gange sind.

Heute sah ich eine Übung, die darauf hindeutet.

Mich würde es nicht überraschen, wenn es dazu kommen würde.

@klausbaerbel

Du hast die Übung gesehen?! Ich nehme eher an gelesen.
Hast du hierzu eine Quelle oder einen Beleg, der deine Aussage untermauert?

Greetings

MC Homer

@mchomer

Ich habe sie gesehen. Nicht gelesen. Wie kommst Du zu der Annahme?

Einen Beleg kann und möchte ich nicht liefern.

Auf jeden Fall hat mir das etwas zu denken gegeben und für ein mulmiges Gefühl gesorgt.