Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@jojo72

na dann bring doch du mal ne plausible erklärung warum - trotz besseren wissens - bei der irakkriegsbegründung (angebl. unmittelbare bedrohung für den westen) bewußt gefakt wurde:

uranoxid aus dem niger
aluröhren
keine massenvernichtungswaffen
keine mobilen labore zur herstellung von biologischen massenvernichtungswaffen
nix yellowcake aus afrika für atomwaffen
keine aluminiumrohre für atomwaffen
9/11 Atta traf sich nicht in prag mit irakischen spionen
kein schulungscamp für al kaida
keine beteiligung des irak an 9/11

ergo: ganz klare vt die begründungen oder ???? oder alles zufälligerweise menschl. versagen ;-))

===============================

demgegenüber steht das thema "hegemoniale interessen" u.a. öl:

fakturierung (auswirkungen für die usa dürften unstrittig sein)
--------------

irak lässt erkennen, zukünftig das öl nicht mehr in dollar sondern in euro zu fakturieren:
10/2000


http://www.berliner-zeitung.de/archiv/saddam-hussein-will-den-euro,10810590,9847014.html (Archiv-Version vom 12.05.2012)

deine nebelkerze mit china zündet leider nicht ....... bzw. da kennst schon die bestrebungen paul bremes (ölgesetz) ? ....... ging halt in der hinsicht nicht ganz nach plan auf

kannst aber gerne mal deine begründung für den irakkrieg liefern ..... und bitte komm nicht mit demokratisierung und hum. beweggründen um die ecke ..... wär mittlerweile wirklich vt

spricht doch alles dafür, dass das thema öl ein wesentlicher treiber für den krieg war ?!!

@waage


9/11-VT? Hier werden sie geholfen:

Verschwörungstheorien

Tschuldigung, aber der Spam nervt.

@jojo72

willst du jetzt fakten als vt abstempeln ????

1.) sämtl. o.a. kriegsbegründungen stellten sich als falsch heraus (bedrohung für den westen)
2.) der irak wollte aus der dollarfakturierung heraus

kannst aber gerne mal deine begründung für den irakkrieg liefern

spricht doch alles dafür, dass das thema öl ein wesentlicher treiber für den krieg war ?!!

oder glaubst du immer noch an die damalige version von bush & co. ?

Solange die wirtschaftlichen Interessen der Amys in Gefahr ist, werden die Amys nicht zögern, wenn nötig militärisch einzugreifen.

@ThreadPolizist
ja ich meinte eine gold gedeckte währung.
...

@Fedaykin
"btw wenn du so gut bescheid weiß wirst du die hypothetischen Auswirkungen einer Nationalen im Iran angesidelten Ölbörse die auf eine Ersatzwährung umsteigt für die USA darstellen."

ich weiß gar nix.
wenn es jmnd schaffen sollte eine dollar erstatz währung zu installieren,
- müßten die usa um das zu verhindern sehr geschwächt sein (das sind sie zZ nicht), die gegen kräfte (brics) müßten energischer zusammen arbeiten, d.h. bis zur letzten konsequenz gegen die fed/us politik vorgehen.
- oder es wird zusammengearbeitet, mit dem ziel auf eine neue gemeinsame weltwährung umzusteigen. (das ist mehr eine wunschvorstellung, da müßte gerecht geteilt werden)


"Ich meine wenn dem so währe dann müssten die USA den Euro ja fürchten wie die Pest."

meinst du nicht, die usa haben angst vor einem starken euro?! wieso stufen amerikanische rating agenturen europäische länder runter? das riecht nach angst.
und wieso sitzen in europa ex lehmann bankers in den führungsetagen, sicher nicht um den euro stärker zu machen. ist zwar OT mußte mal sein.

"Ich meine wenn dem so währe dann müssten die USA den Euro ja fürchten wie die Pest."

Das tut Sie.


Nehmen wir den hypothetischen Fall, Russland oder China kicken Ihre Währung und nehmen den €.
Dann würde dem $ der Arsch auf Grundeis gehen.
Aber das hat mit dem Thema nicht wirklich was zu tun.

Gruß
Mailo

@Mailo wieso den den euro? asien fängt nach und nach an in eigenwährung zu zahlen, das schwächt den dollar extrem.

waage schrieb:na dann bring doch du mal ne plausible erklärung warum - trotz besseren wissens - bei der irakkriegsbegründung (angebl. unmittelbare bedrohung für den westen) bewußt gefakt wurde:

Erst muss man der Bevölkerung klar machen, das da jemand sei, der angäblich kurz davor steht ihnen was böses antun zu wollen.

So! hat man nun die Bevölkerung in Angst und Schrecken versetzt und soweit mit seiner Propaganda und wenn es ein muss gefälschten Beweisen zurecht Indoktriniert dass alle oder ein großteil JA sagen, bietet man die Lösung an.

Man erschafft also ein Problem und bietet die Lösung an, verkauft sich als Retter.

Und am Ende sind sie alle zufrieden, außer der, das das Opfer ist bei der ganzesn Sache ist, damals z.b. der Irak bald der Iran.

Später nach einer Zeit (jahre oder jahrzehnte) kommt dann mehr oder weniger die Wahrheit ans Licht. Hilft aber nichts, weil sobald man einen neuen Krieg will, die methode mit der Angst verbreiten immer wieder funktioniert, und anscheinend von der geschichte kaum einer lernt.

@nurunalanur

komisch wenn die Türkei munter herumballert kommen Jubel von deiner Seite "Kampf gegen den Terror"
Amerika hat dieses Recht natürlich nicht :( auf jede Bedrohung soll und muss ein Land reagieren ...

Die Bedrohung geht in diesem Moment klar vom Iran aus ... und durch seine Gleichgültigkeit und Nichtbereitschaft verstärkt er diese ..

@nurunalanur


Was macht der Irre von Teheran denn anders? Deinen Text könnte man auf ihn anwenden...

@nurunalanur
Der naechste armseelige Versuch den heutigen Iran mit dem Irak zu bagatellisieren.

DerBobo schrieb:Was macht der Irre von Teheran denn anders? Deinen Text könnte man auf ihn anwenden...

Ich habe nicht behauptet, dass die anderen in dem Fall der von dir angesprochene Iran was anderes machen würde oder nicht in meine Kategorie rein fallen würde, und deshalb könnte man wie du sagst, das gleiche wenn es denn stimmt und plausibel Begründet ist, oder man eine Beweis hat, das gleiche auch auf den Iran anweden oder sagen wir lieber erkennen.

Ich schließe keine Nation, bzw. Regierung kategorisch von so einem Verhalten ab, für mich zählt alleine ob jemand tatsächlich in so eine Kategorie rein fällt oder nicht, oder in wiefern.. was dafür spricht und nicht usw..

Die USA haben es z.b. Prima mit dem Irak vor gemacht.

@nurunalanur
Man muss aber auch eingestehn, dass es der Iran, den USA nicht schwer macht ihre Propaganda an den Mann zu bringen.
Sie sind auf eine gewisse Weise berechenbar.
Es zwingt sie niemand dazu internationalen Beschlüssen nicht nachzukommen. Im Falle des Irans, wären das Inspektoren zuzulassen... auch wenn sie das rechtlich nicht müssten.
Aber damit würden sie der USA den Wind aus den Segeln nehmen und es wär ihnen diendlicher als auf Konfrontation zu gehen... denn diesen Vergleich können sie nicht bestehen.
Wenn sie nichts zu verbergen haben, verlieren sie auch nichts dabei, ausser vielleicht ein bisschen Stolz.

@Glünggi der iran lässt doch inspektoren zu...

@nurunalanur

Sie haben aber auch Prima vorgemacht das es nicht immer so läuft z.b im 2. WK gegen Nazi-Deutschland...

Da ist ja gerade die Gefahr und die Angst wie würde Iran reagieren wenn sie erst Atombomben hätten bzw. die Möglichkeit militärisch zu intervernieren wenn es ihnen passt... Der Iran sieht Israel als Bedrohung das hat Ahmedschinad (keine Ahnung wie der richtig geschrieben wird) offen gesagt und das mehrmals. Er leugnet den Holocaust und macht Israel für alles übel im Nahen Osten verantwortlich.

Man schaue sich mal Nordkorea an , würden sie keine Atomwaffen besitzen würde man anders mit ihnen umgehen und weniger durchgehen lassen...

@25h.nox
Der Iran lässt Inspektoren dort und wann zu , wie es ihm beliebt..und das entspricht ja auch den Abmachungen. Aber wenn doch nun die internationale Gemeinschaft eindringlichere Kontrollen fordert, solange sie den Betrieb nicht behindern, versteh ich nicht wieso man dem Wunsch nicht nachkommt.
Der Vorwurf lautet, dass man an Kernwaffen arbeitet, sollen sie doch kommen und suchen....
Es gäbe keine Gründe für Sanktionen mehr.

@25h.nox

Der Irak hatte auch Inspektoren zugelassen, war ja auch klar, Saddam hatte nicht zu verbergen (dafür aber viel zu verlieren), also ließ er die Inspektoren rein und wollte natürlich nicht dass man ihn bombt, aber am Ende hat auch das Inspektoren rein lassen nichts verändert wie gesagt, die USA hatten den Krieg damals schon beschlossen, und egal was Saddam gemacht hätte, was er ja auch gemacht hat, es hätte und hat nichts geholfen.

Denn auch wenn man am Ende die Inspektoren rein lässt, können die imme noch behaupten man verheimliche trotzdem was oder andere Ausreden, so war es beim Irak.

Nun ist der Iran dran, ich bin mir persöhnlich nahezu 99% sicher, dass wenn der Iran die Inspektoren rein lässt, und der Iran lässt sie ja auch rein lol, dass mantrotzdem wie bei Saddam dies und jenes als Ausrede haben wird.

Wie gesagt, wenn die USA eine Krieg gegen eine Nation beschließt, wieso auch immer, sei es wegen Öl, oder was was noch wichtiger ist, dass der Iran sein Ölhandel nicht mehr in Dollar machen will, dann wird dieser Krieg durchgezogen, egal mit welchen Mitteln der Begründung.

Saddam Hussein hat doch damals dasselbe Spiel gespielt mit den Inspektoren... Ich hab mich schon immer gefragt was er sich davon erhofft hat , er hatte ja nix zu verbergen.

Glünggi schrieb:Der Iran lässt Inspektoren dort und wann zu , wie es ihm beliebt..und das entspricht ja auch den Abmachungen. Aber wenn doch nun die internationale Gemeinschaft eindringlichere Kontrollen fordert, solange sie den Betrieb nicht behindern, versteh ich nicht wieso man dem Wunsch nicht nachkommt.

das ne selbstwert frage, der westen fordert dinge vom iran die sie selbst nicht einhalten.
und vorallem gehts dem iran um die israel frage, israel hat die verträge an die sich der iran hält nichtmal unterschrieben und hat trotzdem kein problem.
da gehts nicht um antisemitismus oder so, sondern darum sich von den saudis abzusetzen, es geht um goodwill in der region udn die darauß resultierende vormachtsstellung.

@25h.nox

Wusstest du nicht dass Israel Sonderrechte auf diesem Planeten hat (oder zu haben scheint) ?