Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Glünggi ja, hast recht, aber dasmacht mir noch mehr angst. egal ob arabische verbündete oder mexicaner, gut für den weltfrieden ist das in keinem fall.

kann natürlich auch südkorea empfänger sein, aber ich glaube eher nicht.

@25h.nox

25h.nox schrieb:die luftabwehr der iraner wird die welt ins chaos stürzen

Die Welt des Iran? Mit Sicherheit.

25h.nox schrieb:wieso soll ein angeschoßener, mit dem rücken zur wand stehender iran nicht an jeden terroristen luftabwehrraketen liefern?

Tja, da haette der Iran keine Jagd eroeffnen sollen, bei der er nur verlieren kann.
Abgesehen verkaufen die ihre Waffen - naja, nicht wirklich ihre - Waffen doch schon laengst an Terroristen und dies schon lange, bevor es so weit wie im Moment gekommen ist.

25h.nox schrieb:und für zivile flugzeuge ist auch ein veraltetes schulter system tödlich

Die US Airforce u. Navy wird wohl kaum die iranische Luftwaffe mit Cessnas bekaempfen (und dabei wahrscheinlich trotzdem noch gewinnen).

@krijgsdans immoment verkauft der iran an verbündete terroristen, nicht an alle.

@Taln.Reich da wäre ich mir nicht so sicher, beide routen sind nicht soo unterschiedlich lang, und viele schiffe der us flotte die in der region sind sind eigentlich an westküsten stützpunkten beheimatet.

krijgsdans schrieb:Die US Airforce u. Navy wird wohl kaum die iranische Luftwaffe mit Cessnas bekaempfen (und dabei wahrscheinlich trotzdem noch gewinnen).

Das war wohl auch so gemeint, dass die Terroristen mit den iranischen LA-Raks dann im Ausland (vom Iran aus gesehen Ausland) Zivile Flugzeuge abschießen.

@krijgsdans

Verluste wird es gewiss auch bei den Amerikanern und anderen Golfstaaten geben, aber die iranische Luftabwehr und Luftwaffe sollte man nicht ueberschaetzen.

Ganz vorne weg problematisch sind sicherlich die Raktentruppen des Irans, die im Kriegsfall in den ersten Tagen solange wie möglich alles "raushauen" was da ist und ohne Powerpoint auch wirklich startet.

Bei der Luftwaffe sind höchstens die Migs problematisch, bei der Marine die Masse an kleinen Einheiten von Raketenschnellbooten und vereinzelt eventuell U-Boote.

Die Luftabwehr ist, wie du schon erwähnt hast, nicht landesweit vernetzt und auf die Atomanlagen konzentriert.

In Bezug auf die iranischen Bodentruppen bin ich mir noch nicht sicher in wie weit diese zum Einsatz kommen könnten.

Zusammengefasst wird es aber darauf hinauslaufen, dass sobald der iranische Luftraum frei ist, es nicht mehr lange dauert bis der Iran nicht mehr über etwas verfügt was man Militär nennen könnte.

@25h.nox
Ne aber gut für die Wirtschaft.
Schau mal wieviel Waffen die USA verkauft haben seit und aufgrund der Iranproblematik.
Im Prinzip müssten sie dem Iran danken, dass er ihre Rüstungsindustrie am Leben hält.
Wenn jetzt plötzlich die Sunniten und shiiten und die Nord uns südkoreaner Frieden schliessen und die mexikaner fromm werden würden könnten die Amis den Laden dicht machen.
Für die Rüstungsindustrie ist es ein Segen... und da kann man sicher sein, dass man auch Elemente hat, die darum bemüht sind dass es so bleibt.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Jo ich greiffe der Sache etwas vor. Bis die Staaten operationsfähig sind,haben die Iraner ihre Bombe fertig.... und dann bringt die ganze konventionelle Aufrüstung auch nicht mehr viel.
Naja man kann ja periodisch bomben... bis 2015 übernehmen das die Israelis und USA und danach dann die Saudis, die können dann bis 2018 einmaschieren.. :D
wtf kp.

Die Saudis und die Emirate sind was ihre Luftwaffen angeht jetzt schon operationsfähig.

Die Emirate verfügen über 80 F-16E/F Block 60 und verfügen damit über eine modernere Version als die USA selbst, dazu noch etwa 60 "aufgemotzte" Mirage 2000-9.

Die Saudis haben etwa 80 F-15, 70 F-15E, über 80 Tornados und ich glaube über 50 Eurofighter.

Zusammengenommen reicht das vollkommen aus um die iranische Luftwaffe aufzureiben.

@Kc

Das Säbelrasseln erfolgt aber nicht nur Seitens Irans. Das sieht man auch auf amerikanischer Seite. Auch sieht man wie auf beiden Seiten wegen Wählern gehetzt wird. In den USA sammelt man auch Stimmen mit Iran Feindlichkeit und im Iran tut man das mit USA und Israel Feindlichkeit.
Auch in der Türkei haben wir ein Erdogan der eindeutig wegen Wählerstimmen gegen Israel wettert, auf der anderen Seite hat man dennoch Handelsverträge.
Diese Drohungen sollte man nicht immer so ernst nehmen wie sie scheinen. Feindschaft gibt es, aber es wird Zuhause oft auch für die Wähler gehetzt.


@Larry08

Es geht darum das das Sicherheitsrat keine demokratisches Rat der Erde darstellt sondern lediglich ein Zusammenschluss mächtiger Nationen. Deswegen können einige Völker den Sicherheitsrat nicht als Entscheidungsgremium akzeptieren da es Fremde sind wo man gar keine Mitspracherecht gehabt hat.

Ging darum ob die Entscheidung des Sicherheitsrat ein Argument darstellt. Aus Machtpolitischer Sicht sicherlich, weil man sich vor dem mächtigen leider fürchten muss, aus demokratischer Sicht auf keinen Fall.

@Larry08
Ich lass mich überaschen... da hat irgendwie jeder ne andere Meinung.
Ich fänds halt blos taktisch klug um die USA und Israel als Agressoren aus dem Spiel zu nehmen.
Die könnten dann als Retter auftretten.... naja hehe :D

@Lightstorm

Türkei droht aber nicht unausgesetzt damit, alle fertigzumachen, die `n falschen Spruch ablassen.

Und die USA ebenfalls nicht. Die stellen klar, dass sie sich nicht verarschen oder einschüchtern lassen - aber immerhin sagt die Regierung Obama nicht permanent, dass sie alle vernichten wird, die ihr dumm kommen oder einer bestimmten Nationalität/Religion angehören.

@Kc

Wo sagt der Iran das sie alle vernichten wollen der ihnen blöd kommen? Wäre mir neu.
Was man in den Medien immer wieder hört ist wie der Iran vor massiver Vergeltung warnt im Falle eines Angriffs gegen ihr Land.

Das ist ja keine offensive Drohung sondern eine defensive, weil sie verhindern wollen das sie angegriffen werden.

Die USA sagt keinesfalls nur das sie sich nicht einschüchtern lassen. Die USA und Israel drohen seit Jahren permanennt mit indirekten Sprüchen wie "wir halten uns alle Möglichkeiten offen" oder "eine militärische Option ist nicht ausgeschlossen".

Ich sehe da auf keinen Fall eine einseitige Drohkulisse seitens des Irans.

@Lightstorm ist wie im kaltenkrieg, dort wurden auch die defensiven russen zu angriffswütigen monstern geschrieben...

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Das ist ja keine offensive Drohung sondern eine defensive, weil sie verhindern wollen das sie angegriffen werden.

Das Krebsgeschwuer Israel aus den Nahen Osten herauszureißen - nicht meine Worte - ist eine defensive Drohung?

Es geht nicht um irgendwelche Drohungen. Aktuell gehts ja angeblich um das Atomprogramm. Die Iraner wollen wahrscheinlich Atomwaffen und eine menge anderer Leute will das nicht.

Wobei ich nicht glaube das die USA ihre Beziehung zum Iran nur von der Atomwaffenfrage abhängig machen, bereits vor der iranischen Revolution hegte die USA eine manipulative Haltung gegenüber den Iran.


Für mich bedeutet das es geht um Politik, um Macht, darum wer das sagen hat und eine so großes Land wie der Iran hat das Potenzial großen Einfluss in der Region zu gewinnen.

Das ist der Knackpunkt des Konfliktes meiner Meinung nach, nicht Drohungen oder das Atomwaffenprogramm, die sind nur die Resultate davon.


@krijgsdans

Keine Frage, Iran und Israel sind sich Feinde.
Und trotzdem ist das kein Fall von einem bösen Iran der einem unschuldigen Israel droht.

Denn Israel ist in der Region kein Unschuldslamm sondern selbst ein aggressiver Staat das in Konflikte verwickelt ist wo es nicht nur um ihr überleben geht sondern auch um Unterdrückung anderer und religiöse und nationalistische Feindseligkeiten.
Dafür wurde Israel auch oft genug international kritisiert.

Und jetzt wurden sie bedroht, wen soll das wundern? Israel selbst ist eine Bedrohung für den Iran. Da gibt es kein wirklichen Anfang wer angefangen hat.
Es begann mit der Staatsgründung Israels gefolgt von den üblichen Motivationen der Menschen wieso sie feindselig miteinander werden: Religion, Nationalionalismus, Rassismus, Macht, Resourcen.

Es geht mir nicht darum Iran in Schutz zu nehmen, das wirkt nur so weil viele hier den Iran als den bösen betrachten.

Es ist leider immer so das man die Bevölkerung polt im Konflikt und Kriegsfall. Die Bevölkerung bekommt immer ein einfaches Konfliktbild, das gute gegen das böse, mehr oder weniger.


Die Wahrheit ist aber meines errachtens eine andere. Weder die USA, Israel noch der Iran sind unschuldige Länder was ihre Außenpolitik angeht.

Deswegen gibt es für mich kein Problemfall Iran sondern ein Konfliktfall Iran vs. USA, Israel ...

Das ist die wahre Identität des Konfliktes. Man darf nun Stellung nehmen wie man will, aber man sollte sich selbst oder andere nicht damit belügen zu meinen man hätte selbst nichts getan und wäre in einer rein defensiven Geschichte.

Dann soll man doch bitte den Mum haben zu sagen das man für die Macht des eigenen Landes/Kultur/Ideologie ist und nicht irgendwelche Lügenmärchen von Gut gegen Böse, womit die Massen seit Jahrtausenden verarscht werden um sie zu mobilisieren.

@Lightstorm

Denn Israel ist in der Region kein Unschuldslamm sondern selbst ein aggressiver Staat das in Konflikte verwickelt ist wo es nicht nur um ihr überleben geht sondern auch um Unterdrückung anderer und religiöse und nationalistischer Feindseligkeiten.
Dafür wurde Israel auch oft genug international kritisiert.

Richtig, aber Israels Fuehrung will keine anderen Staaten ausloeschen und ihren religioes-radikalen Kurs mit allen erdenklichen Mitteln in die Welt verbreiten, nachdem es erstmal die totale Herrschaft ueber den Nahen Osten errungen hat.
Es gibt da doch recht... 'subtile' Unterschiede zwischen dem Iran und Israel.

Lightstorm schrieb:Israel selbst ist eine Bedrohung für den Iran.

Der Iran hat sich Israel eher zur Bedrohung gezaubert.

@krijgsdans

Und du weißt wirklich was Israel will?
Woher weißt du das Israel nie in Operationen verwickelt war um andere Regierungen zu stürzen oder ein Land zu destabilisieren.

In Israel gibt es auch jede Formen der Feindseligkeit. Religiöse Fanatiker, Rassisten, Nationalisten.
Frag mal die israelischen Siedler was sie von Arabern halten und was man ihrer Meinung nach mit ihnen vor der Grenze und im Land machen sollte.

Ich sehe da keine großen Unterschiede, nur das Israel westlicher und moderner ist. Die menschlichen Abgründe sind gleich.


Und ich halte es nicht für so eine tolle Idee, Völkern Atomwaffen zu erlauben die eine Geschichte des Völkermords hinter sich haben. Obwohl manche das genaue Gegenteil meinen.
Man gibt auch keinem traumatisierten unter Verfolgungswahn leidenden Menschen eine Pistole in die Hand. Zummal Israel es nicht wirklich nöig hätte weil sie bereits eine starke Armee haben und international viel Rückhalt. Mit den Atomwaffen provozieren sie jetzt nur ihre Gegner nachzurüsten und erst überhaupt die Möglichkeit einer enormen Vernichtung möglich zu machen.

Außerdem ist es eine ganz schöne Zumutung für Israels Nachbarn von ihnen zu verlangen das sie es hinnehmen sollen das ein ihnen gegenüber verfeindetes Land seit Jahrzehnten ein heimliches Atomprogramm hat.

Würde Europa jemals so etwas akzeptieren? Jeder wäre ganz schön dumm wenn er das täte.

Vor zig Jahren gab es die grobe Schätzung das die Israelis vielleicht um die 300 Atomwaffen haben. Niemand weiß ob nicht in diesem Moment weitere Sprengköpfe gebaut werden irgendwo in der Negev Wüste.

Wir und Israels Nachbarn wissen nicht ob Israel paar hundert oder inzwischen mehrere tausend Atomsprengköpfe hat.


Wenn Israel eine Atomfreien Nahen Osten möchte dann wäre es ein gutmütiger Schritt sein Atomprogramm überhaupt mal international überwachen zu lassen damit wir wissen mit welcher Drohkulisse man es zu tun hat.

Aber wahrscheinlich wären die Araber und alle Feinde Israels dann so erschrocken das sie sofort nachrüsten wenn Israel nicht bereit ist abzurüsten und das sind sie leider nicht.

Wir wissen nicht mal wie sicher die israelischen Atomwaffen sind, ob nicht ein verrückt gewordener Offizier welche entwenden kann um ein atomaren Krieg anzuzetteln.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:sollen das ein ihnen gegenüber verfeindetes Land

Lustig das es im grunde eher umgekehrt ist ^^

@interrobang

Das denkst du vielleicht. Die Geschichte ist Zeugnis dafür das Israel genau so offensiv an dem Konflikt beteiligt ist.