Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Ich frage mich auch, wie genau die Iraner die Strasse von Hormuz sperren sollen, wenn da die halbe amerikanische Flotte in der Mitte rumkurvt. Das ist gar nicht durchführbar, ohne dass es zu einem Konflikt kommt, und genau das wollen die Iraner sicher um jeden Preis vermeiden.

@jojo72

Diese Drohungen würden erst dann ernst gemacht werden, wenn die Regierung mehr oder weniger erledigt ist und wirklich nichts mehr zu verlieren hat. Dann wird's heikel. Fragt sich, ob die Amerikaner es nun so weit treiben wollen.

@Opportunity
Ich denke die Saudis bluffen, weil auch die Iraner bluffen.

@jojo72
das mal aus n-tv

Die Wirtschaftsanktionen sind doch sehr vielschichtig:

Geplant sind auch harte Handels- und Investitionsbeschränkungen für die petrochemische Industrie des Landes. Auch ein Lieferverbot von frischen Banknoten, Münzen sowie ein Verbot für den Verkauf von Gold, Diamanten und anderen Edelmetallen an den Iran sollen beschlossen werden. "Diese Sanktionen können jederzeit vom Iran auch wieder beendet werden, wenn es internationale Kooperation gibt, wenn der Iran für Transparenz sorgt", sagte Westerwelle.
Die USA hatten ihre Verbündeten zu entsprechenden Schritten aufgerufen und flankierte den Beschluss mit der Passage der Straße von Hormus Richtung persischer Golf. Vor der Küste des Iran durchfuhr der US-Flugzeugträger "Abraham Lincoln" im Konvoi mit britischen und französischen Kriegsschiffen unbehindert die Meerenge. Und das trotz massiver Drohungen aus dem Iran. Mit der Aktion habe man "das bestehende internationale Bekenntnis, Durchfahrtrechte unter internationalem Recht zu sichern" betonen wollen, hieß es.

Und:
John Stennis" vor etwa zwei Wochen in den Pazifik verlegt worden war. Teheran hatte die USA daraufhin gewarnt, keinen neuen Flugzeugträger in den Golf zu schic


Naja,so ein Trägerverband , da wird einem im
Flugboot doch anders.

@jojo72

jojo72 schrieb:Nichts wurde aus allen Drohungen bezüglich Träger. Rein gar nichts. Nichts als viel heisse Luft & volle Windeln.

siehst jojo ist doch gut so und in aller interesse ...... sicherlich ne enorme schwächung des regimes


ergo: ned immer als gleich so hochpuschen ...... mit bedacht an die sache ran gehen ... und das andere thema kann auch ohne "bomben" gelöst werden .... die aktuelle handlungsweise zeigt doch absolut kein suizidiales verhalten

@Luminarah

Konkrete bedingungen für eine Aufhebung der Sanktionen wurden aber nicht benannt. Offiziell betreibt der Iran kein militärisches Atomprogramm, konkrete Beweise gibt es keine, nur Vermutungen. Inspekteure will man auch wieder ins Land lassen. Daher bestehen eigentlich bereits die Vorraussetzungen für die Aufhebung der Sanktionen gemäß Westerwelle. Aber weder wird der Westen dies anerkennen, noch würde der Iran sein (mit hoher wahrscheinlichkeit laufendes) militärisches Atomprogramm zugeben.

@waage
hoffen wir mal,das das so bleibt.

@Glünggi
ein interessantes Interview aus n-tv im
Ausschnitt:

Schneiden sich die westlichen Nationen mit dem Embargo nicht ins eigene Fleisch?
Das ist eine politische Frage. Der Westen hat diese Frage für sich beantwortet. Er will eher die Kosten eines höheren Ölpreises in Kauf nehmen, als dass der Iran gegebenenfalls zu Atomwaffen kommt. Das könnte die ganze Region destabilisieren. Im Nahen Osten befindet sich immerhin ein großer Teil der weltweiten Rohölvorräte. Die bisherigen Sanktionen haben nicht ausgereicht, zu verlässlichen Verhandlungslösungen zu kommen, obwohl das iranische Volk durchaus Probleme mit Versorgungsengpässen, mit höheren Preisen, Benzinmangel etc. hat. Die offene Flanke des Iran sind die Öleinkünfte. Damit muss er seine Bevölkerung bei Laune halten.

Aber andere Staaten, wie China, kaufen weiter Öl aus dem Iran. Wie sehr wird Teheran das Embargo treffen?
Ein strategisches Ziel der Vereinigten Staaten ist es auch, die Verhandlungsmacht der Restkäufer von iranischem Öl zu erhöhen. Da kommt China ins Spiel, das mit seinem riesigen Energiehunger einer der großen Käufer ist. Das Reich der Mitte ist schon dabei, seine höhere Verhandlungsmacht umzusetzen. Sie fordern Preisnachlässe. Dies könnte eine erste Verstärkung der Sanktionsschraube sein, mit der man die Öleinnahmen des Iran effektiv absenkt, ohne dem Markt Rohöl physisch zu entziehen.


Schätze ,das kann funktionieren.

Das ganze Interview ,indem auch etwas über Schieferöl steht und der Peak Oil Debatte

http://www.n-tv.de/wirtschaft/EU-nimmt-hoeheren-Oelpreis-in-Kauf-article5296121.html

@Obrien

Wir müssen sehen ,wie es weiter geht. Ich denke ,man versucht auch eine günstige Gelegenheit für einen Regime change zu ergreifen. Naja,da schaut man schwer hinter

@Luminarah

Ja, wobei der Preis recht hoch sein wird. Das Ergebnis wird ein völlig ruiniertes Land sein.

@Luminarah
Danke für den Artikel.
Ja für Theran ist das Embargo doof

Für Iran ist die EU gemeinsam mit China der grösste Handelspartner

Für die EU als solches verkraftbar 5.7%
Aber auch für Griechenland ist es doof 25%.
Wenn der Iran diese Woche die Ausfuhr stoppt und die EU nicht blitzschnell reagiert, müssen wir nichtmehr über einen Schuldenschnitt Griechenlands diskutieren.
Saudiarabien kann schon etwas beitragen..immerhin mussten sie ja erst kürzlich die Förderung runterschrauben um Lybien Marktanteile zu verschaffen.
Aber das muss schnell gehen, falls der Iran die Drohung wahr macht.

https://www.youtube.com/watch?v=EEunZEws2uQ (Video: Dirk Müller - Ausblicke auf 2012 - Iran)

Am besten googelt ihr mal nach dem `Dirk Müller´!!

Passend auch heute wieder mal eine Portion iranischer Grössenwahn. Damit das gelingen würde, müste der erste Schuss im Ziel sein und das vernichtend. Denn etwas anderes als Kamikaze wäre auch das nicht. Aber eben, die Welt "zittert" vor den Fähigkeiten, speziell die USA. Nach Teheran.

14:09 | 2012-01-21

Iranian Submarines Can Hunt Down US Aircraft Carriers Any Moment

TEHRAN (FNA)- Senior Iranian military officials said the country's subsurface vessels can ambush and destroy enemy vessels specially US aircraft carriers in the Persian Gulf.

Speaking to FNA on Wednesday, Lieutenant Commander of the Iranian Army's Self-Sufficiency Jihad Rear Admiral Farhad Amiri said that Iran has the best electronic diesel submarines of the world, adding that enemies, the US in particular, are most focused on Iran's astonishing subsurface capabilities. ......

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9010171935 (Archiv-Version vom 25.01.2012)

Aber sonst ist da wenig für UBoote. Wenig Tiefe, hohe Temperatur, hoher Salzgehalt. Kein UBoot-Traumgebiet. Passiver Sonar ist da schlecht für geeignet. Aktiv hört man.

@jojo72
Vor allem wenn die besten eigenen U-Boote aus Nordkorea stammen.

@jojo72
Der Iran ist durchaus in der Lage mit seinen Schnellbooten den USA Verluste zuzufügen.
Wurde ja von den amerikanischen Taktikern durchgespielt und das Resultat dieses Spiels war verherrend für die USA.
Von UBooten stand da aber nix.
Dazu wurde hier mal ein Artikel gepostet, weiss aber nimmer wann und vom wem... und suchen mag ich hier nicht wirklich..dazu ist mir dieser Thread zu lebendig :D
Aber aufgrund dieser amerikanischen Aussage ist es also durchaus möglich.
Ich rechne auch nicht damit dass die USA sofort in die STrasse von Hormus zieht.. sondern von ausserhalb versucht zu operieren um nicht in Reichweite der Schnellboote zu kommen und dann sind UBoote durchaus eine Option.
Ich rede hie rnicht von einem Sieg Irans...aber ne blutige Nase können sie der USA schon verpassen.

Glünggi schrieb:Der Iran ist durchaus in der Lage mit seinen Schnellbooten den USA Verluste zuzufügen.
Wurde ja von den amerikanischen Taktikern durchgespielt und das Resultat dieses Spiels war verherrend für die USA.

Diese Kriegssimluation wurde ja schon öfters angeführt, nur verstehe ich nicht das keiner auf die Idee kommt, dass die USA vielleicht aus dem Ergebnis dieser Simulation Schlüsse und entsprechende Maßnahmen getroffen hat. Sehr seltsam.

Glünggi schrieb:Ich rede hie rnicht von einem Sieg Irans...aber ne blutige Nase können sie der USA schon verpassen.

Kommt drauf an was man unter einer blutigen Nase versteht.

Würde man einen Zerstörer verlieren, würden die üblichen Verdächtigen natürlich jubelnd einen großen Sieg feiern, aus militärischer Sicht wäre die Beurteilung sicherlich wesentlich nüchterner.

@Glünggi


Kein Problem, weiss welcher Artikel, hab ich auch gelesen. Und ich denk der hat was. Deshalb, solange da ein Träger direkt im Golf ist, hat der Iran seine Ruhe. Wenn der wieder ins arabische Meer fährt und dort bleibt, wirds heiss.

Ich denk auch so nicht das von den USA etwas ausgehen wird, gross geplant. Wenn, dann eher vom Iran aus präventiv oder durch eine missverstandene Provokation. Wobei letzteres imho viel wahrscheinlicher wäre.

Noch interessant, aber im Gesamtbild wohl genau so wie es alle erwarten. Eine Überlegung zu einem Iran-Krieg aus Russland:

http://de.rian.ru/opinion/20120123/262524863.html (Archiv-Version vom 25.01.2012)

@Larry08

Larry08 schrieb:Diese Kriegssimluation wurde ja schon öfters angeführt, nur verstehe ich nicht das keiner auf die Idee kommt, dass die USA vielleicht aus dem Ergebnis dieser Simulation Schlüsse und entsprechende Maßnahmen getroffen hat. Sehr seltsam.

Soweit ich mich erinnern kann wurde dem General der Iran "spielte" vorgeworfen nicht richtig zu handeln :D

@jojo72
@Glünggi
Wikipedia: Millennium Challenge 2002

Glünggi schrieb:verherrend für die USA.

Also verheerend war das nicht. Nur verlustreicher als man dachte und dann war es eine totale Kamikaze Taktik.
Aber keine wirkliche Chance. Und man ist jetzt drauf vorbereitet.