Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Lightstorm
Was macht Israel so feindlich den anderen Ländern gegenüber? Dem Iran hat Israel im Golfkrieg sogar Waffen geliefert trotz der Hatztiraden gegen ihn.

@interrobang

Kriege, Unterdrückung, Mordanschläge, feindselige Äußerungen.

Die USA haben dem Irak und dem Iran Waffen verkauft. Das nennt man Profit ziehen aus einem Krieg wo man weiß das beide sich absnutzen und es kein wirklichen Gewinner gibt.

interrobang schrieb:Dem Iran hat Israel im Golfkrieg sogar Waffen geliefert trotz der Hatztiraden gegen ihn.

Wie großzügig und an Saddam Hussein das Geld damit der sich Waffen von den Amerikanern kaufen könnte, gegen Öl natürlich.

@Lightstorm

Lightstorm schrieb:Kriege, Unterdrückung, Mordanschläge, feindselige Äußerungen.

Na dan haben sie sich da unten ja angepasst. ^^

@interrobang

Der menschlichen Natur kann man sich nicht anpassen, die ist angeboren.

Lightstorm schrieb:Es geht mir nicht darum Iran in Schutz zu nehmen, das wirkt nur so weil viele hier den Iran als den bösen betrachten.

Ich bin nicht der Ansicht, dass der Iran "Böse" wäre.

Ich meine, wenn ich an Achmadenischads Stelle wäre, mir also mit einigen (ich will es mal milde ausdrücken) undiplomatischen Äußerungen und Aktionen alle bedeutenden Mächte in der Region (eine davon Atommacht) und die bedeutenste Macht auf dem Planeten (mit mehr Atomwaffen als notwendig wären, um die gesamte Menschheit auszurotten) zum Feind gemacht hätte, dann würde ich bestimmt auch an der A-Bombe basteln und überall ausländische Verschwörer sehen.

Meine besorgte Haltung bezüglich des Irans geht vor allem in die Richtung, dass ein Atomarer Iran den nahen Osten gleichzeitig Atomisieren und destabilisieren würde. Und das ist eine so gefährliche Mischung, dass sie eigentlich für niemanden auf der Welt akzeptabel sein KANN.

Auf der anderen Seite wiederum würde eine großangelegte Invasion des Iran (die gegenwärtig zum Glück nicht zur Debatte steht) den Nahen Osten ebenfalls aus dem Gleichgewicht bringen. Und dann hat Saudi-Arabien komplett das Sagen, ohne jeden Konkurenten. Und das wäre dann wiederum eine nicht tragbare Konstellation.

Irgendwie muss also das Atomprogramm des Iran ausradiert werden, ohne dabei dessen Militärapparat allzusehr zu schrotten. Wie das gehen soll? Keine Ahnung....

Lightstorm schrieb:Die USA haben dem Irak und dem Iran Waffen verkauft

Nun .... wollen wir so Ehrlich sein und vielleicht auch Russland erwähnen ? ....

Viele Länder haben mit schrecken ansehen dürfen wie die Amerikaner und Verbündete durch den Irak marschiert sind ... natürlich muss der Westen auch seine Interessen verfolgen und natürlich wollen jetzt alle bessere Waffen ...
Klar sollte man nicht unbedingt zusehen wie Russland mehr Einfluss gewinnt ... und die Länder die Waffen kaufen sollte man vielleicht dabei auch an den Pranger stellen.

Die werden dazu nicht gezwungen ....

Was manche hier fordern :( ich nenne so was Lemming verhalten :) das komischste an der Sache ist ... wenn die Türkei Krieg spielt dann ist das alles Vertretbar und die tollsten Geschichten werden präsentiert :(

@rumpelstilzche

Ich versuche doch deutlich jeden schuldig zu sprechen und nicht nur einige :D
Weil ich nun mal alle als schuldig sehe.

Die realistischste Bewertung des Konfkikt lautet für mich eigentlich sowieso möge der bessere gewinnen. Alles andere ist überwiegend Theater.
Die werden sich trotzdem die Köpfe einschlagen, egal wieso, gibt genug Gründe und Differenzen.

Und ich glaube auch nicht das der Veruch ein möglichst Atomfreies nahens Osten zu halten den Frieden in der Region fördern wird.

Und ich denke man redet sich da was ein wenn man mit Friedenserhaltung argumentiert. Den USA oder Israel gehts um Machterhalt und nicht Friedenerhalt im nahen Osten. Ihren Konkurrenten vor Ort natürlich auch.

Lightstorm schrieb:Es geht darum das das Sicherheitsrat keine demokratisches Rat der Erde darstellt sondern lediglich ein Zusammenschluss mächtiger Nationen. Deswegen können einige Völker den Sicherheitsrat nicht als Entscheidungsgremium akzeptieren da es Fremde sind wo man gar keine Mitspracherecht gehabt hat.

Von einem Rat der Erde sind wir noch weeeeeit entfernt. Ich glaub da müsste es schon Kontakt mit einer außerirdischen Zivilisation geben die uns voranbringt bevor wir in der Lage sind so etwas zu gründen.^^

Schau dir doch mal den UN-"Menschenrechtsrat" an.

Da führt der "böse Westen" nichts an, stattdessen die Schlächter Afrikas zusammen mit diversen anderen Staaten, die weit davon entfernt sind, das sie über Menschenrecht urteilen sollten und das mit selbem Stimmgewicht.

"Der Westen" ist nicht perfekt aber immer noch mit Abstand besser als die, die im UN-"Menschrechtsrat" Mehrheiten bilden.

Seit wann hat Israel eigentlich seine Atom-Waffen? Erst nach all den Kriegen oder schon vor bzw. während diesen?

Das schmeiße ich einfach mal als Frage in den Raum.

@libertarian: Hin & wieder ist wiki eben DOCH Dein Freund:

Wikipedia: Israelische Atomwaffen

Es wird immer offensichtlicher, wem diese Sanktionen und der steigende Ölpreis dient!
Chevron und Exxon Mobil vermelden Rekordgewinne (!), vor allem dank den steigenden Ölpreisen!
Nur mal zur Erinnerung wer Chevron ist. Die US Oil-Company Chevron kooperiert mit dem brutalen Diktator Theodore Obiang (Förderrechte in Equatorial Guinea) vom Erdöl-Staat Equatorial Guinea und spielte eine dubiose Rolle bei dem Massaker vom Juli 2007 in Equatoriall Guinea, worüber die westlichen Medien geschwiegen hatten. Glücklicherweise gibt es bei Human Rights Watch und Amnesty International keine die korrupten UN Funktionären!
Diese sammelte genügend Berichte darüber mit erdrückenden Hinweisen und Zeugenaussagen gegen US Hegemonial "Oil Companies" wie Chevron!

Das seltsame im Falle der Anspannung um Iran ist , dass wie “Veterans Today” bereits im Mai 2011 in der Zuspitzung im Iran-Konflikt einen ganz anderen Motiv feststellte : Öl-Gelder. Quellen haben den Veteranen erzählt, dass Treffen zwischen Israel, der Türkei, Russland und dem Iran über einen vereinbarten Angriff auf iranische Öl-Anlagen, die sogar durch Iran selbst-mit Zustimmung der Ahmadinedschad-Regierung deutlich gemacht werden, stattgefunden haben! Der Zweck wäre, die Ölpreise durch den Krieg im Nahen Osten, zu steigern. Denn Israel, Russland sowie USA hatten große Summen in Öl-Futures gesteckt und würden enorme Gewinne durch hohe Ölpreise abkassieren. Diese können jedoch nur durch die Schließung der Straße von Hormus als Reaktion auf einen möglichen israelischen / US Angriff auf Iran zustande kommen. Russland hat ein offenkundiges Interesse an der Steigerung der Energiepreise...

Wer die Geschichte mit den Öl-Futures nicht glaubt, dem sei empfohlen bei den Bloomberg Meldungen vom Juli/August zu stöbern.
Bloomberg berichtete ebenfalls über diese merkwürdige Zufälle

Daran hab ich nicht gedacht, wie wohl viele. Spannend wär ob der Iran daran gedacht hat. Denn 95% aller Oeltanker weltweit sind in Europa versichert. Die gilt unter den Santionen aber nicht bei iranischer Fracht die denen unterliegt. Sprich, im Schadensfall zahlt schlicht keiner. Verbleibt dem Iran seine eigene Flotte, die bescheiden ist, und Pipelines. Wohl daher haben sie etwas Eile mit der nach Pakistan...

1730 GMT: Sanctions Watch. A significant note from Bloomberg explains the potential impact of the new European restrictions on Tehran's trade:


European Union sanctions on Iranian oil will extend to about 95 percent of tankers because they are insured under rules governed by European law. The International Group of P&I Clubs insures all but 5 percent of the global tanker fleet and its 13 member clubs follow European rules to participate in the claim-sharing pool, said Andrew Bardot, the London-based secretary and executive officer. Carrying Iranian oil would invalidate the ships’ cover against risks including spills and collisions, he said.

“Any EU-regulated insurer will not be able to provide insurance to cover any ship engaged in the carriage of Iranian oil and petrochemicals to the EU and elsewhere,” Bardot said by phone yesterday. “We have already notified ship owners of the effect on their trading activities and our ability to cover.”

While the embargo on Iranian oil only covers the EU’s 27 member states, the extent of the region’s role in insuring ships will curb trade globally....

Vessels carrying oil from the nation will have to use “questionable” insurance, said Simon Schnorr, the London-based marine client director at Aon Risk Solutions, a unit of the world’s largest insurance broker....

“The EU ban on related insurance and re-insurance means that owners or operators with no EU link who seek to transport Iranian oil will be caught even if there is no EU element to the shipment itself,” Michele White, Intertanko’s general counsel, said in an e-mailed response to questions yesterday. “This is now a highly restrictive and volatile environment in which we feel our members cannot trade without risk of breaching EU or indeed the myriad of other sanctions against Iran.”

Ship owners will struggle to find insurance that doesn’t comply with EU law and whose provider has the funds needed to meet the “standard cover provision” of $1 billion for pollution liabilities, Schnorr said. Ships without valid insurance would be barred from entering most ports, he said.

http://www.enduringamerica.com/home/2012/1/27/the-latest-from-iran-27-january-pilgrims-and-soldiers.html

Eigentlich schon hart, dem Iran steht eine eigentliche Schiffsblockade bevor. Ist ja schön wenn man noch Käufer findet, aber erst muss geliefert werden können...

@Minotauro

Minotauro schrieb:Das seltsame im Falle der Anspannung um Iran ist , dass wie “Veterans Today” bereits im Mai 2011 in der Zuspitzung im Iran-Konflikt einen ganz anderen Motiv feststellte : Öl-Gelder. Quellen haben den Veteranen erzählt,

Ein Kollege eines anderen Kollegen meines Vaters hat es ihm erzählt und ihr müsst mir nun glauben. Oder euch selber auf die Suche nach Fakten machen. Ich behaupte, also bin ich, die Lebensmaxime der VT.

Die Oelmär ist lange wiederlegt, hier dutzende Male. Muss Spass machen die sinnfreie Endlosrotation fern der Realität. Eben, ich behaupte, also bin ich.

Kc schrieb:Mehrheit sagt:,,Wir wollen streng-gläubige Muslime in unserer Regierung", dann ist das deren Sache, eine Entscheidung, die man zumindest so lange akzeptieren sollte, wie es keine schweren und massenhaften Menschenrechtsverletzungen gibt, z.B. schwere Verfolgungen von bestimmten Ethnien oder Religionsangehörigen.

Schau mal nach Ägypten und den Kopten.
Leider geht das Hand in Hand auch wenn die Muslim rüder versuchen ,es abzumildern

Minotauro schrieb:Quellen haben den Veteranen erzählt, dass Treffen zwischen Israel, der Türkei, Russland und dem Iran über einen vereinbarten Angriff auf iranische Öl-Anlagen

Kann man die Quellen nennen:-)...

Klingt ziemlich unglaubwürdig , die Türken und Israelis haben seit der Sache mit dem Hilfsschiff für Gazah ein ziemkich gespanntes Verhältnis.

@querdenkerSZ
Naja das unglaubwürdige daran ist, dass die alle unter einer Decke stecken und alles nur Show ist. Ansonsten kann ich der Idee schon was abgewinnen.
Wie ich schonmal erwähnt habe, profitiert die amerikanische Rüstungsindustrie enorm von dieser Irankrise... indem sie Milliardenaufträge an Nachbarländer des Iran reinfahren.
Dass die Öl-Industrie bei Krisen und gerüchteimplitierten Preiserhöhungen, Gewinne einfährt ist auch seit 02 bekannt.
Wir haben also die öl und die Waffenlobby, die von dieser Krise zu profitieren scheinen. Da kann man schon annehmen, dass sie ein Interesse daran haben, dass sich die Lage nicht entspannt und auch dementsprechend ihre Parlamentarier - Senatoren bezirrtzen.

@Glünggi
leider sacken bei allen anderen industrien die Umsätze und Gewinne bei hohem Ölpreis in den Keller.
Besonders ärgeerlich für die US-Automobilbranche die ausser Monster -SUVs und Retro -Musclecars nichts verkaufen kann.

@querdenkerSZ
Ja damit haste natürlich auch recht.

Im Gegenzug forderten die USA in Vergangenheit des Öfteren die Erhöhung der Erdöllieferungen an ihre Raffinerien, um den Preis zu senken und die Wirtschaftslage im Lande zu entspannen, zuletzt im März 2008 bei einem Treffen von Vizepräsident Dick Cheney mit König Abdullah.

Aber ändert auch nichts an den Interessen der öllobby und Waffenlobby... die ich in den USA doch als eine sehr mächtige Lobby.. zumindest innerhalb des republikanischen Flügels sehe.
Denke auch dass es sich nur um eine kurze Preisentwicklung handelt.. die halt schnelle hohe Gewinne abwirft und sich danach die Lage aber schnell wieder beruhigt, durch Fördererhöhung, so dass die übrige Industrie nicht allzuviel Schaden nimmt.
Aber ich geb zu ich blick da zuwenig durch... ich seh einfach wer profitiert... und weiss dass die Leute gierig sind und politischen Einfluss ausüben.