Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Jaja zähl ruhig weiter,ich weiß nur das es viel mehr waren,es gibt keine richtige Anzahl der Verluste im Vietnam.Und die Vietnamesen haben c.a 3 million verloren.Niemand hat da so richtig gezählt
------------------------

Doch die USA haben doch explezit Bodycount durchgesetzt.

so kam man zumindest auf die offizelle Zahl an gefallenen.

Woher du die US Verlustziffern hast ist mit ein Rätsel, hat der KGB andere Zahlen als das Pentagon?


Inoffizelle Schätzungen gehen von den Verlusten in Afgahnistan auch nicht von 15000 sondern von 60000 aus.

Das schließt schon allein das mehr als schwierige Gelände aus. Ganz abgesehen davon das unübersehbare Heer von von jungen Iranern, die in den Untergrund gehen würden.

Nicht im entferntesten zu vergleichen mit dem Irak. Die Bevölkerungszahl ist 4 x so hoch wie im Irak, das Terrain 100 x schwieriger, die Versorgung von paramilitärischen Verbänden um ein Vielfaches höher, -
----------------------------------------

Die Truppenanzahl müsste für eine Invasion 3 mal so hoch sein.

das Gelände macht die Logistik aber schwieriger für die Iraner als für die AMerikaner.

Problem ist auch die miese infrastruktur im Urbanen gebiet.

Von einer Invasion ist auch nie die Rede gewesen sondern von einer luftoffensive.

und die könnte beträchtlichen Militärischen Schaden anrichten, im Iran, zum Beispiel ausschaltung der Luftwaffen verlust der Mittelstreckenraketne ect.

"Doch die USA haben doch explezit Bodycount durchgesetzt.

so kam man zumindest auf die offizelle Zahl an gefallenen."

Indem man aber auch alles zählte, was tot war, inkl. Kollateralschäden!

@Fedaykin/Ich sage nicht das ein Krieg nach der Bodycount rechung gewinnt wird,nur kein Russe in Russland fühlt sich als Verlierer im Afghanistankrieg.Ich meine im 2WW hat die Su c.a 20 millionen verloren und Deutschland c.a 5 millionen,was hat den Su dabei gewonnen!?Den Krieg haben zwar gewonnen,aber sie haben mehr verloren ,als gewonnen.Und das mit den Bodycounten werden wir uns niemals richt einigen,weil wir beide unterschiedlich infomiert sind;).

So Tag zusammen das ist schön das das Thema immer noch durchgekaut wird, allerdings sehe ich da den Titel nicht mehr aktuell. Weil wenn die USA den Iran angereifen wird der Angriff seitens Iran auf Israel passieren müsste. Umgekehrt wenn Israel den Iran aus heiterem Himmel angreift weiß ja keiner was passieren wird. Da wird sich das Kräfteverhältniss der Mittleren Osten drastisch verändern. Und klar die USA wird mitmachen was allerdings auch ein Bündniszerbrechen der NATO einbezieht da ich nicht denke das Europa da unten einmaschiert und sich alleine nur weil die Spinner den Plan durchziehen wollen soweit zurückwerfen lassen seis in den wirtschaftlichen und Millitärischen Beziehungen zum Iran oder den anderen Ölländern verschlechtern lassen.

Das zweite problem was ich sehe das sich die USA langsam vorbeireiten muss das andere Weltmächte wie Indien und China auf die Bühne treten werden. Sie sind Weltmächte auf verschiedenen Bereichen allerdings klar hat die USA den Vorsprung nur weiß keiner genau was die in der Hintertasche haben. Ausserdem zeigt sich neuer Ärger seitens Indien auf die sich heute gegen die USA und ihre Politik gestellt haben.
Siehe Artikel: http://de.rian.ru/world/20080423/105737394.html (Archiv-Version vom 26.04.2008)

Okay aber kommen wir zu den Thema zurück wenn die USA sich gezwungen sieht den Iran anzugreifen dann helfen Luftschläge nicht um irgendwas zu ändern vielleicht kurzfristig aber auf lange sicht müssen sie da einmarschieren und gleich in Syrien auch. Und da sehe ich das Problem wenn sie es Atomar machen um ihre Abschreckung offensiv zu machen wird es ihnen vielleicht gelingen Syrien den Erdboden gleichzumachen allerdings nicht den Iran. Und wenn sie den Krieg anfangen werden sie Untergehen denn eine große Mobilmachung wird kein Amerikaner verstehen. Mit wieviel Mann wollen die da Unten denn reingehen Iran setzt alles auf die Karte entweder Atommacht oder Atommacht mit vollem Krieg. Ein wesentlicher Aspekt ist die Atommacht im Krieg da sie sich auf längere sich voll und ganz auf die Produktion von Bomben speziallsieren könnten wobei sie allerdings Unterstützung seitens Pakistan Russland und China benötigen. Europa wird da sehr viel mitmischen in der Entwicklung was sie jetzt schon seit über 20 jahren machen.
Auf lange sicht wird dieses Unternehmen wenn es zu stande kommt mit einem offenen Krieg auf der Welt hinsteuern. Denn ich denke wenn Amerika Iran den Krieg erklärt dann wird es auf der Welt sehr warm werden.

Aber ganz verstehe ich die Zurückhaltung vor dem Iran nicht, es muss schon was geben wieso bisher nichts passiert. Ich glaube die USa oder/und Israel könnten die Atomanlagen des Iran schwer treffen und was will Iran dann machen? Ich glaube nichtdas sie die Amis im Irak oder Israel angreifen.

Ja der Iran wäre nicht so schwach wie der Irak aber ich denke alle wissen das wenns darauf ankommt Iran doch den kürzeren ziehen wird und die Amerikaner haben die Möglichkeit eine verlustreiche Besatzung einfach abzuziehen und den besiegten Iran auf sich selbst überlassen. Im Irak würden die Anschläge auch steigen aber vielleicht in erträglichem Maße, wäre ein kleiner Preis für die Verhinderung einer Atommacht Iran.

Man fürchtet sich wahrscheinlich hauptsächlich vor den nachhaltigeren Folgen wie die stärkung und Bildung neuer Terrorgruppen.
Es gäbe die theoretische Möglichkeit das der Iran C-Waffen hat bzw. produzieren kann um diese dann diesen neuen bzw. an die bestehenden schiitischen Organisationen geben kann.

Aber sonst ich denke der Iran würde nicht viel tun können wenn man nur ihre Atomanlagen angreift und sich zurück zieht.

Gibt viele, denen ich ne A-Bombe in die Hand drücken würde aber nich dieser scheiß psychopathisch-fanatischen Mullahtruppe da unten. Wer noch Unterschiede bezüglich der Rechtsstellung zwischen Mann und Frau macht, hat nochnichmal das Recht, zu regieren, verdient....sollen lieber froh sein, dass da nich längst mal jemand das Regierungsviertel in Schutt und Asche gelegt hat und diese Mullah-Parasiten aufgeknüpft, wie sie es verdient haben......

@GilbMLRS

Dein Standpunkt wirkt auch nicht gerade gesund und frei von Radikalismus.

Ich toleriere nunmal nich so ein menschenverachtendes Pack....wenn ihr Mitleid mit diesen Schweinen habt, die Schwule aufhängen, dann meinetwegen aber mir sind die Leute lieber, wenn sie ganz weit weg und vor allem ganz weit weg von irgendwelchen Positíonen sind, in denen sie Macht und Einfluss haben....und da die wohl kaum freiwillig ihre Posten verlassen, muss man eben wirksam nachhelfen.

@GilbMLRS

Es mag im Iran eine schiitisch islamische Verfassung geben aber die Parteien werden immer noch demokratisch gewählt. Und wenn Gesetze wie die Steinigung durch Erhängung ersetzt werden konnten wird das man auch solche Sachen ganz aufheben können auf demokratischer Ebene.
Natürlich ist es schwer da die aktuellen Gesetze solche Bestrebungen untergraben aber möglich ist es trotzde.
Vergleichbar mit dem legalen politischen Kampf von Konservativben und Kemalisten in der Türkei, wo das Militär lange Zeit legale Bewegungen der islamischen Parteien einfach durch Putsch und sonstige Manipulation unterband.
Trotzdem steht die AKP heute als Sieger, auch wenn sie immer noch angegriffen wird, die Kemalisten sind heute so schwach wie noch nie.

Ähnlich wird es im Iran sein, legale politische Bestrebungen werden trotz vorhandener demokratischer Möglichkeiten es schwer haben, was nicht heißt das sie ohne Gewalt es nicht schaffen könnten.

Die AKP hats geschafft und wollen jetzt die Verfassung ändern, damit werden die Kemalisten juristisch entmachtet.

naja ...so liebe Engel sind wir EU-Leute nun auch nicht^^ Wir machen auch ne Menge damits der Welt und vielen Menschen schlecht geht.....

er will die Bomber um sich zuverteidigen....um Iran herrum sind überall in den Nachbarländern US-Truppen stationiert...


und wir haben Angst das es durchknallt und uns dann erpressen könnte....

was bleibt also ?

Entweder wir machen ihn platt oder wir gucken zu....und warten ab was passiert !^^

Lightstorm schrieb:Trotzdem steht die AKP heute als Sieger, auch wenn sie immer noch angegriffen wird, die Kemalisten sind heute so schwach wie noch nie.

Was meinte Erdogan die Türkei muss in die EU :)

Seit AKP an der Spitze ist eine Partei von vielen, werden die Beitrittsverhandlungen
immer Schwieriger mit der EU woran liegt das wohl an der Kemalistischen Partei der CHP etwa ?

tja nun gut @ topic:

Ich denke, daß man mittlerweile (den USA läuft zum einen die Zeit ja davon zum anderen müssen sie aber die Präsidentschaftswahlen abwarten!!!) die Möglichkeit eines Krieges vs Iran als kleiner annehmen muß -
Im übrigen schau ich mir gerade den am Anfang dieses Threads geposteten Film an:

http://www.nuoviso.de/filmeDetail_planspieliran.htm (Archiv-Version vom 21.04.2008)

tja nun gut auch wenn man davon ausgeht, daß der Iran seine Atomwaffen nicht gleich vs. Israel einsetzen würde denke ich muß man davon ausgehen, daß man in näherer Zukunft (= 5 oder 10 Jahren??!?!) man mit einem `kalten´ oder auch heißen Krieg im nahen Osten rechnen muß!!

Ich habe gestern gehört, dass Obama sich ebenfalls für einen Präventivschlag gegen den Iran ausgesprochen hat, falls er Präsi wird.

Und wegen Indien und Pakistan, die ja schon die Bombe haben, schreit schon keiner mehr. Was ist, wenn einer der beiden Regierungen durchknallt?

Ich würde mir auch die Bomben zulegen, um meine eigenen Interessen zu schützen.

Was macht diese Staaten so souverän, welche im Besitz der Bomben sind? Die USA wirft doch bei jeden Krieg Nuklearbomben runter.
Da sollte man anfangen und diesem Staat Sanktionen auferlegen - auch wenn er diese Waffengattung an andere Staaten verkauft - was immer wieder geschah und geschieht.

"Ich habe gestern gehört, dass Obama sich ebenfalls für einen Präventivschlag gegen den Iran ausgesprochen hat, falls er Präsi wird."
_____________________________

War doch klar!
Er sagte ja auch schon, dass er eventuell Pakistan angreifen werde...

naja, soweit ich es mitbekommen habe, setzt obama auf diplomatie und verhandlungen mit dem iran, was mc cain niemals tuen würde, da es ja nicht angehen kann mit "terroristen" an einem tisch zu sitzen. da ist obamas vorgehen doch um einiges intelligenter.

ich denke olmert meint mit "fenster der gelegenheit" die restliche amtszeit von bush. ;)
hm, vor 2009 wird sich da aber nichts mehr tuen, denke ich.
vorallendingen steht olympia vor der tür, da kann man doch keinen krieg führen.
russland und china haben da bestimmt auch ganz entscheident ein wörtchen mitzureden.
die haben ja bekanntlich recht gute beziehungen zum iran.

Was macht diese Staaten so souverän, welche im Besitz der Bomben sind? Die USA wirft doch bei jeden Krieg Nuklearbomben runter.
---------------------------

????????????????????????????????????????ß

was verpasst?

--------------------
Ich habe gestern gehört, dass Obama sich ebenfalls für einen Präventivschlag gegen -den Iran ausgesprochen hat, falls er Präsi wird
--------------------------

hab gehört , hab gehört, wo wann vom wem, wo kann ich es nachlesen.