Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

waren die drohnen nicht erstmal reine aufklärungsdrohnen um sich von der situation ein eigenes bild zu machen weil eine militärische intervention immer wahrscheinlicher wird wenn der irre assad nicht mit dem abschlachten aufhört?

auf "unabhängige" beobachter wie die der arabischen liga konnte man sich ja nicht verlassen..

Verdammt gute doku besorgnisregend ist das auf 6 verbrauchte barrel öl 1 neu endecktes kommt ,was das heisst für die zukunft kann sich jeder selbst ausmalen demnächst.Die einzige motorisierte Armee die übrig bleiben wird wird die USA sein ,alle ölfördernde länder haben seit jahrzehnten falsche angaben gemacht was die ölreserven betrifft.Es ist viel zu wenig öl für alle vorhanden.

l@Nerok

Manche müssen halt immer stänkern,Hauptsache es passt ins Usrael Bild,da us dann auch egal ,dass der Irre keine Journalisten und Land lasst und die Leute abschlachtet,da drückt man dann eher mal ein Auge zu ,aber Wehe ,einem Hamas Guerilla wird ein Häarchen gekrümmt...

informer schrieb:einzige motorisierte Armee die übrig bleiben wird

Ich dachte ,denen geht der Sprit aus und China hat Elektropanzer^^

@Luminarah

Nein der US.Armee geht nicht der sprit aus das tat er auch nicht im vietnam krieg als es ein ölembargo seitens der OPEC gab wenn alles steht die US.army wird weiterhin mobil sein da sie alle ölfelder der welt konfiziert ,und china ist denke ich mal auch grösstenteils abhängig vom öl noch.Das heisst die USA kontrolliert die ölrouten zu jeden erdenklichen staat ,auf dauer ist gegen die USA kein krieg auf konventioneller weise zu führen weder von russland noch von china.Elektropanzer sind auch nur effektiv wenn in der nähe leitungen verlegt sind wenn du diese sabotierst so stehen auch diese.Einzige möglichkeit wäre mobile Photovoltaik anlagen mitzunehmen um bei sonneneinstrahlung die batterien aufzuladen.

@informer
In der Doku wurde auch gesagt, dass China gegenüber der USA in der Beziehung extrem Boden gut macht.. und der Irakkrieg ist auch nicht ganz so verlaufen wie erwünscht.
Ausserdem würde ich die Angaben bezüglich öl mit Vorsicht geniessen... im Prinzip weiss keiner wieviel öl es gibt.
Viel wichtiger ist es die komplexen Zusammenhänge zwischen Handel und Geopolitik zu realisieren.
Der Iran befindet sich in der selben Situation wie damals als Mosadek an der Macht war oder wie der Irak mit Sadam an der Macht. In der Situation eine dominierende regionale Macht zu werden.
Dies hat nunmal auf die Sicherung der ölversorgung enormen Einfluss.
Klar ist es praktisch dass der Iran gegen Israel politik betreibt... das macht die Argumentation verdammt einfach.
Mir muss aber keiner erzählen, dass hierbei niemand an öl denkt. Damit will ich nicht sagen, dass die Amis ans Iranische öl wollen, sondern vielmehr um das ganze öl um den Iran herum zu sichern.
Wie Bsp. die Strasse von Hormus.

@Glünggi

Aber ich denke einmal das doch weniger öl vorhanden ist als öffentlich zugegeben ,und das wird zwangsläufig zu spannungen führen.Eine USA ohne öl ist wie ein blinder ohne blindenhund dann bewegt sich das zivile rädchen nicht und der militärische apparat müsste wieder von nordamerika zu fuss in den nahen osten ,dann würde die reise über monate dauern.

Auch denke ich das die kleinen spielchen mit dem öl von venezuela oder dem iran heute mehr den westen schmerzen als noch vor 40 jahren als man ausweichen konnte und der verbrauch etwas geringer war.

Wie seht ihr die Aussage Chinas dem Iran helfen zu wollen falls er angegriffen wird und auch dann wenn es zu einem 3 ww kommen würde?

@cohiba

das hatte ein kleiner chinesischer general gesagt...das war keine offizielle aussage chinas.

@cohiba

Wurde schon desöfteren in verschiedenen treads durchdiskutiert china und russland sind nicht im stande aus einer teritorialen verteidigungsarmee eine global agierende angriffsarmee zu formieren.Das einzige was sie tun könnten ist moralisch die daumen zu drücken und material eventuell zu verschiffen wenn sie an der seeblockade der US.army durchkommt.China und russland sind sehr wohl angewissen auf öllieferungen der unterschied ist nur die US.Army kann ihren nachschub schützen um auf dauer mobil und einsatzbereit zu bleiben.

China müsste massiv in die Marine und in das transportwesen investieren dann könnte sie eventuell global agieren und ihren nachschub sichern.

@Nerok
@informer
Danke für Euer Statement.

@informer
@cohiba

Außerdem wird das atomare Potential von China weit überschätzt.

informer schrieb:China müsste massiv in die Marine und in das transportwesen investieren dann könnte sie eventuell global agieren und ihren nachschub sichern.

Das würde ein Wettrüsten mit den ASEAN-Staaten bedeuten, was kaum in Chinas interesse liegen kann. Außerdem ist die chinesische Armee zu groß, um handlungsfähig zu sein und kostet sinnlos Geld, das nicht mehr lange da ist. Mich wundert immer, wie sehr die Stärke dieses Landes überschätzt wird.

Was da Öl angeht, vergesst ihr, dass die USA schon länger die Strategie verfolgen, ihe eigenen Reserven so wenig wie möglich anzutasten, um trotz des russischen Vorsprungs am Ende als letzte Ölnation dazustehen. Dazu genügt aber die Verkaufsbereitschaft anderer Länder, vor allem Saudi-Arabiens, die durch den Iran bedroht ist. Das Öl des Irans widerum interessiert nur China.

@Aethelred

Naja das atomare geplänkel ist kein thema mehr solange ein 2 schlagpotenzial vorhanden ist ,da die Army die routen kontrolliert kann sie sich schon morgen entschliessen das china keine öllieferungen bekommen.Nach spätestens 4 monaten kann nur die oberste riege der chinesen mit ihren kugelsicheren schlitten fahren der rest muss wieder mit pferdestärke oder Rikschas auskommen.

@informer

Das meinte ich ja, China hat kein Zweitschlagpotential. Russland würde China in so einem Fall gerne teuer mit Öl beliefern....

Weltkriegsgefahr, Helga Zepp-LaRouche, Wirtschaftskollaps
http://www.bueso.de/audiopodcast (Archiv-Version vom 26.02.2012)
Interessant zum Thema ...

@cohiba
Bitte kein Link von Bueso das sind knall harte Verschwörungstheoretiker und von daher etwas unglaubwürdig

@individualist
Na dann ...

Dirk Müller meint der große RESET wird kommen, aber schaut selber ...

Dirk Müller - 2012 Iran greift an

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@cohiba
Davon halte ich ebenfalls nichts. Dirk Müller hat eine Hypothese auf gestellt dass irgendwann durch einen wirtschaftlichen Bankrott die Schulden eliminiert werden, ist sogar nachvollziehbar aber diese Hypothese auf einen Iran-Krieg aufzubauen ist quatsch, da hat der Kerl über das Ziel hinausgeschossen.
Man ist am Iran interessiert weil er die 2.größten Ölreserven der Welt hat, deswegen ist der Iran dauernd im Gespräch während man andere autoritäre Nationen in ruhe lässt.

@individualist

individualist schrieb:Man ist am Iran interessiert weil er die 2.größten Ölreserven der Welt hat, deswegen ist der Iran dauernd im Gespräch während man andere autoritäre Nationen in ruhe lässt.

Deine Hypothesen, die andere für genauso Quatsch halten, wie Du Dirk Müller.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Deine Hypothesen, die andere für genauso Quatsch halten, wie Du Dirk Müller.

Das ist keine Hypothese es ist Realität, darum ging es 30 Jahre lang, vom ersten Golfkrieg der die 2.Ölkrise beendete, weil beide Länder für den Krieg gezwungen waren gegen Waffen ihr Öl zu verkaufen. So wie der 2.Golfkrieg wo George Bush höchst Persönlich gesagt hatte das sie die Ölquellen im nahen Osten sichern wollen. Der Irakkrieg ging ebenfalls um das Öl, nur hatten die Amis nicht damit gerechnet dass sich China einmischt, du hast ja auch geglaubt beim Irak handelt es um Massenvernichtungswaffen und lässt dich beim Iran ein zweites mal verarschen, fällst auf den gleichen Trick immer und immer wieder rein.

@individualist

individualist schrieb:Das ist keine Hypothese es ist Realität

Ja, sagst Du, ist aber gehaltlos...

Schön, dass es immer nur um das Öl ging...ich frag mich, warum die immer noch keins haben.
Und erklär doch mal, wenn es im Iran ums Öl geht und man auch befürchtet, sie hätten bald "die Bombe", warum sind die nicht längst schon vor Ort sondern warten noch ab? Warum plädieren die USA auf eine friedliche Lösung?

Worauf warten die?

individualist schrieb:du hast ja auch geglaubt beim Irak handelt es um Massenvernichtungswaffen

Na da legst Du mir ja Sachen in den Mund. Belege dafür bitte...zack zack, ansonsten melde ich das als böswillige falsche Unterstellung zwecks mitwilliger Diskreditierung Deinerseits! Wäre nicht das erste Mal, dass Du sowas machst! You got 10 Mins!