Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Obrien schrieb:Regime tut, dient dem Machterhalt, wie in den

Wäre schön,wenn du damit recht hättest.

@Luminarah

Ich habe ja auch recht damit. Selbst Chomenei wurde im Tonfall sanfter, als man von den Israelis im ersten Golfkrieg Waffen gekauft hat.

Macht hat eine viel stärkere Sogkraft , als die Aussicht auf ein Paradies im Jenseits.
Angesichts heutiger Waffentechnologie ist das auch gut so ;)

Obrien schrieb:
Regime tut, dient dem Machterhalt, wie in den

Luminarah schrieb:Wäre schön,wenn du damit recht hättest.

Was ist daran so schwer zu verstehen? Macht ist sexy. Das betrifft nicht nur Regime sondern auch Großunternehmen oder Staat-in-Staat Organisationen.

@jojo72

jojo72 schrieb:Man muss sich nur mal vorstellen sowas würde bei uns oder in den USA der Fall sein, die Linken und Querfrontler würden toben.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/Die-teuerste-Schlammschlacht-aller-Zeiten/story/12656809?dossier_id=1245
"Eine hässliche Mega-Werbeschlacht zeichnet sich ab. Auf der Strecke bleibt die Demokratie."

Naja, die Linken und die Querfrontler toben schon längst.
Und bei dem Beispiel an Demokratie, das wir abgeben, erstaunt mich nicht das die "neuen Demokratien" andere Wege suchen. Oder Schwierigkeiten haben wem sie Vertrauen geben.
Hoffe die islamistische Welle geht vorbei und säkulare Regierungen werden Selbstverständlichkeit.

Man kann auch für Änderung im Regierungssystem sein ohne Kriege zu befürworten.
Iran gräbt seine Bunker und Israel drängt mit militärischer Intervention, bevor die Experimente vergraben sind. Und alles beruht auf Mutmassung, mit diversen Absichten beiderseits.
Irgendwo hab ich gelesen, eine Intervention militärisch von Israel produziere etwa "nur" 500 Tote. Was genau danach zerstört sein solle und wie lang es dauert bis zu Wiederaufnahme von notwendiger Technik, ist egal,
das Deeskalation auf anderer Ebene stattfinden muss als in Aufrüsten steht auch ausser Debate.
Dieses Säbelrasseln schlägt mir auf den Magen, wos doch andere dringende Probleme zu lösen gäbe wie Arbeitslosigkeit, Wasser, Sozialsysteme, Bildung...im Iran wie in Israel.

"Die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) in Wien geht davon aus, dass der Iran "genügend Informationen besitzt, um eine funktionsfähige Atombombe zu entwickeln und zu produzieren". Israels Mossad ist überzeugt, dass Teheran das Material für vier Sprengköpfe hat.
Dagegen glauben US-Geheimdienstexperten nach Informationen der Washington Post nicht, dass der Iran bereits entschieden hat, die Bombe zu bauen.
Die Führung wolle vielmehr die technische Kapazität fertig zur Hand haben, um das Waffenprojekt gegebenenfalls schnell umsetzen zu können. Ende Januar wurden die IAEO-Kontrolleure nach langer Pause wieder ins Land gelassen, die umstrittenen Zentrifugen jedoch bekamen sie nicht zu sehen. Jetzt ist eine zweite Visite für den 20. Februar terminiert."
aus Link von @Obrien

Der Iran schickt Kriegsschiffe als Friedensbotschaft,die mit der syrischen Marine Manöver abhalten sollen:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,816170,00.html (Archiv-Version vom 19.02.2012)


Na,wenn die Friedensbotschaften so aussehen,werden sie von den Anreinerstaaten auch genau richtig interpretiert werden. Alle werden sich bis an die Zähne bewaffnen ,auch nuklear,wenn Iran die Bombe hat.

Na, Pakistan hat schon die Bombe.
Der Irak arbeitete mal dran, jetzt wird daraus nichts mehr.
Für Kuwait gilt dasselbe.
Afghanistan hat gar nicht die Möglichkeiten dazu.
Syrien arbeitete ebenfalls daran, aber daraus wurde auch nichts.
In Zentralasien arbeitete nur Kasachstan an der A-Bombe, aber die haben das dann auch eingestellt, und die anderen zentralasiatischen Staaten werden nicht wirklich damit anfangen.
In der Türkei sind weiterhin A-Bomben stationiert, die allerdings unter dem Kommando von US-Befehlshabern stehen. Außerdem stellt der Iran für die Türkei keine Bedrohung dar, sodass es keinen Grund zur Bewaffnung gibt.
Lediglich Saudi-Arabien würde sich bewaffen wollen. Die stehen allerdings auch schon so unter dem Schutz der USA und haben gute Beziehungen zu Israel.
Aber mich würde es nicht wundern, wenn Saudi-Arabien auch ohne das iranische Atomprogramm an der Bombe interessiert war. Schließlich hat sie ja ebenfalls politisches Interesse im ganzen Gebiet.

Also ich muss ja mal sagen, die Kommentare zu Artikeln auf Press TV sind jedes mal aufs neue unterhaltsam.

Selten so viel regligiös bedingten Größenwahn gesehen.

Sollte es zum Krieg kommen, angeführt von den USA, werden da aber ein paar richtig blöd aus der Wäsche gucken, wenn ihre tollen Gotteskrieger nicht den zweiten Holocaust vollbringen und ihr Militär in Schutt und Asche liegt.^^

Der Iran schickt Kriegschiffe ins Mittelmeer um Macht zu demonstrieren.

@derDULoriginal

derDULoriginal schrieb:Der Iran schickt Kriegschiffe ins Mittelmeer um Macht zu demonstrieren.

quelle? laut spiegelartikel ist es eins mit einem begleitschiff, wohl das,was vor längerer zeit bereits den suez-kanal passierte.

also übertreib mal nich ;)

Na die US-Drohnen über Syrien, sind ja auch Friedensdrohnen. :D

Cyan2006 schrieb:Na die US-Drohnen über Syrien, sind ja auch Friedensdrohnen.

Richtig, genauso wie die vielen Atombomben der Israeilis und der USA, diehnt alles nur Friedlichen Zwecken.

Deshalb verheimlicht auch Israel seine Atombomben noch, weil sie so friedlich sind :)

Deutschland schenkt z.b. den Israelis mehrere U Boote bezeahlt vom Steuerzahler, weil Deutschland erkannt hat wie Friedlich und gerecht Israel, mit dem Palästinensichem Volk umgeht und man deshlab Israel bei seinen Verbrechen, ehh sorry Friedensmissionen unterstützen muss.

:-D

Nicht nur Israel jagt fast wöchentlich Sheiiiten in die Luft.. es sterben auch welche in Pakistan und Irak.
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/mehr_als_20_tote_bei_anschlag_auf_moschee_in_pakistan_1.15113433.html
Ahja und:
http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/bahrain_jahrestag_erhebung_schiiten_polizisten_ausschreitungen_1.15112562.html (Archiv-Version vom 22.02.2012)
Jemand davon was mitbekommen?
Man hört aber immer nur Kritik an Israel... nie an Saudiarabien oder Pakistan die so wie es scheint aktiv an der Auslöschung der Sheiiten beteiligt sind. Also man muss nun nicht so tun als ob die Eskalation alleine die Schuld des Irans oder Israels sei.
Durch den Umstand dass Amerika Saudiarabien Schutz gewährt, hat man sich auf die Seite der Sunniten in diesem Konflikt gestellt und unterstützt die Niederschlagung in Bachrain und die Bombenbauer in Pakistan und Irak.
Wenn der Iran Saudiarabien angreifft , kommt Amerika auf die Bühne. Amerika ist eine Atommacht.
Darum ist es nicht der Iran der ein Wettrüsten in der Region auslöst sondern die USA ... die auf Rockefeller gehört haben und sich kritiklos hinter die Sauds stellen, statt den Verstand zu benutzen.
.

Ich möchte hier gerne nochmals an die Aussage der pakistansichen Aussenministerin erinnern von letztem Freitag:

Die pakistanische Aussenministerin Hina Rabbani Khar sagte am Freitag, es sei absurd, wenn Afghanistan erwarte, dass Islamabad den Taliban-Führer Mullah Omar für Friedensgespräche ausliefere. Wenn Kabul «unrealistische, nahezu lächerliche Erwartungen» habe, dann gebe es keine gemeinsame Basis für Verhandlungen.

http://www.nzz.ch/nachrichten/politik/international/afghanistan_pakistan_iran_gipfel_1.15112972.html (Archiv-Version vom 19.02.2012)
Wo bleibt hier der Aufschrei? Das ist doch eine offene Solidarisierung des Staates Pakistan mit den Taliban.... vor 10 jahren hätte das noch Krieg bedeutet.
Und heute? Nix. Nichtmal einen Protest.. einfach ..Nix.

@Glünggi

Glünggi schrieb:die auf Rockefeller gehört haben und sich kritiklos hinter die Sauds stellen, statt den Verstand zu benutzen.

Auf (David?) Rockefeller gehört haben und sich kritiklos hinter die Saudis stellen? Wo hast du das denn her?

@libertarian

Kritiklos hinter (David?) Rockefeller stellen?

Nein:

Glünggi schrieb:und sich kritiklos hinter die Sauds stellen

Rockefeller ist nunmal der Typ der die guten Beziehungen der Sauds mit den USA hergestellt hat mit seiner Standart Oil.
Ich behaupte jetzt einfachmal, dass er einen wesentlichen Anteil daran hat, wie sich die USA gegenüber den Sauds verhält.
Und auf den Querverweis seines Vornamens gehe ich nicht ein.

@Glünggi
Ja. Ich habe es noch mal ausgebessert und den richtigen Wortlaut wiedergegeben :D

Glünggi schrieb:Rockefeller ist nunmal der Typ der die guten Beziehungen der Sauds mit den USA hergestellt hat mit seiner Standart Oil.

Hast du dazu auch Quellen?

Glünggi schrieb:Ich behaupte jetzt einfachmal, dass er einen wesentlichen Anteil daran hat, wie sich die USA gegenüber den Sauds verhält.

Wohl nicht mehr als jede andere Lobby. Und die Rockefellesr sind nun beileibe nicht die einzigen Ölmagnaten. Die USA als Ganzes sind nun mal extrem von saudischen Öl abhängig. Die Saudis aber auch von amerikanischem Know-How, Militär-Schutz und Geld.

Aber Kritik wird durchaus geübt. Natürlich nicht wie beim Iran, klar. Aber man achtet schon darauf, dass die Saudis sich nicht zu sehr von der Linie weg bewegen. So haben sich bekanntlich auch die Beziehungen seit 9/11 verschlechtert - Stichwort Terrorismus-Finanzierung aus Saudi-Arabien.

Glünggi schrieb:Und auf den Querverweis seines Vornamens gehe ich nicht ein.

Warum?

libertarian schrieb:Ja. Ich habe es noch mal ausgebessert und den richtigen Wortlaut wiedergegeben

Ahso.. da war ich wohl zu schnell :D

libertarian schrieb:Hast du dazu auch Quellen?

An der Stelle mal ein Filmtip:
https://www.youtube.com/watch?v=XwFj4wHT3jw
Ich war eigentlich auf der Suche nach einer anderen Doku und bin über diese gestolpert.
Ich empfehle wirklich allen, sich die Doku mal anzuschauen.
Und nun nicht wie sicher einige hier aufgrund des Titels davon abzusehen.
Es isteine Doku von Phoenix und es reden ausschliesslich Leute die offizielle Posten bekleidet haben und keine dicken Quallen mit Megaphon.
Und es hat halt auch etwas mit dem Topic hier zu tun.

libertarian schrieb:Und die Rockefellesr sind nun beileibe nicht die einzigen Ölmagnaten.

Nein, nicht mehr. Aber es war nunmal Standartoil, dass die ganze Sache ins Rollen brachte.Quasi der Pionier Und ist auch jetzt noch in beratender Funktion und in unzähligen Thinktanks (bsp Bilderberger) tätig. Desweiteren hat die Zerschlagung des Standardoilmonopols nichts an der Marschrichtung geändert.
Darum.. wenn man einen Namen nennen will dann wohl diesen.
Klar kommen da noch andere dazu.. Kissinger zbsp oder die Bushfraktion etc.
Aber es dreht sich im Kern immer ums selbe.
Was die lobbyarbeit betrift muss man wohl eingestehn, dass die öllobby schon einen relativen Sonderstatus inne hat . Wenn man diesen ehemaligen Mitarbeitern der US Regierung glaubt die in der Doku zu Wort kommen.

robert-capa schrieb am 14.02.2012:Warum?

Weil das der Diskussion nicht diendlich ist. Ich weiss doch wo das hinführt. Dann wird nur noch darüber diskutiert und die Fakten sind im Nirvana. Ausserdem war es J.P. der den Anfang machte und nicht Erbe David.

Hat der neue kalte Krieg schon längst begonnen?

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-816127.html

Ich könnte verstehen, wenn sich Israel bedroht fühlt. Kriegsschiffe sind ja eine eindeutige Botschaft oder? Will der Iran nur Zeit gewinnen, damit er alles vorbereiten kann? Darum das ganze Friedensgesabber zwischendurch?

...Israel wird sich nicht ewig in Zurückhaltung üben können.

Sind die Kriegsschiffe eine Friedensbotschaft?

Nein.

Ist es gerechtfertigt wenn Israel alle Atomanlagen des Iran, durch Militärschläge ausschaltet?

Aber selbstverständlich!

...man muß sich immer eines in Erinnerung rufen. Die Juden, und gerade die israelischen, werden genau wissen, dass sie sich nicht noch einmal erlauben können, still da zu stehen und nichts zu tun.

@Befen
es läuft alles auf einen Show Down noch dieses Jahr hinaus. Hierzu auch ein Artikel aus dem Spiegel:

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-816198.html

Cyan2006 schrieb:Na die US-Drohnen über Syrien, sind ja auch Friedensdrohnen. :D

Wahrscheinlich ähnlich ,wie die Friedensarmee von Assad, die man bei ihrer Friedensmission dokumentiert.