Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Nein sind wir nicht.

und so stark wird gegenseitig seit 73 ncht mehr Hochgrüstet. Die Hauptspannung ist eh der Sunnitisch Shiitische Konflikt, getragen durch die Hauptakteure Iran und Saudi Arabien (Der Puffer Irak ist ja weg) und das Hochrüsten ist insofenr interessant weil Iran ein Atomprogramm am laufen hat was militärisch genutzt werden kann (Und wo scheinbar laut Sattlitenüberwachung auch was am laufen ist)

Momentan hat man den nebenkriegschauplatz Syrien wo die Iraner scheinbar auch Waffen mit hilfe ihrer Arilines einfliegen.

@Fedaykin

Wolfsrocker schrieb:Also wenn in ein Land, welches damit droht einen Erstschlag zu seinem Schutz auszuführen, U-Boote mit Atomaren Gefechtsköpfen ausrüstet

Wie du oben lesen kannst sprach ich vom Erstschlag und nicht vom Atomaren Erstschlag. Die Atombomben auf einem U-Boot müssen ja irgendeinem Zweck dienen. Wen,ausser Iran, könnte man damit drohen?

Fedaykin schrieb:und wieviel Flugkörper hätte Israel denn insgesamt ? 20 30? Wir reden hier ja nicht über nen Typhoon class.

Ich empfinde 20-30 Atomare Flugkörper als ausreichend. Wir reden hier ja nicht mehr über Bunkerbrechende Waffen sondern über Atombomben.

Fedaykin schrieb:Israel wird sowiso nicht alleine Angreifen (Die ZUstimmung von Saudi Arabien haben sie wohl für den Überflug) Und wenn es so einfach wäre, dann würden die Ammis einfach zwei Echte Boote parken und Marschlflugkörper losschicken. Nur besteht kein Anlass dazu Atomar vorzugehen, schon gar nicht als Eröffnung.

Ich halte Israel nicht für rational! Wenn Amerika nicht mitzieht, dann arbeiten sie halt mit ihren Möglichkeiten.

@waage

Israel steht dort unten ganz alleine, umrunden von Ländern die sich nicht über den Nachbar Israel freuen.

Natürlich muss sich Israel verteidigen können und ihr Land plus die eigene Bevölkerung schützen, ich kritisiere Israel im Umgang mit dem Palästinenser jedoch nicht in Ihrem Drang sich zu verteidigen ... Sie haben definitive einen Guten Grund genau hinzusehen wer da an was bauen will ....

waage schrieb:die doppelzüngigkeit springt einen doch förmlich an

du ich bin nicht neutral, deswegen nicht doppelzüngig. Der Westen, Europa und sein Errungenschaften sollte im zweifel gegen jeden Feind verteidigt werden.

vor allem gegen eine Mittelalterliche Theokratisch Ideologie.

@rumpelstilzche: Ach ne & A-Waffen eignene sich ja SO großartig zur Verteidigung!?!?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:deswegen nicht doppelzüngig

bezog ich auch nicht auf dich, sondern hauptsächlich auf unsere "regierung" ... bei dir schätze ich die klare kante ... wünsch ich mir auch von unseren vorturnern, um dem volk auch wirklich die wahlmöglichkeit zu geben, aber uns werden ja immer wieder die wahren hintergründe vorenthalten

edit zu deinem edit:

"Mittelalterliche Theokratisch Ideologie"

ja, da stecken wir ja ganz dick mit drinnen, dass diese wieder einzug erhalten hat

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Natürlich muss sich Israel verteidigen können

stellt auch keiner in abrede .... und ja, israel kann sich auch sehr gut ohne a-bombe verteidigen + dem - bei a-waffen-freien nahenosten- aufskizzierten schutzschirm mittels nato .... aber es finden sich immer ausreden um geschäfte zu machen und niedere beweggründe zu relativieren

@Werwie

Klar eignet es sich mehr die Frage wer eine haben will und bei Diktatoren habe ich Ernsthafte Probleme das als positive zu bewerten ...

Wolfsrocker schrieb:Wie du oben lesen kannst sprach ich vom Erstschlag und nicht vom Atomaren Erstschlag. Die Atombomben auf einem U-Boot müssen ja irgendeinem Zweck dienen. Wen,ausser Iran, könnte man damit drohen

für einen Konventionellen Erschlag sind die Uboote noch viel mieser Geeigenet weil 400 Kg TNT (etwas mehr oder weniger je nach Flugkörper) dürfte angesichts der gerignen Zahlen und der Härte der Ziele wenig bewirken.

Wolfsrocker schrieb:Ich empfinde 20-30 Atomare Flugkörper als ausreichend. Wir reden hier ja nicht mehr über Bunkerbrechende Waffen sondern über Atombomben.

ja wass denn nun? Du meintest doch gar keinen Atomaren Erschalg ( Die Zahl der Flugkörper ist sehr groß Geschätz für 3 dieser Uboote)

wir kennen auch die sprenkraft nicht die aber wohl im KT Bereich liegen dürfte und den CEP nicht.

Wolfsrocker schrieb:Ich halte Israel nicht für rational! Wenn Amerika nicht mitzieht, dann arbeiten sie halt mit ihren Möglichkeiten

magst ja halten, aber die Vergangenheit bestätigt kein Irrationales Handeln.

waage schrieb:und ja, israel kann sich auch sehr gut ohne a-bombe verteidigen

der sechs Tage Krieg war nicht so klar wie es oft Dargestellt wird, was da auf Israel zu gerollt ist hätte aber auch ganz anders ausgehen können.

Werwie schrieb:Ach ne & A-Waffen eignene sich ja SO großartig zur Verteidigung!?!?

ja indem sie die Berechenbarkeit eines Angriffes erschweren bis unmöglich machen.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb: Diktatoren habe ich Ernsthafte Probleme das als positive zu bewerten ...

allen voran selbstverständlich in repr. systemen .... unstrittig ..... aber die art und weise wie man dies nachhaltig und friedl. löst trennt uns anscheinend


wo habe ich jemals die beweggründe für den sechstage krieg zu ungunsten von israel dargestellt ?

bring doch bitte mal hierzu etwas, kann mich da aber an gar nix erinnern in diese richtung ?

thx

rumpelstilzche schrieb:der sechs Tage Krieg war nicht so klar wie es oft Dargestellt wird, was da auf Israel zu gerollt ist hätte aber auch ganz anders ausgehen können

du meinst sicherlich Yom Kippur 1973

@waage

Ich hatte dich nicht direkt angesprochen wollte dir nur einen Grund nennen warum Israel das Recht hat genau hinzusehen wer da an was baut ... der sechs Tage Krieg gibt ihnen das Recht dazu "meine Meinung"

Israel von der Landkarte und und ... logisch reagiert Israel darauf.

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Israel von der Landkarte und und ... logisch reagiert Israel darauf.

sollen und müssen sie auch .... nur die art und weise unterscheidet .... was wird nachhaltig passieren, wenn israel dieses probl. ausschließlich milit. löst ? skizzier doch mal auf !

@Fedaykin

Stimmt :( habe ich wohl was verwechselt, dass war nicht der sechs Tage Krieg oder doch ? muss es nochmals lesen ...

Es ging mir mehr darum ein Grund zu nennen wieso Israel so reagiert ...

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:ja wass denn nun? Du meintest doch gar keinen Atomaren Erschalg

Israel hat mit einem Erstschlag gedroht (nicht Atomar), sollte Amerika aber die nötigen Bomben nicht liefern, traue ich ihnen auch einen Angriff mit Atomaren Sprengköpfen zu.

Fedaykin schrieb:magst ja halten, aber die Vergangenheit bestätigt kein Irrationales Handeln.

50 Jahre nach dem 6Tage Krieg hat Israel noch nix gemacht um eine stabilisierung der Politischen Lage in der Region zu fördern. Sie bereiben immernoch radikale Siedlungspolitik, sie unterdrücken immernoch die Palistinänser usw. Das ist für mich Irrational...

@waage

Iran und Israel sind keine Freunde insofern macht Israel was es tun muss und der Iran versucht dasselbe nur eben mit wenig Power ...

Ein Land wie der Iran der offen seine Antihaltung zeigt hmmm da würde ich nicht zusehen wie er aufrüstet.

@rumpelstilzche

versuchs, skizzier doch mal auf, was nachhaltig höchstwahrscheinlich passieren wird ?

@rumpelstilzche

rumpelstilzche schrieb:Israel von der Landkarte und und ... logisch reagiert Israel darauf

Langsam müsste es eigentlich jeder wissen...

http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333

@waage

das ist doch albern, du versuchst mich als Kriegstreiber hinzustellen der aufzeigen soll wie viele Menschen sterben werden ...

Kannst du aufzeigen was passiert wäre wenn Israel den Krieg verloren hatte ? der Wunsch das Land von der Landkarte zu tilgen wäre Wahr geworden und der Drang existiert heute noch.

Es ist für mich mehr die Frage was passieren muss und was kommen wird und vor allem wie lange man noch bei diesen Katz und Maus spielt zusehen will.