Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Jantoschzacke
mit einer isotopenuntersuchung kann man herausfinden woher das spaltbare material stammt, das geht auch nach einer atomexploson. dann kann man agenten und spione nutzen um herauszufinden woher die wafffe stammt. da kann man sich am ende nicht rausreden, man würde den schukdigen finden.

Jantoschzacke schrieb:Alles in Allem hoffe ich das es erst gar nicht dazu kommen wird. Wenn die schon schreiben, das mit soundso vielen Toten gerechnet wird! Ein Mensch ist schon zu viel! Was haben die den für Wertvorstellungen. Ich finde das echt heftig.

israel muss jeden krieg gewinnen um weiter zu existieren. seine feinde nur einen gewinnen um israel zu vernichten. wenn man so denkt sind ein paar tausend tote eben akzeptabel

@Cyan2006
Der unterschied zu 2006 und heute ist, dass sich die art der drohungen gravierend verändert hat, die ganze situation sich gravierend verändert hat. Damals hat der iran seine anlagen nicht tief unter die erde verbuddelt, damals bestand noch mehr als genug zeit für ne diplomatische lösung, damals hatte der iran bei weitem noch nicht die kapazität und uranzentrifugen für den evtl. bau von kernwaffen wie es heute der fall ist, damals (und das ist der gewichtigste punkt) versteckte sich hinter den israelischen drohungen weder eine indirekte ultimatumsetzung (zeitfenster für einen wirkungsvollen angriff welches sich diesem herbst aus sicht israels schließt) noch tatsächliche anzeichen die als vorbereitungen für einen präventivschlag gedeutet werden können, bsp. innenpolitisch den weg ebnen mit verschiebung der wahlen, einberufung neuer "speziell" ernannter minister usw. Ebenfalls waren die dorhungen nie seriöser und deutlicher wie es aktuell der fall ist. Außerdem warum, so frage ich mich, lehnt sich der premier und barak so weit mit derartigen kriegshetzerischen drohungen aus dem fenster, welche sogar die eigene wiederwahl gefährden (netanjahu verlor allein 15% an zustimmung in den letzten paar wochen, kriegstreiber wählt man eben ungern...)? Die drohen ja auch nur so aus langeweile lautstark und klarer wie nie zuvor mit krieg und riskieren dabei auch noch ihre eigenen ärsche bei der nächsten wahl. Ist das an sich nicht etwas...unlogisch für einen politiker? *hust* Ich glaube kaum das man so behämmert wäre, wenn sich dahinter nicht tatsächlich der wille zum handeln verbirgt.
Ich stimme diesem experten durchaus zu, wenn er meint das man diese drohungen nun verdammt ernst nehmen sollte. Die regierung möchte evtl. auch die zivilbevölkerung auf einen angriff mit vergeltung vorbereiten indem sie einen deratig ernsten ton nun anschlägt. Oder warum glaubst du, dass die israelis plötzlich zurzeit in scharen die supermärkte und läden stürmen um gasmasken zu kaufen? Wohl weils so lustig aussieht oder wie? Die wissen was auf sie zukommt. Ich möchte hier ja nichts heraufbeschwören aber wenn man sich die ganze thematik mal so annschaut, erkennt man schnell ein muster welches ein sehr beunruhigendes bild aufzeigt.

Die einzige chance einen israelischen alleingang doch noch zu verhindern liegt meiner meinung nach an obama, dem friedensnobelpreisträger, um mit klaren garantien und versprechen netanjahus vertrauen in letzter sekunde noch zu gewinnen und ihn so von einer ganz dummen entscheidung abzuhalten.

@robert-capa

robert-capa schrieb:da kann man sich am ende nicht rausreden,

Gibt da schon Ausreden... Diebstahl wäre eine Option.
Schau doch mal wie oft spaltabres Material verschwindet... keine Sau weiss wohin... es ist einfach nicht da.
Das wird dann damit erklärt, dass man die Menge des lagernden Materials nicht genau bestimmen könne.

Insgesamt können die Wiederaufarbeitungsanlagen La Hague und Sellafield bei Vollauslastung jährlich bis zu 43.000 Kilogramm Plutonium durchlaufen. Tolerierbar wäre nach IAEO-Kriterien, wenn die Anlagenbetreiber den Verbleib von 1290 Kilo Plutonium nicht erklären könnten. Dies wäre genug Plutonium für über 200 Atombomben.

http://www.greenpeace.de/themen/atomkraft/presseerklaerungen/artikel/30_kilo_plutonium_verschwunden/ (Archiv-Version vom 09.08.2012)
Nun erklär mir mal wer da feststellen will, ob da etwas entwendet wurde oder nicht?
Eine Tolleranz von Plutonium das für 200 Atombomben reicht, darf jährlich in einer einzigen Wiederaufbereitungsanlage verschwinden, bevor die Alarmsirenen losgehen.
Man könnte das Land haftbar machen, weil man beweisen kann, dass das Material von ihnen stammt... aber Absicht kann man dadurch nicht nachweisen.
Klar vielleicht haben Spione glück und stolpern über nen Liefervertrag..wer weiss.

Die USA sind zu bescheuert einen Krieg zu gewinnen, Vietnam, Irak, Afghanistan, sie sollten zuhause bleiben und Israel die Sache machen lassen, wenn es nötig ist (ich halte es nicht für nötig, weil es einen Weltkrieg provozieren würde) denn die sind intelligenter.
Die Amis können noch nicht einmal einen Hubschrauber sicher in der Wüste landen lassen. Also Finger weg.

Dieser Link eines Experten halte ich im Moment für eine interessante AnalyseÖ

http://www.focus.de/politik/ausland/iran/interview-iran-zu-annaeherung-mit-den-usa-bereit_aid_718977.html

Wenn die zwei Typen hier:

Wirklich so dumm sind den Iran anzugreiffen, wird sich die USA spätestens bei ersten Vergeltungsschlag des Irans in den Krieg einschalten... egal was Obama nun sagt.
Kann sein, dass die zwei Typen da oben, darauf spekulieren.

Als erster Schritt seien Cyber-Attacken geplant, dann sollen Atomanlagen zerstört und schliesslich hochrangige iranische Militärs und Geheimdienstleute gezielt getötet werden, weiss der für Berichte über die israelische Sicherheitspolitik bekannte US-Blogger Richard Silverstein. Ihm sollen Details eines angeblichen israelischen Plans vorliegen.

Ich bin ja immernoch der Meinung dass sie nur bellen.
Schliesslich sind sich fast alle sogenannten Experten darüber einig, dass es eine dumme Idee wäre.... und es ist selten, dass sich soviele Experten einig sind.

Den Iran anzugreifen, wäre deshalb in hohem Masse irrational, politischer Grössenwahn – aber ist trotzdem wahrscheinlich.

Also schauen wir mal..
Quelle des bildes und der Zitate:
http://www.tagesschau.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/08/16/International/Alle-Zeichen-Israels-deuten-auf-Krieg-gegen-Iran?WT.zugang=front_top4
... auch wenn ich n bisserl Mühe mit den Ansichten dieses Experten habe.

Achmedi schwingt sich mal wieder zum Nachfolger Hitlers auf, Tod den phösen Juden, ähm Zionisten. Und macht auf Vordenker aller VTler. Wird ihm in gewissen Kreisen grosse Symphatie bringen. Andere mögen ihn als Geisteskrank einstufen...

Quds Day will remove the Zionist black stain: Ahmadinejad

Fri Aug 17, 2012 8:44AM GMT

Iran's President Mahmoud Ahmadinejad says the International Quds Day is the day of unity among all human beings to remove the Zionist “black stain” from the human society.

“Today, countering the entity of Zionism and the fabricated Zionist regime safeguards rights of all human beings, defends human dignity and paves the way to save humankind from arrogance, poverty and misery,” Ahmadinejad said in an address at the International Quds Day on Friday.

The world should know that most Western hegemonic and colonial powers maintain a joint commitment to protect the entity of the Israeli regime, he added.

The Iranian chief executive stated that the Israeli regime is a tool to control the Middle East region and the entire world, stressing the regime’s existence is an insult to the mankind.

He added that Western powers are justifying the Israeli regime’s homicide “because they are dependent on them (Zionists).”

Ahmadinejad said that the Zionists masterminded the Word War I and II to dominate nations and prepare the ground for the US power.

All the world’s main centers of power, media and banks are controlled by the Zionists. However, they “use all of them for destruction of values and nations.”

http://www.presstv.ir/detail/2012/08/17/256703/quds-day-will-remove-zionist-black-stain/ (Archiv-Version vom 17.08.2012)

robert-capa schrieb:israel muss jeden krieg gewinnen um weiter zu existieren. seine feinde nur einen gewinnen um israel zu vernichten. wenn man so denkt sind ein paar tausend tote eben akzeptabel

Wenn man so paranoid und totalitär denkt, schaufelt man sich früher oder später sein eigenen Grab, insbesondere wenn man es nicht sein lassen kann offensive Kriege zu starten, von dem selbst die eigenen Militärs und Geheimdienste abraten, die Leute vom Fach sozusagen.
Aber die wahnsinnigen von nicht-fachlichen Stellen wollen es trotzdem tun.

Grund genug für die Israelis sich mal Gedanken über ihren Ministerpräsidenten zu machen, mit welcher Grundlage er sein Volk in den Krieg führen will.

Ich dachte mir ja manchmal so, der Typ will sicher nur eine bedeutende Figur in der israelischen Geschichte einnehmen.
So der Held der den Feind vor Atomwaffen abhielt. Dafür übersieht er offenbar die realen Begebenheiten.

Wie oft soll das gut gehen?
Durch offensive Kriege von dem immer wieder das Potenzial eines noch größeren Krieges ausgeht.

@Lightstorm
Es gibt aber keinen anderen Staat auf der Welt der in seiner puren, territorialen Existenz bedroht wird. Natürlich kann jeder leicht sagen "Naja, so eine Bedrohung sollen sie einfach aussitzen, wird schon nichts passieren", aber das kann auch genau so ins Auge gehen.
Ich denke nach wie vor das Israel zusammen mit den USA und auch mit unserer Hilfe dem iranischen Atomprogramm ein Ende setzen sollte, wenn die diplomatischen Mittel weiterhin nicht ausreichen.

@JoschiX

Das mag damit zusammenhängen das die Art wie Israel gegründet wurde auch eine sonderbare Erscheinung ist in der jüngeren Geschichte.
Oder welche anderen vergleichbaren Staatsgründungen gab es noch?

Israels Gründung war durch und durch eine koloniale Staatsgründung mit einem enormen Nachfluss an neuen Einwanderern und solche Staaten entstehen indem die vorherigen Einwohner das Nachsehen haben.
Entweder durch ein Genozid, Vertreibung, Unterdrückung oder von allem etwas.

Und in Zeiten der Kulturkreise bedeutet das einen Angriff gegen den muslimischen Kulturkreis, das ein Fremder kommt und gegen ihren Willen nimmt was sie wollen.

Natürlich wird Israel deswegen heute auch nur von Europäern, Amerikanern, Afrikanern oder Asiaten mit Selbstverständnis anerkannt und von einigen nah-Ost Regimen die das aus politischen Gründen taten, ihre Bevölkerungen lehnen Israel meistens immer noch strikt ab.

Aus Sicht des islamischen Kulturkreises ist das nachvollziehbar, allerdings fordern die meisten eigentlich nur eine Aufhebung des Staates oder wollen eine friedlichere Israel Regierung bzw. endlich eine Lösung für die Palästinenser, die immer noch als Menschen zweiter Klasse leben in Israels Obhut.
Ich denke von einem neuen Völkermord träumen höchstens nur sehr wenige Extremisten.
Von dem Israel selbst auch einige hat die die Araber umbringen und verjagen wollen.

@Lightstorm

Wie auch immer deine Ansicht dazu sein mag denke ich persönlich nicht das irgendjemand auf dieser Welt, der bei Verstand ist, die Verantwortung für ein Experiment "friedlichere Israel Regierung" (was auch immer das bedeuten soll) übernimmt.

@Lightstorm
Dazu habe ich eine Frage die ich nirgendwo ergründen konnte:
Ist bei der Gründung des Staates Israel beschlossen worden dass die Palestinenser das Staatsgebiet zu verlassen haben oder wie war das geregelt ?

@JoschiX

Meine Ansicht ist das der Konflikt zwischen Israelis/Juden und Araber/Muslimen unausweichlich erscheint.
Und das Forderungen nach Zurückhaltung und Frieden nichts bewirken da sie nicht die Ursachen des Konflikts angehen oder angehen können.
Einen schuldigen gibt es daher höchstens immer nur für einzelne Handlungen der Konfliktparteien und die sind zahlreich auf beiden Seiten.


@rosco

Die Araber haben den jüdischen Staat nicht akzeptiert. Der Rest ist von keiner großen Bedeutung.
Die arabisch muslimische Welt hat so reagiert wie es viele andere Völker bzw. Kulturkreise es auch getan hätten.

Das die Araber den Teilungsplan ablehnten war keine Schuld sondern ein logisches Verhalten, denn es bedeutet letztendlich nichts anderes als das sie ein Teil ihres Landes abgeben müssen für eine kulturell teilweise stark anders orientierte Bevölkerung.

Ich glaube die Araber konnten vorher nicht entscheiden ob sie überhaupt die geflüchteten Juden aus Europa aufnehmen wollten so das sie da ihren eigenen Staat gründen.


Wenn übermorgen die muslimischen Migranten ein Teilungsplan in einem europäischen Land fordern und aus dem einen Teil ein Kalifat gründen, wie viele EU-Länder werden dem wohl zustimmen? :D
Danach könnte man natürlich mit Krieg den Kalifat gründen und Europa vorwerfen das sie ja kein Teilungsplan akzeptiert haben.

Wer ist dann der böse?

@Arouet
Diskussion: Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein (Beitrag von Arouet)


also das ist natürlich ziemlicher blödsinn das die amerikaner nicht in der lage wären die iranische armee zu besiegen.


die nordvietnamesiche armee war nach der tet-offensive praktisch kaum noch handlungsfähig die verluste des vietcongs und der NVA waren deutlich größer als die der usa, der krieg wurde zwar verloren, die usa haben aber sämtliche schlachten gewonnnen.

die reguläre armee des iraks wurde von den usa und ihren verbündeten gleich zweimal völlig aufgerieben 1991 und 2003, den 2. golfkrieg hat man gewonnen und operation iraqi freedom wurde erst während der besatzung zu einem fiasko. auch in afghanistan war die zerschlagung der taliban und al kaida aus der luft ein voller erfolg und erst die besatzung brachte probleme.

eine invasion mit anschliessender besatzung des irans sind aber überhaupt nicht vorgesehen, es geht ausschließlich um die zerstörung der atomanlagen und vernichtung der luftwaffe und marine. dazu sind die usa durchaus in der lage und verfügen über viel mehr möglichkeiten als israel.

Arouet schrieb:
Die Amis können noch nicht einmal einen Hubschrauber sicher in der Wüste landen lassen. Also Finger weg.

ich weiß nicht worauf du da jetzt genau anspielst entweder auf operation eagle claw oder geronimo, aber die israelis sind auch nicht gefeit gegen technische problemem. wenn die israelis den iran angreifen müssen sie ihre flugzeuge mehrfach betanken und das ist bei den israelis normalerweise nicht üblich. die maschinen wären schwer beladen und könnten nur wenige waffen tragen, wären sehr schwerfällig und ein gutes ziel für die iranische luftabwehr. die israelis sind zwar gut aber ohne verluste würden sie das nicht hinbekommen .


@Lightstorm


das israelische militär rät vom angriff ab weil sie eben wissen das es diesmal verluste geben wird, gefangene piloten die im iranischen fersehen präsentiert werden usw und das man nicht in der lage ist die vielen raketen aus dem libanon abzufangen. sie befürchten das die israelische luftwaffe schwer geschädigt wird und nicht das es zum dritten weltkrieg kommt oder der iran israel vernichtet. der iran ist auch nicht o bescheuert die amerikaner reinzuziehen wenn sie von israel angegriffen werden. die iraner würden den angriff wegstecken und den terror gegen israel forcieren, aber keinen krieg gegen die usa und die golfstaaten vom zaun brechen.

@robert-capa

Das sind gefährliche Kalkulationen. Diese Sichtweise von Israel zu glauben das ihre Angriffe berechenbare Folgen haben, kann irgendwann ins Auge gehen, wenn sie zu übermütig werden.

Aber naja werden wir ja vielleicht leider noch sehen.

@Lightstorm
das schlimmste was israel passieren kann ist das sie einen großteil ihrer luftwaffe bei dem angriff einbüßen. die israelische luftwaffe war früher einmal die modernste in der region, aber miitlerweile haben die araber und türken mächtig aufgerüstet überall F-16 und F-15 teilweise moderner als die der Uus air force. wenn die iraner, sagen wir ein viertel der angreifenden maschinen zerstören und weiterer beschädigt ist israels überlegenheit in der luft dahin.

israel ist finanziell zur zeit nicht in der lage diese verluste auszugleichen.

individualist schrieb:Oh Gott, dann ist aber Deutschland in 2 Jahren auf dem Niveau Liechtenstein und Großbritannien dann wie Japan. Mal davon abgesehen dass solche Ländervergleiche totaler nonsens sind, es geht auf eine flächendeckende Gleichstellung sämtlicher Afrikanischer Staaten, es sagt nicht welcher afrikanische Staat, es gibt da Riesen Unterschiede zwischen den Seychellen, Nigeria, Uganda und Rep. Südafrika und somit auch eine entsprechende Diskriminierung. Du hättest auch einfach sagen können in 2 Jahren sieht es im Iran wie bei den Schwarzen aus. Es ist der selbe Satz.

äh nein, unse betreffen die Sanktionen nicht. Der Iran war ja eh nicht so dolle , gearde an der Grenze zum Entwicklungsland, das dürfte jetzt für ihn ein schritt rückwärts gehen.

Das Land muss benzin importieren, weils seine eigenen Raffinirien nicht bauen/Instandhalten kann usw.

Und Angereichtes Uran und co macht noch keine Einsatzfähige zuverlässige Atomwaffe.

@robert-capa
danke so ähnlich hatte ich es auch schon erwähnt, scheibar nicht deutlich genug, danke für deine Erklärungen. Wissen ist das beste Mittel gegen Hysterie.

Arouet schrieb:Die USA sind zu bescheuert einen Krieg zu gewinnen, Vietnam, Irak, Afghanistan, sie sollten zuhause bleiben und Israel die Sache machen lassen, wenn es nötig ist (ich halte es nicht für nötig, weil es einen Weltkrieg provozieren würde) denn die sind intelligenter.
Die Amis können noch nicht einmal einen Hubschrauber sicher in der Wüste landen lassen. Also Finger weg.

naja Militärisch wurden sie in keinem deiner Beispiel Besiegt. Da es hier nur um die Ausschaltung Strategische Ziele geht, dürften sie sehr gut damit fertigwerden.

Lightstorm schrieb:Das die Araber den Teilungsplan ablehnten war keine Schuld sondern ein logisches Verhalten, denn es bedeutet letztendlich nichts anderes als das sie ein Teil ihres Landes abgeben müssen für eine kulturell teilweise stark anders orientierte Bevölkerung.

taj und jetzt haben sie ihre Quittung dafür.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ich denke nach wie vor das Israel zusammen mit den USA und auch mit unserer Hilfe dem iranischen Atomprogramm ein Ende setzen sollte, wenn die diplomatischen Mittel weiterhin nicht ausreichen.

Dir ist aber schon bewusst dass sowas nur durch eine Invasion erreicht werden kann und Luftschläge nicht ausreichen?
Wenn man das nur mit Luftschlägen machen will, dann muss man alle 1-2 jahre Bomben schmeissen... das kanns ja auch nicht sein?
Oder denkst Du all die Experten, selbst die aus dem Pentagon haben unrecht wenn sie behaupten, dass ein Luftschlag das Atomprogramm um max. 2 Jahre zurückschmeisst?
Und eins ist auch klar: Wenn die Iraner bislang noch keine Bombe bauen, dann werden sie es garantiert nach einem Angriff tun.
Denn nur mit Atomwaffen, kann der Iran verhindern, dass sowas nocheinmal passiert.
Wenn mal China und Russland n bisserl Eier hätten und dem Iran Sicherheitsgarantien geben würden, so wie es die Amis mit den Sauds tun, und diese Garantien an die Bedinnungen knüpft aufs Atomprogramm zu verzichten.. bzw. sich der IAEA zu beugen wäre auch etwas zu erreichen.
Wer hört denn schon auf Drohungen? Die drohen doch alle paar Nasen lang... hat doch mitlerweile keiner mehr respekt davor.
Gerade so ein Regime wie der Iran, das seine Legitimation aus den (Be)drohungen, von Aussen zieht.... es ist blos öl ins Feuer... und wir giessen literweise öl nach.
Wir drohen nicht nur verbal, sonder rüsten auch noch all die dem Iran nicht freundlich gesinnten Länder auf... wodurch die Bedrohungen für den Iran nunmal real sind.
Wir treiben ihn so nahezu zur Entwicklung einer Bombe.
Und vorallem verhindern wir einen innenpolitischen Wandel.
Ja ich weiss dass der Iran auch nicht wirklich entgegenkommend ist... aber man sollte hier etwas weitsichtiger denken.