Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@waage
Ich werde darauf eingehen, aber nicht mehr heute, muss noch was erleidigen.

waage schrieb: naiv ist für mich das selbstauslöschungsgedöns was man dem iran nachsagt (wohl eher nur ein scharfmacher zwecks kriegstreibe

Ich habe es dir jetzt begründet. Meinetwegen bleibt es für Dich naiv. Ich will dir deine Meinung auch nicht nehmen,ich bin kein Missionar. Vielleicht kannst du aber diese Meinung wenigstens nachvollziehen jetzt.

waage schrieb:und das frieden in dieser region keine utopie ist hat uns rabin eindrucksvoll aufgezeigt ..... an diesem ausgangspunkt muss wieder angesetzt werden ..... hass ist nicht in den genen ..... hass muss durch prakizierte friedenspolitik herauswachsen

Das hast du gut gesagt. Ich hoffe ,im Iran hat man auch bald einen Partner dafür.


Weißt du ,deine Lösung würde mich so überzeugen ,die ist so vernünftig


Leider sind religiöse Eiferer so wahnsinnig irrational.

Hoffen wir daher das beste.

@waage

Dann mach's mal gut für heute........

@waage

waage schrieb:aber erklär du doch mal dein modell falls der iran sich nicht "beugt"? bombardieren und dann weiter? zyklische bombardements alle 2 jahre? wie siehts dann mit den anderen ländern im nahen osten aus? greift dann der nvv bzw. die iaeo noch?

ich hab da gar kein modell ,kein politisches . die welt ist am a**** , da führt für mich ,der ich eig, politisch unbeteiligt sein möchte die illusion eines von menschen gegründetem friedensreiches zu einem endgültigen absurdum .
mich intressiert hierbei eigentlich nur woher die lawine auf uns zurollt.

dass das nicht einzudämmen ist ist mir bereits länger klar , geschichte beweisst es nunmal bis zum heutigen tag. diese welt hier mit ihren selbstaufgerichteten auf menschlich humanitären überlegungen beruhende ordnung fährt den karren vollends an die wand , der fortschritt dabei besteht nur in der überhöhten geschwindigkeit.

wenn man so lebt, so leben will und wohl auch muss ,dann kann man höchstens das kleinere übel wählen .

@Luminarah

Luminarah schrieb:Waage Hast du überhaupt mal Khomeini gelesen? (ist nicht bös gemeint ,bitte).

kein problem .... nöö, erachte ich aber auch nicht als nötig, konnte ich auch anderweitig aufnehmen, dass er ein verklärter rel. fanatiker war ..... solch verklärte gesinnungen braucht man aber auch im detail nicht filetieren, weil kranke ansichten wird es immer wieder geben .... der ansatz muss sein, dass man kranken gestalten keinen zulauf verschafft .... und darin muss der ansatz liegen diesen zufluss/nährboden zu verhindern/entziehen

nur wenn es menschen dreckig geht, wenn ihnen unsägliches leid widerfahren ist hängen sie sich an solche spinner ......

bombe wie im irak tausende von kinder weg, demütige ein volk, führe kriege gegen ein land aus niederen beweggründen und du erweist den wahnsinnigen eine bären dienst

in solch situationen ist fast kein mensch in der lage astrein zu differnzieren und zu analysieren ..... da wird nur gesehen, westliche bomben haben mein kind, meine schwester, meine mutter, meinen vater gekillt .... da hinterfrägt keiner, dass z.b. saddam auch ein mörder war ..... ihre liebsten wurden durch den "westen" gekillt ..... so schlimm es klingt, für diese leute war saddam nur das geringere übel (nur als fallbeispiel) .... das selbe wird auch im iran passieren, keiner wird differnzieren ....

ach hab ... genug jetzt, eh etwas konfus :D ... bis die tage und thx ... dto. @witt

@waage
Die meisten Leute im Irak starben durch Muslime nach dem Krieg.

@interrobang

ach dann bin ich ja beruhigt ..... wird den zig tausenden die durch westliche bomben ihre liebsten verloren haben sicherlich ein trost sein und werden sicherlich keinen hass mehr hegen

@waage
War dir Sadam so sympatisch?

@interrobang

spulst jetzt wieder dein programm runter? machst jetzt wieder aus jedem der auf mögliche ursachen, hinsichtlich "hass auf den westen" , aufmerksam machst nen despoten freund? lächerlich dein immer gleiches strickmuster .... immer reflexartig ablenken

aber greifen wir doch mal deine frage auf:

wer war höchstwahrscheinlich einem iranischen vater, der sein kind durch westliche bomben verloren hat, sympatischer :

a.) saddam
b.) der westen

?

@waage
Kommt drauf an wieviele Familienangehörige er durch Saddam verloren hat.

@interrobang

nimm mal an, dass er keine verloren hat

@waage
Dan hat er eine andere meinung als jemand der seine Familie durch einen Gasangriff von Saddam verloren hat.

Übrigens find ich diese veralgemeinerungen klasse.

waage schrieb:westliche bomben

Warum dürfen nur USA Hasser andauernd veralgemeinern?

@interrobang

du eierst um die klarsten und unstrittigsten fragen so gar noch rum

interrobang schrieb:Warum dürfen nur USA Hasser andauernd veralgemeinern

und da war er ja schon wieder dein reflex:D ......

amüsant wie du auch immer den anderen verallgemeinerung unterstellst

du bist doch in wahrheit der verallgemeinerer in dem du reflexartig automatisierst ... wenn der eine der böse ist sind die anderen zwangsläufig die guten und haben alles richtig gemacht


sehr einfach dein weltbild .... aber weiterhin viel spass ..... aus deiner position raus ist es ja easy zu agumentieren ... brauchst ja nur - wie aufgezeigt - deine joker bringen (despotenfreunde, usa hasser, terroristenunterstützer usw. usf.)

@waage

waage schrieb:wenn der eine der böse ist sind die anderen zwangsläufig die guten und haben alles richtig gemacht

Und genau hier ist das problem deines Weltbildes. Für mich gibt es kein Schwarz/Weiss. Auserdem habe ich nie behaupet das die USA alles richtig gemacht hat.

waage schrieb:sehr einfach dein weltbild

Was du wie man sieht nicht einschätzen kannst und es mit dem deinigen verglichst.

@interrobang

dein beitrag auf meinen gesprächsstrang bestätigen mich in meiner einschätzugn

interrobang schrieb:Die meisten Leute im Irak starben durch Muslime nach dem Krieg

aber lassen wirs gut sein, will hier nicht mit dir streiten ...... aber halt immer das selbe masche und reflexartigkeit mit dir .... vielleicht klappts ja in nem anderen thread mal besser

vg

@waage
Das problem ist einfach das die Toten im Irak die nach dem Krieg duch den Konflikt zwischen Shiien und Sunniten zumeist den Amerikanern angerechnet werden.

@interrobang

mir gehts nicht um zahlen, aber na gut .... die oftmals kommunizierten 500.000 würde ich auch nie den amerikanern anlasten

aber alleine 50.000 getötete zivilisten - basierend auf niederen beweggründen (und man hat ja über jahrzehnte diesen mörder noch unterstützt) - reichen aus, dass u.a. ein nicht unbegründeter hass - der angehörigen - auf den westen gegeben ist

@waage
Niedere beweggründe? Du meinst das Öl das die Chinesen bekommen haben? :D

@interrobang

siehst genau deswegen mit dir eine diskussion wenig sind ... wieder dein reflex und dein einfaches weltbild

du glaubst also immer noch, dass aus humanitären gründen einmarschiert wurde bzw. wegen der akuten bedrohung durch mvw

man man man .... selbst bush und blair sind mittlerweile von ihrem lügenmärchen abgewichen

egal ob oil, petrodollar, nationbuilding, geostrategische oder wie auch immer geartete motive ..... such dir eins aus, es waren auf alle fälle niedere beweggründe und keine humanitären

gn