Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

TheDarnas schrieb:Beim Block 60 immerhin noch ca 5,6t, womit sie, nurmal als Vergleich für die Größenordnung, die doppelte Masse an Bomben ins Ziel bringen kann wie eine B-17, noch dazu wesentlich genauer

Richtig , die Block 60 Maschienen können aufgrund der CFT (interne Zusatztanks ) etwa 5.6 Tonnen Waffenlast befördern , andere Versionen etwas mehr als 9,0 Tonnen . Hierbei von " zu wenig Tragkraft " zu sprechen ist einfach Unsinn . Auch von

zu wenig ... offensiv Potenzial

zu sprechen ist gerade bei den Block 50/52 und den von der VAE genutzen Block 60 Maschinen einfach nicht richtig . Gerade die Block 60 Maschinen der F-16 sind aufgrund der Bewaffnung und des fortschrittlichen APG-80 gerade für SEAD Einsätze hervorragend geeingnet , als Jagdflugzeug ist die F-16 sowieso geeignet .


@Shrez

@Nerok
Als nächstes kommt noch die Unterstützung der brD-GmbH.

Bitte jetzt wieder zum Topic zurück ;)

Der neue iranische Aussenminister Mohammed Jawad Sarif hat sich von der Leugnung des Holocausts durch den früheren Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad distanziert. Das sei nur dessen persönliche Meinung gewesen, deutete Sarif im Kurzmitteilungsdienst Twitter an.

«Der Iran hat das nie geleugnet. Der Mann, der das tat, ist nun abgetreten. Frohes neues Jahr.»

Später wurde der Eintrag leicht geändert: «Der Mann, dem nachgesagt wurde, dass er das leugnet, ist nun abgetreten. Frohes neues Jahr.»

Sarif verurteilte auch die Verbrechen der Nationalsozialisten an den Juden im Zweiten Weltkrieg. «Wir verurteilen das von den Nazis verübte Massaker an den Juden, und wir verurteilen das von den Zionisten verübte Massaker an den Palästinensern», hiess es heute auf der Facebook-Seite des iranischen Chefdiplomaten.

Nach einem Austausch über den Holocaust im Internetportal Twitter befragt, sagte Sarif demnach, er habe auf die Frage einer Nutzerin geantwortet, die sich als die Tochter der obersten Demokratin im US-Repräsentantenhaus, Nancy Pelosi, ausgegeben habe. Er hatte dort den Juden zum Neujahrstag gratuliert, und Christine Pelosi antwortete: «Vielen Dank, das neue Jahr wäre noch besser, wenn Sie die Leugnung des Holocausts durch den Iran beenden würden, Sir.»

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Der-Iran-hat-den-Holocaust-nie-geleugnet/story/11164147
Ich finds gut dass die miteinander twittern :D

@Glünggi

Glünggi schrieb:und wir verurteilen das von den Zionisten verübte Massaker an den Palästinensern

Er hätte noch erwähnen sollen das sie den Palestinern dabei helfen Israel zu attackieren.. aber naja wenigstens eine kleinichkeit...

@interrobang
Ich glaub das wissen schon alle ;)
Du wirst wohl wenig Iraner in politischen Positionen treffen die eine Pro Israel Haltung einnehmen.
Die Grundhaltung dürfte die selbe sein, wie bei Achmedine.. einfach n stück realitätsbezogener... n kleines stück

Thema kann man schliessen eigendlich
der nächste krieg ist ja erste gegen syrien
Iran muss noch bissl warten bis sie demokratisiert werden

@bafrali55
nicht so voreilig, erstmal abwarten ob's ein ausgewachsener Krieg oder nur ein Strafaktions-Scharmützel wird. Wenn es überhaupt zum militärschlag kommt...

Chemiewaffenabkommen mit Assad: Iran spottet über US-Niederlage in Syrien

Das Regime in Teheran brüstet sich nach der abgesagten US-Intervention in Syrien mit einem Sieg über den Westen. Den Kompromiss zur Chemiewaffenkontrolle wertet der Kommandeur der Revolutionswächter als Einknicken gegenüber Assad. Nach dieser Lesart hat auch Iran nichts mehr zu befürchten.

Teheran - Irans Regime sieht sich durch den Kompromiss über die Chemiewaffenkontrolle in Syrien gestärkt. Die vorerst abgewendete US-Militärintervention gegen das Assad-Regime zeige die Schwäche des Westens, sagte Mohammad Ali Dschafari, Kommandeur der iranischen Revolutionswächter, am Montag in Teheran.

"Die Feinde, die keine Macht haben, die Widerstandsfront in Syrien anzugreifen, werden auch nicht die Macht haben, irgendetwas gegen Iran zu unternehmen", sagte Dschafari. Die "Verschwörung der arroganten Mächte" gegen Damaskus und Teheran sei gescheitert, die USA hätten "eine Niederlage und ein Scheitern" in Syrien erlebt. Der Kommandeur räumte ein, dass Kämpfer seiner paramilitärischen Kuds-Brigaden in Syrien und dem Libanon aktiv seien - jedoch nur als Berater.
...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/iran-sieht-usa-durch-syrien-abkommen-ueber-chemiewaffen-geschwaecht-a-922434.html

Mal wieder wird einem Entgegenkommen bei den entsprechenden Akteuren in der Region als Schwäche ausgelegt.

Sollte in Bezug auf die Diskussion um Irans Atomprogramm bedeuten, letzte Verhandlungen mit der neuen Regierung, bei weiterem hinhalten hinsichtlich der konkreten Vorwürfe aufbauen einer militärischen Drohkullisse und wenn nötig Militärschlag.

Ein atombewaffneter Iran darf nicht riskiert werden.

Ach diese Mullahs.... Die wollen scheinbar unbedingt einen Penisvergleich...

Wieso tut man immer so, als würde dem Iran ein Krieg durch die USA drohen? Die konnten ja nicht mal ein noch so offensichtlichen Gifgaseinsatz in Syrien vergelten, wen interessieren da noch deren Drohungen gegen das iranische Atomprogramm? Die kann man doch nicht ernst nehmen.

Auch im Iran gibt es eine sehr starke Opposition für mehr Demokratie, die ganz massiv unterdrückt wird, vor allem auch über die Religionsgesetzte.

Die Gefängnisse sind voll von Oppositionellen, die Medien unterliegen der Totalzensur und Hinrichtungen gibt es jeden Tag, allein 2011 z.B. ganze 670

Der nächste Krieg wird bestimmt im Iran sein aber doch nicht wegen der USA, die Volksmudschahedin selber und andere iranische Gruppen werden die Mullahs in die Flucht schlagen.

Man kann doch nicht jeden Konflikt in der Welt den USA in die Schuhe schieben, die kommen bei der Abarbeitung der prekärsten und despotischsten Systeme doch nur später dran!

Putin hat die USA gedroht,wenn die militärisch gegen Syrien vorgehen, verkaufen die Russen ihren neusten und hochmodernen Raketenabschussbasis an den Iran. Und Iran ist verbündet mit Syrien und die werden diese Basis dann gegen die Amerikaner anwenden,so haben dann auch die Russen ihre Finger im Spiel und beteiligen sich dann "indirekt" in diesem Krieg. Das bedeutet also, dass die USA erst einen Krieg gegen Syrien unternehmen wird und dann auch noch gegen den Iran. Das ist dann ein Pulverfass,der sich im ganzen nahen Osten ausweiten wird. Iran ist nicht Irak und die Amerikaner haben sich damals schon gegen Irak schwer getan im Golfkrieg.Ich nehme dann auch an, dass Nordkorea,die wieder rum Verbündete von Iran sind,auch Waffen und Raketen an den Iran und gegen die USA liefern wird.

Ist doch gut dass der Iran keine Angst vor der USA haben braucht, dann brauchen sie auch keine Atombomben um sich zu verteidigen.

@Subcrustalis

ProjectSerpo schrieb:Putin hat die USA gedroht,wenn die militärisch gegen Syrien vorgehen, verkaufen die Russen ihren neusten und hochmodernen Raketenabschussbasis an den Iran. Und Iran ist verbündet mit Syrien und die werden diese Basis dann gegen die Amerikaner anwenden

du meinst sicher die S-300, selbst wenn russland heute S-300 an den iran verkauft dauert es mehre monate bis die iranischen soldaten daran ausgebildet sind. also wenn die usa syrien angreifen wird eine iranische S-300 da keine rolle spielen.

die S-300 sind wzwar sehr kampfstark, aber man sollte nicht glauben das diese waffen unfehlbar sind und automatis ch in der lage sind die lufthoheit der us air force zu brechen.

es gibt eine menge möglichkeiten die wirksamkeit der S-300 zu senken, angefangen bei elektronischen gegenmaßnahmen, über schlepptäuschkörper und dem ausschalten der abschußrampen durch spezielle raketen wie der HARM.

Keine Bodengebunder Abwaehr kann eine Lufthoheit herstellen oder aufheben.

schon gar nicht wenn die Teilnehmer so unterschiedlich sind. Zur Not überfütter man schlicht so ein System. (UDDSSR Strategie gegen Trägergruppen)

Ein kurzes englisches Interview mit dem neuen Präsident
https://www.youtube.com/watch?v=JwysnQb_1Zo

«Wir haben niemals eine Atombombe geplant oder gewollt, und wir werden das auch künftig nicht tun», sagte Rohani. Unter keinen Umständen strebe sein Land den Besitz von Massenvernichtungswaffen an. Das schliesse Atomwaffen ein.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Der-Iran-wollte-niemals-eine-Atombombe-bauen/story/17031860
Nun weiss ich wieso er so ne Mütze aufhat...damit man den Heiligenschein nicht sieht ;)

Die iranische Justiz hat die Anwältin Nasrin Sotudeh und mehrere weitere Regimekritiker freigelassen. Damit löst der neue Präsident ein Wahlversprechen ein.

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/naher-osten-und-afrika/Iran-laesst-prominente-Frauenrechtlerin-frei/story/12751002

ziemlich positive signale akt. aus dem iran ... wollen wir mal nicht hoffen, dass diese auch so aufgenommen werden und hier für entspannung gesorgt wird .... ein angriff auf syrien hätte dies eh alles zerschossen, da dann die mullahs wohl doof wären wenn sie nicht schnellstens so ein paar bömbchen fertigstellen würden

Der Eurasische Kontinent ist größer als der Amerikanische deswegen hat alles was hier passiert eine größere Auswirkung auf den Planeten. Hierzu mochte ich noch bemerken das Militäreinheiten auch kopiert werden können.
Durch Sprachlehre und Schauspiellehre und öffentlichen verkauf von Tarnkleidung kann sich praktisch Jede Radikale in
in ein Militär verwandeln oder es sogar verinnerlichen ob es jetzt die Russische oder die Deutsche oder die Amerikanische Arme ist. Denn Schandtaten gehen meist wie ein Lauffeuer um und können Kriege heraufbeschwören.

MR.Scary schrieb:Der Eurasische Kontinent ist größer als der Amerikanische deswegen hat alles was hier passiert eine größere Auswirkung auf den Planeten. Hierzu mochte ich noch bemerken das Militäreinheiten auch kopiert werden können.

Ne sol äuft das mit der Auswirkung auf der Welt nicht.

Der Rest ist mal wieder irgendwie total OT und nichstsagend.

@Fedaykin
Hast wohl bei der Klimaforschung nicht aufgepasst.

Sorry hier geht es nicht ums Weltklima. Lies das Topic


hier geht es um die Auswirkungen vom Handeln der Nationen.

@ Fedaykin

Krieg gegen den Iran? Wer war von euch jemanls im Iran? Oder UAE? Oder Irak? Sudan? Libanon?
1. Egal was sich die UAE an Hardware von USA anschafft, die Realitäten sehen anders aus! Alleine in Dubai leben 180.000 Iraner, in Schardscha tendiert die Hälfte der Einwohner zu Schiitischer Glaubenslehre, das Emirat Ras Al Khaimah hat enge familiäre Beziehungen in den Iran. Das Militär der UAE besteht aus 97% Ausländern. Alle Luftwaffenbasen werden von Natostaaten bewacht, den normalen Soldaten lässt man da garnicht rein. Es wurden diverse Szenarien durchgespielt - alles endete in einem Horror für die UAE. Ein oder zwei Dau (kleine Handelsboote) mit Waffen angelandet würden in den Händen von diesen Iranern würde ein Chaos sondersgleichen ausrichten. In Dubai kann man tag - täglich hunderte solcher Daus beobachten die im Handelshafen andocken.

2. Bahrain würde direkt fallen, 98% der Einwohner sind Schiiten. Der gesamte Süden des Irak wird inzwischen de-facto von Iran regiert und kontrolliert.

3. Klar - die USA hat genügend Hardware in ihrer Lutwaffe und Navy um die absolute Lufthohheit binnen Stunden zu erlangen, aber um welchen Preis? Ohne Bodentruppen läuft mal garnichts. Und dann wird es interessant. Die iranischen Streitkräfte sind auf Guerilla Taktik ausgelegt, ein Alptraum für alle Strategen. Zuerst werden alle Arsenale an Raketen verschossen, (was bei der enormen Anzahl und kurzen Anflugzeiten Richtung Golfstaaten extremen Schaden anrichten wird) die Strasse von Hormus dichtgemacht und in Folge Köpfe eingezogen.

Rest ist Milchmädchenrechnung, die Pasdaran sind hervorragend ausgebildete Soldaten, einfach mal durchkalkulieren - im Irak lebten bei zweitem US Angriff rund 19 Millionen Menschen, das Militär war ausgeblutet, die Verluste der US Truppen bei Abzug lagen bei 7.000 Toten und rund 45.000 Verletzten. Kein US Präsident könnte sich dies x 4 leisten! Was bei über 80 Millionen Einwohnern aber Basisverluste wären. Hinzu kommt noch, im Irak lebten jeweils 1/3 Kurden, Sunniten und Schiiten. Der Iran besteht jedoch aus einer relativ homogenen Bevölkerung die mehr als stolz auf ihre Kultur sind. Und denen ist es scheissegal, welches Land oder welche Religion angreifen will, das ist eine absolute Tatsache!

Es mag ja sein, dass die Israelis in ihrem Wahn einen Luftschlag durchführen, was danach kommt ist jedoch reine Spekulation. Schon im irakischen - iranischen Krieg, der nebenbei bemerkt von der USA inziniert worden ist, hat man sich verkalkuliert. Man war der Meinung, dass der Iran binnen drei Wochen geschlagen würde .......

Auch geopolitisch ein Vabaquespiel - Pakistan ist ein Hassverbündeter der USA, Afghanistan wäre direkt abgeschrieben, durch Natopartner Türkei würde sich ein Angriff wahrscheinlich zum V-Fall entwickeln. Die Kurden nicht zu vergessen usw.....

Es ist doch niemals die Usa allein. Europa ist doch stets involviert. Es glaubt doch wohl niemand an die Atommacht Usa mehr. Wir haben in Europa Möglichkeiten.
Und sogar der Putin Staat hält Händchen mit Europa. Alles was Geld und Macht hat regiert den Rest.
Kriege sind nur noch Mittel zum Zweck geworden.
Und wer wirklich nur noch über Kriege die Verhältnisse erkennt, sollte sich umschauen.
Das Kino hat die Realität gestern überholt.
Bourne ist überall.
Den Krieg als solchen gibt es nicht mehr. Augenwisch und wisch. Und das immer wieder und auch ganz aktuell nun in Nairobi.

Hintenrum, perplex, diplomatischer Bockmist, israelischer Eingriff...Terroristen aus welchen Ländern? Usa, England..aha.
Gehirnwäsche, Manipulation.

Wie die Grashüpfer..abgegrast haben sie welche Länder?
Welche sind übrig?
Welche können sie noch "benutzen", um das voranzutreiben, was ihr Ziel ist?
Nämlich Verunsicherung der Weltbevölkerung zu ihren Gunsten?

Nichts anderes tun sie.
Wer SIE sind?

Die, die die Macht haben.
Die Usa UND der Putin Staat, sowie die Lenker Europas, zu denen auch Merkels Deutschland gehört.

Erste Anzeichen für einen Wandel in den Beziehungen zwischen den USA und dem Iran.

...Doch auch so waren die Signale nicht zu übersehen: Wo man früher gegenseitig Reden boykottierte, schickten die USA beim Auftritt Rohanis vor der Generalsversammlung nun ihre Vize-Uno-Botschafterin Rosemary DiCarlo in den Saal; Obama kündigte an, US-Außenminister John Kerry werde am Donnerstag mit seinem iranischen Amtskollegen zusammentreffen - so etwas hat es seit Jahrzehnten nicht gegeben; und Rohani schließlich hielt eine Rede, die nur noch entfernt an die Auftritte seines Vorgängers und Holocaust-Leugners Mahmud Ahmadinedschad erinnerte. ...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/uno-versammlung-iran-und-usa-versuchen-vertrauen-aufzubauen-a-924345.html

Ein Krieg rückt damit erstmal wieder ein Stück weit in die Ferne.
Schade für unsere Amerikahasser hier im Forum. ;-)

@Glünggi

Komisch. 2003 haben die US-Geheimdienste schonmal offiziel festgestellt, dass der Iran den Bombenbau eingestellt hat. Achmed hat auch im letzten Jahrzehnt nie etwas anderes behauptet.

Rohani sagt nichts anderes nur 10 Jahre später und du setzt ihm dafür nen Heiligenschein auf? Muss man das verstehen?

McMurdo schrieb:Schade für unsere Amerikahasser hier im Forum.

Ich denke kaum einer hasst Amerika. Wobei du ja sicherlich eher USA als Amerika meinst.

Skepsis bezüglich der US - Politik und deren Intentionen mit Hass gleichzusetzen ist zu einfach.

Gibt es doch genügend historische Gründe, Entscheidungen, Beweise und Säbelrasseln zu hinterfragen...