Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

ich packs mal hier rein, auch wenn es leicht hinkt, aber hier im thread behaupteten doch so einige, dass die usa bei kontrollen immer transparent und kooperativ sind:


"So beliebt war die OPCW in den USA nicht immer. Im Gegenteil: In den Vereinigten Staaten hatten die Kontrolleure in der Vergangenheit erhebliche Probleme - die mit dem Amtsantritt von George W. Bush 2001 begannen. Mehrfach verwehrten US-Behörden damals den Experten den Zugang zu bestimmten Einrichtungen. Der Kongress verabschiedete zudem ein Gesetz, das es dem Präsidenten erlaubte, die Inspektoren abzuweisen, wenn deren Tätigkeit "die Sicherheit der Vereinigten Staaten" gefährden"

auch geht schön aus dem bericht hervor, wie weit der arm der usa greift und wie unabhängige kontrollorg. genötigt werden

http://www.spiegel.de/politik/ausland/friedensnobelpreistraeger-opcw-bush-regierung-schuechterte-ex-chef-ein-a-927731.html

@waage
Ja Bush war scheisse. Weiss jeder. Und die Kontrollorgane sind unabhängig wen sie eingeschüchtert werden müssen.

@interrobang

deine lese-/auffassungsschwäche ist wiedermal beeindruckend

die schreibschwäche find ich noch beeindruckender :D

@waage
sorry aber er hat recht, Sie sind unabhängig. Das geht ja durch den Artikel indirekt hervor, bis hin zu extra geschaffenen Gesetzen.

@Fedaykin

brauchst dich nicht entschuldigen, ich hab ja niemals behauptet, dass sie nicht unabhängig sind, gerne nochmal nachlesen ... aber ist man ja von inter gewohnt, dass er nur nen wurm reinbringt

Neues Säbelrasseln aus Israel


http://de.ria.ru/politics/20131015/267083813.html

Israel: Keine Zugeständnisse für Teheran bei Atomverhandlungen

Die israelische Regierung hat am Dienstag die Weltgemeinschaft aufgerufen, bei den Atom-Verhandlungen mit dem Iran einen völligen Verzicht von Teheran auf die selbständige Uran-Anreicherung und Plutonium-Produktion durchzusetzen, ohne die Druckausübung durch Sanktionen abzuschwächen.

...

„Israel ruft die Weltgemeinschaft auf, keinen teilweisen Abmachungen zuzustimmen, die eine völlige Beseitigung des militärischen Atomprogramms des Irans verhindern und zugleich zu einer Aufhebung der Sanktionen führen würden“, heißt es im Dokument.

Israel habe nichts gegen ein ziviles Atomprogramm des Irans und würde eine diplomatische Lösung des Problems unterstützen, allerdings unter der Bedingung, dass die Islamische Republik keine Möglichkeit bekommt, Spaltstoffe selbständig herzustellen.

...

Die israelische Regierung bezeichnete die jetzigen Verhandlungen als eine unmittelbare Folge der gegen den Iran beschlossenen harten Sanktionen, und forderte auf, den Druck weiter auszuüben, „wo das gewünschte Resultat bereits nah ist“.

...„Es wäre ein historischer Fehler, das Potenzial der Sanktionen nicht völlig auszuschöpfen und Zugeständnisse zu machen, bevor das militärische Atomprogramm des Irans demontiert ist.“

Da ich den Artikel nicht komplett linken darf könnte es sein, dass das ein oder andere aus dem Kontext gerissen erscheint... das ist keine Absicht aber leider so gewünscht... bitte selbst nachlesen...

hmm, mal gucken ob´s sanktionen hagelt :-)



"Doch die Realität sieht anders aus, wie Kritiker jetzt erneut bemängeln. Der US-Forscherverband Union of Concerned Scientists (UCS) hat einen umfangreichen Bericht über die Modernisierung des amerikanischen Atomwaffen-Arsenals vorgestellt. Von Abrüstung ist darin nicht besonders viel zu erkennen. Darüber hinaus werfen die Wissenschaftler der US-Regierung vor, über die reine Instandhaltung ihrer Atomwaffen hinauszugehen und praktisch neue Waffensysteme zu entwickeln."

http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/ucs-wirft-us-regierung-entwicklung-neuer-atomwaffen-vor-a-928588.html

Interessant:

http://dailystar.com.lb/News/Middle-East/2013/Oct-24/235609-senior-parliamentarian-says-iran-has-halted-20-pct-enrichment.ashx#axzz2iRAGuhDp (Archiv-Version vom 25.10.2013)

Senior parliamentarian says Iran has halted 20 pct enrichment
October 24, 2013 09:59 AM (Last updated: October 24, 2013 04:07 PM)

DUBAI: Iran has stopped enriching uranium to 20 percent, a main demand of world powers in talks over Tehran's disputed nuclear programme, a senior Iranian parliamentarian was quoted as saying.

The International Atomic Energy Agency in Vienna, which regularly inspects Iranian nuclear sites, said it had no comment for now.

IAEA inspectors are believed to visit Iran's enrichment facilities about once a week. Iran enriches uranium to 20 percent fissile concentration at the Fordow underground site and also at a research and development site at Natanz.
...
Hossein Naqavi Hosseini, a senior member of Iran's parliamentary national security commission, said Tehran had stopped processing uranium to levels above the 5 percent required for civilian power stations only because it already had all the 20-percent enriched fuel it needs for a medical research reactor in the Iranian capital.

Und das wissen die von der Quelle schon seit 10:00 heute morgen und bisher noch keine andere Bestätigung, weiss jemand mehr ?

http://www.timesofisrael.com/this-is-the-year-for-decision-on-iran-says-yadlin/
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/1.554369

neue Anzeichen das sie es wirklich tun wollen.

Wenn ich mich nicht irre wäre damit ein 30 Tage Krieg gegen Iran hinfällig.

Wird Zeit demnächst Zeit Saudi-Arabien wegzubomben.

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-24823846

@wolfpack
Wer soll das machen? Die Saudis haben die USA in der Tasche.

Nicht wirklich. Der Golf wird für die USA uninteressanter.

wolfpack schrieb:Wird Zeit demnächst Zeit Saudi-Arabien wegzubomben.

Man braucht Saudi-Arabien nicht wegzubomben, man muss nur sicherstellen das der Iran nicht zur Bombe kommt.

Wenn dies aus saudischer Sicht gesichert ist, wird man die "pakistanische Option" wohl nicht ziehen.

Aber auch interessant, dass das vermeindliche israelische Nukleararsenal scheinbar kein Grund für die Saudis ist sich die Bombe zuzulegen.

Larry08 schrieb:Aber auch interessant, dass das vermeindliche israelische Nukleararsenal scheinbar kein Grund für die Saudis ist sich die Bombe zuzulegen.

Ich denke da gibt es geheime Abkommen, wie etwa " Wir liefern Waffen und ihr lasst es bleiben mit Agressionen gegen Israel.. Wir zahlen Euch einen guten Preis für Euer öl und halten uns aus innepolitischen Menschenrechtsverstössen raus. Stehen bei einem innerarabischen Konflikt auf Eurer Seite, lassen Euch eure Terroristen finanzieren und bewaffnen damit ihr Euren regionalen Einfluss ausweiten könnt. usw. (hab noch nie gelesen, dass ne saudische Lieferung Waffen an die Al Kaida bombardiert wurde (im Gegensatz zu Lieferungen aus dem Iran oder Syrien))
Eine Hand wäscht die andere und man schaut dem Gaul nicht ins Maul.
Klar die Terroristen die bombt man weg... aber da scheint Saudi Arabien auch kein Problem mit zu haben... dass da Milliarden von Investitionsgeldern weggebombt werden. All die neuen Pick Ups für Mali und nun ist alles Schrott.

Unwahrscheinlich das so ein Deal Existiert.

Bzw das man die Nuklearoption unterdrücken kann. Immerhin haben sich die Saudie mal probeweise ein paar Träger aus China kommen lassen. Ist allerdings schon länger her.

Sehr interessanter Artikel was machtpolitisch im Iran so vor sich geht:

http://www.reuters.com/investigates/iran/

Khamenei controls massive financial empire built on property seizures

A Reuters investigation details a key to the supreme leader’s power: a little-known organization created to help the poor that morphed into a business juggernaut worth tens of billions of dollars.

http://de.ria.ru/politics/20131112/267262626.html (Archiv-Version vom 13.11.2013)

Die jüngsten Atomgespräche in Genf sind nicht durch Verschulden des Iran ergebnislos ausgegangen, erfuhr RIA Novosti aus diplomatischen Kreisen in Moskau. Der Quelle zufolge entspricht die gegenteilige Behauptung von US-Außenminister John Kerry nicht der Realität.

Trotz wesentlicher Fortschritte waren die jüngsten Verhandlungen über das umstrittene iranische Atomprogramm in der vorigen Woche in Genf ohne eine Einigung zu Ende gegangen. Die Gespräche sollen am 20. November fortgesetzt werden. Am Montag machte US-Außenamtschef John Kerry den Iran für den ausgebliebenen Durchbruch verantwortlich: Die iranischen Unterhändler hätten westliche Vorschläge abgelehnt.

„Eine solche Auslegung simplifiziert und verdreht sogar das, was sich in Genf abgespielt hat“, kommentierte ein informierter Sprecher im Moskauer Außenministerium. Die iranische Seite sei bereit gewesen, den US-Entwurf einer Vereinbarung zu akzeptieren. „Weil für die Entscheidung ein Konsens erforderlich gewesen war, konnte leider keine Einigung erzielt werden, und das nicht durch Verschulden der Iraner.“

@Fedaykin
Wenn die Golfstaaten die Terrorhonks bewaffnet nimmt man es einfach als gegeben hin. Da kann man halt nichts machen, wenn in Syrien nur Extremisten beliefert werden...das ist einfach so. Ja ist halt schade ne?
Auch die Lieferungen an andere Kriegsschauplätzte wie zbsp Mali. Aber mal die Golfstaaten dafür zur Rechenschaft ziehn? Zumindest mal ne Protestnote hinterlegen? Fehlanzeige.
Ich mein da sterben Zivilisten und man muss Armeen hinschicken die den Brand löschen der gelegt wurde. Aber man tut es einfach.
Ja man hört nie eine Kritik Seitens Saudiarabien an Israel, doch sie unterstützen Terrororganisationen die sich im Krieg mit Israel und den USA befinden. Wie glaubwürdig ist das denn? Offiziell ist man befreundet inoffiziell bekämpft man sich.
Was die Menschenrechtsverletzung betrifft so beschränkt sich das aufs Autofahren von Frauen. Und auch da ist es mehr eine Feststellung als ein Protest. Macht darüber sogar noch Witze.
Aber egal was man tut, Hauptsache die Geschäfte leiden nicht darunter.
Dabei geht's schon länger nicht mehr allein ums öl. Aber Saudiarabien ist nebst China der grösste Auslandsinvestor in den USA. Soweit ichs im Kopf hab geht's hierbei um 600 Milliarden. Der Golf mag zwar für die Amerikaner rohstofftechnisch uninteressanter werden. Aber in Sachen Finanzen und anderen Geschäftsfeldern, zbsp Bau oder Waffen, stehen sie nach wie vor hoch im Kurs. Sind gerngesehene Banken und Firmenretter. Ohne die Sauds gäbe es heute vermutlich keine Citygroup Bank mehr und die Rüstungsindustrie hätte unter den Kürzungen der amerikanischen Militärausgaben zu leiden..
Die Beziehungen des Westens zu den Golfstaaten ist sehr fragwürdig.
Da stellt man sich halt auch die Frage, wieso sich alle Beteiligten uneingeschränkt ans Credo halten. Jedem einzelnen geht es dabei nur ums Geschäft... ausnahmslos.
Ich denke mit dem Iran könnte man ebenso Geschäfte tätigen würde er sich auch an dieses Credo halten. Irans verschulden scheint zu sein, dass sie nicht käuflich sind, sie weigern sich, sich an die Regeln (die es nicht gibt) zu halten und ihre Aussenpolitik zu besänftigen.
Aber das wäre wohl zu idealistisch. Das sind doch alles nur Verhandlungen. Auch der Iran lässt sich kaufen, wenn der Preis stimmt.