Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

JoschiX schrieb:Trump polarisiert sowohl Pro- als auch die Kontraseite wie kein anderer, das steht fest.
Da muss sich halt jeder selbst hinterfragen inwieweit er/sie davon betroffen ist :D

Ja das stimmt.

Apropos betroffen: Ich muss jetzt hier gestehen, dass wenn man mich fragen würde welcher US-Präsident monetär mir am meisten eingebracht hat, so müsste ich tatsächlich sagen Donald Trump. Übrigens nicht nur mir, jeder der mehr auf Sicherheit geht, als denn auf Rendite, gewinnt.
Ich kann aber dem Mann politisch überhaupt nichts abgewinnen.
Ein doch sehr komischer und selten erlebter Widerspruch....

Der Mann polarisiert nicht nur, sondern er ist einfach nur Pro- und Kontra.
Ein Zwilling halt wie es im Buche steht.....

juvenilea schrieb:Ich für meinen Teil verstehe das folgende nicht: Kein Politiker würde doch die "Bedingungslose Kapitulation" fordern, wenn die Umstände nicht annähernd gegeben sind

"Bedingungslose Kapitulation" ist eine Umschreibung für Regime Change, bei Rechtspopulisten und ihrer Wählerschaft ist dieser Begriff aber sehr unbeliebt, deshalb also "Bedingungslose Kapitulation".

Oh, was ist passiert ?

https://www.aljazeera.com/news/liveblog/2026/3/7/iran-war-live-trump-says-no-deal-with-iran-until-unconditional-surrender

Iranian president says neighbouring countries will no longer be attacked
Iran’s interim leadership council has approved yesterday that neighbouring countries will no longer be attacked unless an attack on the country originates from those countries, President Masoud Pezeshkian has said.

In remarks carried out by Iranian media, the president also apologised to the neighbouring countries for the strikes that took place in the past days.

Haben die Golfstaaten doch irgendwas erreicht ?
Ist schon komisch das nach Tagen des Abstreitens nun eine Entschuldigung kommt...

JoschiX schrieb:Haben die Golfstaaten doch irgendwas erreicht ?

Ich würde meinen, im Iran hat man eingesehen, dass diese Taktik nicht den gewünschten Effekt hat. Eher im Gegenteil. Hat ohnehin zu lange gedauert.

JoschiX schrieb:Haben die Golfstaaten doch irgendwas erreicht ?
Ist schon komisch das nach Tagen des Abstreitens nun eine Entschuldigung kommt...

Es braute sich ja immer mehr gegen den Iran zusammen.
Sie hatten ja genau das Gegenteil erreicht von dem was sie vermutlich wollten. Sie haben diese Länder nicht gegen die USA und Israel aufgebracht sondern gegen sich selbst.
Und Katar, die vermutlich nicht unerhebliche Finanzmittel der Iraner parken dürften, wollte den Geldhahn zudrehen, das Geld einfrieren.

Naja, der Teil:

Iran’s interim leadership council has approved yesterday that neighbouring countries will no longer be attacked unless an attack on the country originates from those countries

sagt ja nun nicht aus das der Iran nicht zurückschlägt wenn von den Basen der Golfstaaten weiterhin US Flugzeuge und Raketen Angriffe auf den Iran ausführen. Ich hoffe das zumindest die Angriffe auf Flughäfen, Ölindustrie usw nicht mehr durchgeführt werden.

Oder Aktionen wie in Aserbaidschan, das ja nun nicht an US Angriffen beteiligt ist.

JoschiX schrieb:sagt ja nun nicht aus das der Iran nicht zurückschlägt wenn von den Basen der Golfstaaten weiterhin US Flugzeuge und Raketen Angriffe auf den Iran ausführen.

Neuer Versuch die Länder zu bewegen sich gegen die USA zu wenden.

JoschiX schrieb:Oder Aktionen wie in Aserbaidschan, das ja nun nicht an US Angriffen beteiligt ist.

~20 Millionen Aserbaidschaner leben im Iran.
Ist der Angriff denn gesichert aus dem Iran gekommen?
Eine iranische Terrorzelle wurde ja auch in Aserbaidschan hops genommen.

Auf der anderen Seite sind Israel und Aserbaidschan aber recht enge verbunden, es gab wohl mal Verhandlungen, dass die Israelis dortige Militärflugplätze nutzen dürften. Damit hätten die Israelis weite Flugstrecken bei Angriffen auf den Iran gespart aber damals gab es auch noch Syrien unter Assad mit Luftabwehr, wo Israel nicht so gefahrlos drüber fliegen und auftanken konnte.

:( :(

Die USA lockern die Sanktionen gegen russische Öllieferungen an Indien während des Iran-Konflikts

https://www.bbc.com/news/articles/cy031d1ny7jo

Laut den letzten iranische Äusserungen das viele Einheiten der Armee und IRGC aufgrund der weggebrochenen Kommando und Kommunikationsstrukturen eigenmächtig Ziele in anderen Ländern unter Beschuss nahmen wird mittlerweile auch dem Iran die Limitierung der eigenen Arsenale bewusst werden. Angesichts dessen das die Golfstaaten nominell bisher mehr abbekommen haben als Israel vielleicht ein Schritt auch die eigenen Munitionsreserven anders zu nutzen.

parabol schrieb:"Bedingungslose Kapitulation" ist eine Umschreibung für Regime Change, bei Rechtspopulisten und ihrer Wählerschaft ist dieser Begriff aber sehr unbeliebt, deshalb also "Bedingungslose Kapitulation".

Klingt halt gut nach 2.Weltkrieg.

Ist jedoch egal, er hat ein größeres Problem: Hormus.
Wenn die Preise so weiter steigen, hat er ab nächsten Freitag ein Problem.
Das muss er irgendwie in den Griff kriegen.
Auch wenn er eskortiert, im 1. Golfkrieg hatten sie das ja auch gemacht, so bedeutet das erstmal nicht, dass die Angriffe auf die Tanker aufhören. Und das sind nunmal keine Kriegsschiffe mit Matrosen. Das ist doch auch nichts neues, das was ich hier geschrieben hatte, das wussten doch alle.
Das bleibt auf jeden Fall spannend.

Ich hoffe mal, dass das gelingt, ewig läuft es nicht gut mit Ölpreisen über 100 Dollar.

JoschiX schrieb:Laut den letzten iranische Äusserungen das viele Einheiten der Armee und IRGC aufgrund der weggebrochenen Kommando und Kommunikationsstrukturen eigenmächtig Ziele in anderen Ländern unter Beschuss nahmen wird mittlerweile auch dem Iran die Limitierung der eigenen Arsenale bewusst werden.

Dass die Pasdaran eigene Ziele hat, glaube ich denen sogar, diese "Prätorianergarde" ist schon lange außer Kontrolle, die wollten schon immer, dass der Orient brennt.

And so it begins....

https://www.ynetnews.com/category/3089

20:45 IDF strikes Iranian national oil reserves in Tehran for first time
The IDF struck Iranian national oil reserves in Tehran for the first time, as part of attacks on regime targets announced by the IDF Spokesperson. The strikes targeted approximately 30 oil tanks considered national infrastructure of the Iranians. The attacks are being carried out under the direction of the political echelon and with the military's support.

Obwohl eigentlich ist es die Fortsetzung der iranischen Angriffe auf die Golf Ölindustrie...
Kann aber verheerende Folgen haben.

Wie war das nochmal mit ziviler Infrastruktur. Da schulden mir einige hier so langsam Entschuldigungen. Aber das erfordert Rückgrat

Quiron schrieb:Ich würde meinen, im Iran hat man eingesehen, dass diese Taktik nicht den gewünschten Effekt hat. Eher im Gegenteil. Hat ohnehin zu lange gedauert.

Für die "Entschuldigung" hat der Präsident vom Iran schon von seinen Hardlinern ordentlich Feuer bekommen.

Kann eigentlich jemand mit kurzen Worten erklären warum es so schwer ist die Straße von Hormus freizuhalten? Wenn die iranische Marine kein großer Gegner ist, dann dürfte das doch eigentlich nur eine Frage von wenigen Tagen sein dort "klar Schiff" (🫣) zu machen oder?

Ataraxie89 schrieb:Wie war das nochmal mit ziviler Infrastruktur.

Vielleicht hilft dir das ja ein wenig:

https://www.tagesschau.de/newsticker/liveblog-iran-krieg-110.html

03:49 Uhr Israels Militär bestätigt Angriff auf Öllager in Teheran

Das israelische Militär hat Angriffe auf mehrere Öllager in Teheran bestätigt. Die Anlagen seien zur Versorgung der iranischen Streitkräfte genutzt worden, erklärte das Militär. Videoaufnahmen der Nachrichtenagentur AP zeigten, wie am Samstagabend Flammensäulen über einem Öllager aufstiegen und der Nachthimmel aufleuchtete. Es schien das erste Mal seit Kriegsbeginn zu sein, dass eine Industrieanlage ins Visier genommen wurde, die nach jüngsten israelischen Angaben auch militärisch genutzt wurde.

Da kann man sich dann zumindest darüber streiten ob nun zivile oder militärische Infrastruktur. Oder ob man den Israelis generell nichts glauben sollte, oder wie auch immer.

@MrOchmoneck

Irgendwer wird daran verdienen wenn es sich verzögert.
Produziertes Öl nach Staaten
Ob es schwer ist oder teilweise Absicht?

Die Kurden wurden wieder "zurückgepfiffen"? Wahrscheinlich war einerseits der Preis zu hoch: Flugverbotszone, schweres Kampfgerät und anderseits hat wohl Erdogan gedroht. Gut zu sehen, dass Trump doch noch irgendwo den Konflikt eingedämmt haben will. Zumal wahrscheinlich die Kurden von vornherein klargestellt hatten, dass sie nicht weiter wie die iranischen Kurdengebiete vordringen werden. Kann ich irgendwo verstehen, ich würde auch niemanden Arbeit verrichten, der mich beim letzten Mal verkauft hat.

Aber wer kämpft denn nun am Boden? Wer marschiert denn nun nach Teheran?
Über sowas macht man sich doch vorher Gedanken und klärt das ab.

Heute treffen sich die Außenminister der arabischen Liga. Viel rauskommen kann dabei nicht, aber mich interessiert vor allem was der SA-Block da macht, oder genauer gesagt wie deren Rhetorik ausfällt.

Wenn da auch nichts rauskommt, bliebe Trump wohl nichts anderes übrig als langsam den Krieg einzustellen und zu hoffen, dass es die Mullahs genauso sehen. Gestern meinte er ja bereits, dass er auch eine religiöse Führung akzeptieren würde.

Das Ganze war von vornherein planlos, was halb so wild wäre, wird halt auch uns betreffen.

Die Amerikaner könnten, wenn ihnen die Waffen ausgehen, auf die Idee kommen europäische Bodentruppen zu fordern.
Irgend ein Druckmittel würde Trump und seinen Hintermännern in Washington schon einfallen.

Die USA konnte den Irak, gewollt oder ungewollt, nie unter komplette Kontrolle bekommen und beim sehr viel größeren Iran ist das noch viel unwahrscheinlicher, vermute ich, trotz der verbesserten Militärtechnik seit dem Irakkrieg.

Eine entscheidende Frage wäre (vielleicht), 'zu wieviel der Teil der iranischen Bevölkerung die einen Regime Change wollen, bereit ist zu tun?'.
Mit den Infos aus normalen Nachrichten wie Ntv, ARD, ZDF usw. , scheint dass meiner Meinung nach der wichtigste Punkt dieses Krieges, hin zu einem demokratischen Iran, zu sein.

Einigen der Interviews und Gesprächsrunden nach, könnte sich die USA mit einem gemäßigten Diktatur die ihr als Günstling zu Diensten ist, zufrieden geben.
Sowas wie gleiche Rechte für Männer und Frauen in nächster Zeit im Iran, ist im Moment vermutlich eher unwahrscheinlich, aber wer weiß, vielleicht endet doch alles positiver als die Analysten es in den verschiedenen Runden einschätzen.

Im letzten Lanz/Precht Podcast wurde das speziell von Precht auch so ~in etwa erklärt. Sehr oft liegt er nicht falsch.

JoschiX schrieb:Da kann man sich dann zumindest darüber streiten ob nun zivile oder militärische Infrastruktur. Oder ob man den Israelis generell nichts glauben sollte, oder wie auch immer.

Glauben darf jeder was er möchte.
Das ist auch in D noch schwierig von den Göttingern zu verfolgen.

Treibstofflager dürften in jedem Land zur Versorgung des Militärs von Bedeutung sein, im Kriegsfall wird die zivile Nutzung dieser Vorräte begrenzt und das Militär hat die Hand drauf.

@Ataraxie89 sein Kommentar ist da belanglos.
Und mich würde interessieren wie er darauf kommt, denn mir muss entgangen sein, dass jemand Aussagen getätigt hätte, dass zivile Infrastruktur oder ähnliches in einem Krieg nicht auch in Mitleidenschaft gezogen werden würde. Bei den Treibstoffvorräten ist das mit klarer Absicht, um das Militär und den Militätapparat zu schwächen.

Siegelschild schrieb:Ob es schwer ist oder teilweise Absicht?

Einigen der Exportländern nützt das aber überhaupt nicht, denn wenn man seine Ware nicht verkaufen kann, spielt der Ölpreis keine Rolle.
Ab einem gewissen Preis werden die ersten Reedereien anfangen die Tanker loszuschicken, dann sind hohe Versicherungen und höhere Löhne leicht zu decken.

Siegelschild schrieb:Sowas wie gleiche Rechte für Männer und Frauen in nächster Zeit im Iran, ist im Moment vermutlich eher unwahrscheinlich, aber wer weiß, vielleicht endet doch alles positiver als die Analysten es in den verschiedenen Runden einschätzen.

Wenn Frauen nicht mehr inhaftiert, vergewaltigt und anschließend gesteinigt werden, nur weil die ihr Haar in der Öffentlichkeit gezeigt haben, dann ist das schon ein positiver Schritt. Gleiche Rechte für Frauen ist in fast allen Staaten im Nahen Osten doch noch eine reine Utopie.
Mir würde nur Israel direkt einfallen.